" Bonzen - Ausbeuten - Regierungspack - Pranger - Generalstreik - Neuanfang - Brandstifter "

Schon mal aufgefallen dass der Kommunismus über 40 jahre lang als Diktatur schon ausprobiert worden ist und nicht funktioniert hat.

Überlegt euch mal was neues als diesen beschissenen linken Populismus von den gehirnoperierten Gysi's und Konsorten.

faro28

Du triffst den Nagel auf den Kopf.

Weiterhin ist die Annahme: "Wenn ein paar Vielverdiener mehr Steuern zahlen, geht es dem Präkariat und der Rest der Bevölkerung direkt viel besser!" vollkommener Humbuck. Wenn man eine vernünftige Ausbildung hat, dann braucht man sich mit "Hungerslöhnen" nicht herumschlagen.

Habek

Zitat:

Zitat von Red_Eye

Du triffst den Nagel auf den Kopf.

Weiterhin ist die Annahme: "Wenn ein paar Vielverdiener mehr Steuern zahlen, geht es dem Präkariat und der Rest der Bevölkerung direkt viel besser!" vollkommener Humbuck. Wenn man eine vernünftige Ausbildung hat, dann braucht man sich mit "Hungerslöhnen" nicht herumschlagen.

Klar.

Und wie erklärst du dir, dass sehr Viele Akademiker arbeitslos sind? Und was macht man mit den Unausgebildeten?

LordArion

Die selbsternannten Wirtschaftseliten gefährden durch ihre Maßlosigkeit den sozialen Frieden.
Was folgt, wird man sehen.
Hoffentlich kein düster deutsches Reich der Globalisierungsverlierer

Zitat:

Zitat von Red_Eye

Weiterhin ist die Annahme: "Wenn ein paar Vielverdiener mehr Steuern zahlen, geht es dem Präkariat und der Rest der Bevölkerung direkt viel besser!" vollkommener Humbuck.

Was hältst du denn von folgender These: Wenn ein paar Vielverdiener weniger Steuern zahlen, geht es einigen Vielverdienern, aber keinen Geringenverdienern besser?

Zitat:

Zitat von vip3R

Bei den etwas zu hoch bezahlten Menschen sieht das sicher etwas schwieriger aus, Geld am Fiskus vorbei zu transferieren. Aber sie tun es und das ist eben nicht legal.

In welchem Deutschland lebst du ? Wer hat, dem wird gegeben. So sieht die harte Realität der deutschen Steuergesetzgebung aus.
Ein normaler Arbeitnehmer hat nahezu keinerlei Möglichkeiten den fiskalischen Fängen Gelder auf legalem Wege zu entziehen.

Zitat:

Zitat von verifyme

die Leistungsträger

YMMD!!

Zitat:

Zitat von 4712

Ich kann mir gut vorstellen, dass ich als Millionär vorsichtiger wäre, weil ich es a) nicht nötig hätte zu bescheißen und b) viel zu viel Angst vor der Blamage hätte, falls alles ans Licht kommt.

Geld und Macht sind für viele ein zu süßes Gift.
Zumindest bekomme ich den Eindruck, wenn ich außerordentliche vermögende Menschen und ihre Sehnsüchte nach einem noch höheren Kontostand, einer noch größeren Villa, einem noch schnelleren Sportwagen, noch mehr Aufsichtsratmandaten, usw. korrekt deute.

phlibbi

Oh mann, wenn ich mir die Kommentare hier durchlese frage ich mich echt wo ich hier gelandet bin

Sollte man evtl. dieses Forum mit dem der Bildzeitung fusionieren?
Die titelte doch so schön, dass jetzt die "Reichen" zittern würden.

Sehr schön wird hier verallgemeinert und von einigen wenigen Fällen auf die Allgemeinheit zurückgeschlossen. Ähnlich wie übrigends bei den unfähigen Managern bei VW, die übrigends größtenteils aus ehemaligen SPD-Politikern bestehen.

Dann auch noch der hirnlose Kommentare à la:
"Bei den etwas zu hoch bezahlten Menschen sieht das sicher etwas schwieriger aus, Geld am Fiskus vorbei zu transferieren. Aber sie tun es und das ist eben nicht legal."

Oh mann, diese Ahnungslosigkeit gepaart mit Halbwissen gibt einem echt den Rest... Muss man auf sowas noch antworten?

phlibbi

Zitat:

Zitat von LordArion

In welchem Deutschland lebst du ? Wer hat, dem wird gegeben. So sieht die harte Realität der deutschen Steuergesetzgebung aus.

Was? In welchem Land lebst du? Noch in der DDR?

LordArion

Zitat:

Zitat von phlibbi

Was? In welchem Land lebst du? Noch in der DDR?

Was hat denn ein normaler Arbeitnehmer an legalen Möglichkeiten, seine Steuerschuld niedrig zu rechnen, die ein vermögender Kapitalseigner nicht hat ?

Der Rebell

Zitat:

Zitat von phlibbi

Muss man auf sowas noch antworten?

Dann laß es doch.

LordPiccolo

Zitat:

Zitat von Red_Eye

Du triffst den Nagel auf den Kopf.

Weiterhin ist die Annahme: "Wenn ein paar Vielverdiener mehr Steuern zahlen, geht es dem Präkariat und der Rest der Bevölkerung direkt viel besser!" vollkommener Humbuck. Wenn man eine vernünftige Ausbildung hat, dann braucht man sich mit "Hungerslöhnen" nicht herumschlagen.

hmmm....aber du schreibt dennoch Humbug mit ck...

Wieso gibt es arbeitslose Akademiker? Wieso sind wissenschaftliche Mitarbeiter und Hilfskräfte unterbezahlt?

Ich sage es ja so gerne, so vom Herzen: BILD trifft PP

PS: Hungerlöhne! Net Hungerslöhne!

Zitat:

Was? In welchem Land lebst du? Noch in der DDR?

Ich finde es amüsant, dass bei einigermaßen linken Positionen man sofort die DDR-Keule schwingt

Sam80

Zitat:

Zitat von LordPiccolo

Die Kosten des Verfahrens trägt wie immer der kleine Mann!

Jo, und da wird sich so schnell nichts ändern, außer das Volk wacht auf.

Hm, ne eher nicht!

phlibbi

Natürlich gibt es Möglichkeiten durch legale Methoden Geld an der Steuer vorbei zu schmuggeln. Aber diese sind ja schließlichlich für jeden verfügbar, auch für den armen "kleinen Mann". Es wird immer Steuerlücken geben, in jedem Land. Also quasi unlösbar, dass man (und ganz "unbürokratisch") Steuerlücken abschaffen könnte.

Nichtsdestotrotz, die Möglichkeiten sind auch nicht unendlich und oft auch mit einem größeren Aufwand verbunden, so einfach ist das nun auch wieder nicht. Zudem sind ja auch noch unfairerweise die Steuersätze nach Einkommen gestaffelt mit einem Spitzensatz von bis zu 44% -> Eine gewaltige Umverteilungsmaschine von oben nach unten, was soll das? Gerne bediene ich mich auch hier einem Zitat von irgend einem am. Präsidenten, weiß aber nicht welcher: "Die Armen werden auch nicht reicher, wenn man die Reichen ärmer macht." Im Gegenteil, irgendwann wandern die "Reichen" einfach aus.

Achja, zu

Zitat:

Wer hat, dem wird gegeben.

Äußerst falsch formuliert, wieso sollte klar sein.

Und immernoch, 5% der Bevölkerung zahlt 50% der Steuern... Da solle nochmal jemand meinen das Steuergesetz sei zum Nachteil der Armen...

Zitat:

Zitat von LordPiccolo

Ich finde es amüsant, dass bei einigermaßen linken Positionen man sofort die DDR-Keule schwingt

Oh mann, da hat wohl jemand offensichtlich nicht verstanden, worauf diese "Provokation" hinaus war.
Keineswegs auf das Fehlschlagen des Sozialismus in der DDR, sondern dass in der DDR eine breite Masse der Unterschicht war und eine äußerst kleine Oberschicht bestehend aus Parteifunktionären o.Ä..

LordPiccolo

Klar gibt es Steuerlücken für jeden..aber es existert ein gewaltiger Unterschied zwischen 40 Cents zu vertuschen und 1 Million zu vertuschen

Es gibt auch ein Edit-Button...

Der Sozialismus ist nicht gescheitert, der Stalinismus ist zurecht gescheitert und du hast ein Problem genannt.

rotfl

Das Problem ist nur, dass Aufgrund derartiger inszenierter Propaganda die fähigen Wirtschaftsbosse ins Ausland abwandern um dort ihre Kohle zu verdienen. Derartige Vorführungen wie mit Zumwinkel helfen doch niemanden. Lasst denen doch die paar Milliönchen die sie durch nichtversteuerte Zinsen einnehmen. Auch der Mittelstand wird mehr und mehr abwandern, was zurückbleibt versteht sich von selbst. Wenn es kein Privateigentum mehr gibt, fehlt auch die Motivation der fähigen Wirtschaftsbosse weiterhin in Deutschland zu bleiben. Wir wandern immer mehr in den Kommunismus ab.

LordArion

Zitat:

Zitat von phlibbi

"Die Armen werden auch nicht reicher, wenn man die Reichen ärmer macht."

Mhm: Alternative Möglichkeit: Die Armen ärmer machen ? => Schlussfolgerung: Die Armen werden reicher => Widerspruch => Schlussfolgerung: Egal was man macht, die Armen werden immer arm bleiben ?
Wollen wir uns wirklich weiter mit blödsinnigen Aussagen irgendwelcher unbedeutender Wichtigtuer bombardieren ?

Zitat:

Zitat von phlibbi

Und immernoch, 5% der Bevölkerung zahlt 50% der Steuern... Da solle nochmal jemand meinen das Steuergesetz sei zum Nachteil der Armen...

Soll ich dir die Augen öffnen, indem ich verrate, wer denn den Reichtum der sogenannten "armen" Reichen erwirtschaftet ?
Einen Tipp gebe ich dir, entgegen anders lautenden Gerüchten ist Geld nicht in der Lage, sich selbstständig zu vermehren.

phlibbi

Zitat:

Zitat von LordPiccolo

Klar gibt es Steuerlücken für jeden..

Aber es existert ein gewaltiger Unterschied zwischen 40 Cents zu vertuschen und 1 Million zu vertuschen

Wer redet hier denn von vertuschen? Ist doch alles komplett legal.
Zudem wäre es dann beides relativ gesehen, d.h. einer wäre wohl äußerst arm und der andere äußerst reich, d.h. es wäre doch fair? Oder willst du etwa dass der Staat als Umverteiler fungieren soll?

LordPiccolo

Steinzeitkommunismus - Sklavengesellschaft - Feudalgesellschaft - Kapitalismus - (Stalinismus (ist nicht erforderlich)) - Sozialismus - Kommunismus

Wie sollen wir in den Kommunismus wandern, wenn wir nicht Sozialismus erreicht haben?

In einer Demokratie fällt dem Staat gewisse Aufgaben zu und die BRD ist im GG als Sozialstaat definiert.

PS: Ich hasse die Chicagoer Schule!

Der Rebell

Ja klar,

Liechtenstein ist völlig legal.

5huichi

Zitat:

"Die Armen werden auch nicht reicher, wenn man die Reichen ärmer macht." Im Gegenteil, irgendwann wandern die "Reichen" einfach aus.

Es geht nicht direkt darum einfach nur die "Reichen" ärmer zu machen, sondern im kompletten System das Geld gerechter zu verteilen.
Und übrigens frage ich mich langsam, was daran so schlimm sein sollte, wenn die Reichen auswandern, wenn sie eh nur Steuern hinterziehen...

LordArion

Zitat:

Zitat von 5huichi

Und übrigens frage ich mich langsam, was daran so schlimm sein sollte, wenn die Reichen auswandern, wenn sie eh nur Steuern hinterziehen...

Ohne die "Leistungsträger" bricht das komplette System zusammen

rotfl

Zitat:

Und übrigens frage ich mich langsam, was daran so schlimm sein sollte, wenn die Reichen auswandern, wenn sie eh nur Steuern hinterziehen.

Naja, die Armen zahlen gar keine Steuern, wenn die Reichen 1% hinterziehen bleiben immer noch 99% für die Armen.

Der Rebell

Herr Ackermann sagte vor einiger Zeit, daß er mit "seiner" Bank eine Rendite von 25% erwirtschaften wolle.

Wieso? Und für wen?

Es geht also nicht um die paar Manager sondern um die Aktionäre insgesamt. Und das sind eben nicht die Arbeitnehmer.

LordArion

Hier scheinen einige zu vergessen, dass in erster Linie die in Deutschland arbeitenden Menschen das Volkseinkommen, das BSP und was für volkswirtschaftliche Kennziffern auch immer man zu Rate ziehen will, erwirtschaften.
Die Reichen könnten gar nicht weg. Wie sollen sie dann noch Geld verdienen ?

phlibbi

Zitat:

Zitat von LordArion

Mhm: Alternative Möglichkeit: Die Armen ärmer machen ? => Schlussfolgerung: Die Armen werden reicher => Widerspruch => Schlussfolgerung: Egal was man macht, die Armen werden immer arm bleiben ?
Wollen wir uns wirklich weiter mit blödsinnigen Aussagen irgendwelcher unbedeutender Wichtigtuer bombardieren ?

Das war auf Steuerpolitik bezogen, da ja wie gesagt ein am. Präsident.
Desweiteren, wenn man ernsthaft versucht die "Reichen" drastisch ärmer zu machen, was ist dann die Folge? Richtig sie wandern ab und das Kapital ist futsch. Außerdem hat das mit freier bzw. bei uns sozialer Marktwirtschaft doch nun überhaupt nichts mehr am Hut, eher gleicht es dem System der Enteignung, dem des Sozialismus oder auch Kommunismus.
Zusätzlich, wenn man die Reichen ärmer machen würde und das Geld so zu den Armen transferieren würde. Gut, das würde vielleicht ein mal klappen, das Geld wäre dann jedoch schnell verpufft. Aber glaubst du im Ernst die "Reichen" sind so dumm und lassen das mit sich machen?

Zitat:

Soll ich dir die Augen öffnen, indem ich verrate, wer denn den Reichtum der sogenannten "armen" Reichen erwirtschaftet ?

Du willst also eine Verstärkung der Umverteilungsmaschinerie?

Zitat:

Einen Tipp gebe ich dir, entgegen anders lautenden Gerüchten ist Geld nicht in der Lage, sich selbstständig zu vermehren.

Da hat wohl jemand beim Thema Geldanlage etwas verpennt

LordPiccolo

Sind sie es Herr Kirchhof?

phlibbi

Zitat:

Zitat von 5huichi

Es geht nicht direkt darum einfach nur die "Reichen" ärmer zu machen, sondern im kompletten System das Geld gerechter zu verteilen.

Wieso sollte das System, indem Geld nach Leistung verteilt wird gekippt werden? Dies ist ja eh schon mehr oder weniger nicht mehr vorhanden.

Zitat:

Und übrigens frage ich mich langsam, was daran so schlimm sein sollte, wenn die Reichen auswandern, wenn sie eh nur Steuern hinterziehen...

Zitat:

Zitat von verifyme

Ja klar,

Liechtenstein ist völlig legal.

Ich sammel hier mal alle hirnlosen Pauschalisierungen im Thread, obwohl nein... zu viele.

LordPiccolo

Wenn einem die Argumente ausgehen oder die Mehrheit nicht überzeugen kann, fällt einem die alte Lösung ein, nämlich die anderen als Dummköpfe brandmarken

Anzeige