Ich denke, daß jeder "normale" Mensch einen Schock hat, wenn er einen anderen Menschen erschossen hat; egal ob zu Recht oder nicht.

Warum denn nicht einfach das Mitführen von derartigen "Waffen" im öffentlichen Raum verbieten? Das reicht doch.

Die können auch ruhig im Auto liegen. Wenn jemand erst zum Auto rennt, um die Waffe zu holen, ist sowieso alles klar.

Es geht um die Vermeidung von Affekthandlungen. Wie schon oft genug gesagt, lassen sich "geplante" Straftaten nie verhindern.

Messer und gefährliche Gegenstände waren bei öffentlichen Veranstaltungen doch sowieso schon verboten.

Und "Affekthandlungen" vermeiden? Hahahaha............

Wie schon gesagt, dann zerschlägt "man" eben eine Flasche oder ein Glas, und hat ein mindestens genauso gefährliches Werkzeug parat, dessen Besitz nicht im Geringsten verboten ist. Nicht mal auf öffentlichen Veranstaltungen, übrigens!!!

Derartige Waffenverbote und ihre Strafen treffen meist die Falschen. Gerade, wenn die damit keine Straftaten begangen haben und das auch nicht beabsichtigen.

Die rechtswidrige Anwendung dieser Gegenstände und von mir aus auch noch das Mitführen unter Alk-Einfluss sollte streng bestraft werden.

Alles andere ist weitgehend nur populistischer "Guck-mal-der-Staat-tut-so-als-wenn-er-Euch-schützt"-Aktionismus, sonst nix.

MfG Andy

titus_shg

Zitat:

Zitat von verifyme

Jo,

hahaha

Klar, wenn man nur ganz fest an "das Gute im Gesetzgeber" glaubt, kann man meine Sichtweise der Dinge, die sich nun mal eher auf die Realität bezieht, natürlich nicht oder nur schwer nachvollziehen.

Ist in anderen Bereichen der Gesetzgebung ja ähnlich.

Manche glauben bspw. wirklich das Gefasel der Politiker, daß man durch undifferenzierte Totalverbote sogenannter "Drogen" irgendwelche Schäden dadurch verhindern oder irgendwen vor irgendwas "schützen" kann.

MfG Andy

eXplodus

Den Vorschlag das Mitführen von Messer, Schere, Gabel, Pickel, Schaufel, usw. unter Alkohol und Drogen(nicht im Sinne von Wirkstoffen sondern von dem verbotenen Zeug was Dealer verkaufen) zu verbieten und schwer zu bestrafen halte ich für sehr gut.

Besonders da nicht kein Alkoholiker bin und auch gerne es unterlassen kann betrunken herum zu laufen und auch keinen Menschen über den Weg laufen will die nur eingeschränkt denken können und Messer mit dabei haben.

Aber ein generelles Verbot für mündige Bürger ist natürlich totaler Schwachsinn.

Zitat:

Zitat von titus_shg

Wie schon gesagt, dann zerschlägt "man" eben eine Flasche oder ein Glas, und hat ein mindestens genauso gefährliches Werkzeug parat, dessen Besitz nicht im Geringsten verboten ist. Nicht mal auf öffentlichen Veranstaltungen, übrigens!!!

Doch das könnte unter Bedrohung oder Erregung öffentlichen Ärgernisses fallen.

shirker

Zitat:

Vielleicht outet sich hier mal ein Messerträger

hier bitte

Gott.

Ist es nicht das Beste, immer 'ne Gasknarre im Handschuhfach zu haben ? Dann kann man halt auch mal aufn Tisch hauen wenns Not tut.

Gott

titus_shg

Zitat:

Zitat von eXplodus

Den Vorschlag das Mitführen von Messer, Schere, Gabel, Pickel, Schaufel, usw. unter Alkohol und Drogen(nicht im Sinne von Wirkstoffen sondern von dem verbotenen Zeug was Dealer verkaufen) zu verbieten und schwer zu bestrafen halte ich für sehr gut.

Genau, wer "feiern" und es krachen lassen will, sollte das auch vorher wissen, und dann eben diese Sachen zu Hause lassen. Schliesslich passiert ein Grossteil der Affekt-Delikte, weil Alkohol im Spiel ist. (Nur bei Grass z. B. zwar eher weniger, aber trotzdem vertragen sich Einfluss psychoaktiver Substanzen und Mitführen von gefährlichen Gegenständen nicht.)

[quote=eXplodus]Besonders da nicht kein Alkoholiker bin und auch gerne es unterlassen kann betrunken herum zu laufen und auch keinen Menschen über den Weg laufen will die nur eingeschränkt denken können und Messer mit dabei haben.

Aber ein generelles Verbot für mündige Bürger ist natürlich totaler Schwachsinn.

[quote=eXplodus]

Genau so sehe ich das auch. Einem nüchternen erwachsenen Menschen ist auch wohl zuzutrauen, daß er mit diesen Dingen verantzwortlich umgeht.

Würde die Politik aber solche Gesetze erlassen, könnte man ja vermuten, daß sie sich vorher Gedanken über das, worüber sie da entscheiden, gemacht hätten. Das wäre ja mal ganz was Neues.

Zitat:

Zitat von eXplodus

Doch das könnte unter Bedrohung oder Erregung öffentlichen Ärgernisses fallen.

Nee, das wäre dann wohl eher schon gefährliche Körperverletzung, wenn jemand ein Glas als Waffe einsetzt.

Wie schon gesagt, die Regelungen bzgl. des Führens von Anscheinswaffen kann ich irgendwie noch verstehen, aber das pauschale Gekasper mit den Messern (bzw. Hieb- und Stichwaffen) geht mir entschieden zu weit.

MfG Andy

titus_shg

Zitat:

Zitat von Gott.

Ist es nicht das Beste, immer 'ne Gasknarre im Handschuhfach zu haben ? Dann kann man halt auch mal aufn Tisch hauen wenns Not tut.

Gott

Auf den Tisch hauen? Zu welchem Zweck?

Das Führen ist ja nach wie vor erlaubt, mit Kleinem Waffenschein. Und Pfeffer-Patronen sind auch ganz schön böse, wenn man in Notwehr mal schiessen muss. Besser und wirksamer als CS-Gas jedenfalls. Wobei ich allerdings Pfeffer-Spray der Pistole vorziehen würde.

MfG Andy

Meeester

zwar schon länger her aber

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=613321

titus_shg

Zitat:

Zitat von Meeester

zwar schon länger her aber

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=613321

Klar...., ein Suff-Kopf.

Zitat:

.......Der Alkoholtest ergab einen Wert von 1,97 Promille. Der Fahrer sieht nun einem Strafverfahren wegen Bedrohung, Widerstandes und Trunkenheit am Steuer entgegen. Die Waffe stellte sich als Schreckschusspistole heraus........

Mal im Ernst, um so einen wäre es wirklich nicht schade gewesen, wenn ein Polizist sich bedroht gefühlt und geschossen hätte. Sehe ich wirklich so.

Schlimm nur, daß derartige Zeitgenossen oft noch mildernde Umstände bekommen, weil sie ja betrunken waren. Normalerweise hätte es für Straftaten im Suff grundsätzlich Strafverschärfung zu geben.

MfG Andy

eXplodus

Zitat:

Zitat von titus_shg

Nee, das wäre dann wohl eher schon gefährliche Körperverletzung, wenn jemand ein Glas als Waffe einsetzt.

Körperverletzung nein. Weil es ging nicht ums einsetzen, sondern nur um Besitz und damit rum hantieren. Zu den letzten zwei Dingen habe ich das gemeint.

titus_shg

Zitat:

Zitat von eXplodus

Körperverletzung nein. Weil es ging nicht ums einsetzen, sondern nur um Besitz und damit rum hantieren. Zu den letzten zwei Dingen habe ich das gemeint.

Hmm, wenn jemand auf einer öffentlichen Veranstaltung mit einem Bierglas "hantiert" oder es, weil er gerade daraus trinkt, "besitzt", ist das (strafrechtlich) erstmal gar nichts.

Wenn jemand aber ein Messer (nur in der Tasche) mitführt, ist das bereits ein Verstoss gegen das Waffengesetz.

Beides kann aber ggf. gleichermassen gefährlich verwendet werden, wenn es zu einer Auseinandersetzung kommt.

Also verhindert das Gesetz nicht unbedingt und völlig, daß gefährliche Gegenstände generell auf Volksfesten usw. überhaupt verfügbar sind.

MfG Andy

Zitat:

Aber ein generelles Verbot für mündige Bürger ist natürlich totaler Schwachsinn.

Definier mal "mündige Bürger"

Mal ehrlich wer ausser einen Jäger/Angler/Pfadfinder/Koch usw.. muß täglich Messer die länger als 12 cm sind mit sich rum tragen?

Das normale Taschenmesser ist kürzer als 12 cm und langt auch um einen zu anzustechen...

titus_shg

Zitat:

Zitat von arnoldrimmer

Definier mal "mündige Bürger"

Mal ehrlich wer ausser einen Jäger/Angler/Pfadfinder/Koch usw.. muß täglich Messer die länger als 12 cm sind mit sich rum tragen?

Das normale Taschenmesser ist kürzer als 12 cm und langt auch um einen zu anzustechen...

Es ist halt wieder mal so, daß praktisch alle Bürger unter Generalverdacht gestellt werden, sie hätten sowas nur dabei, um Straftaten zu begehen. Es ist schon traurig, wenn sich der Bürger plötzlich rechtfertigen muss, warum er etwas mit sich führt, was ihm jahrzehntelang erlaubt war.

Angeblich sind ja auch Teleskopschlagstöcke verboten jetzt, was das bei sich tragen betrifft. Hab ich in irgendnem Waffen-Forum jedenfalls so gelesen (Hieb- und Stichwaffen).
Allerdings gibt es nun mal Gegenden, da fühlt man sich schon etwas "besser", wenn man so was in der Tasche hat. Für den Fall der Fälle.

Ausserdem muss man auch die Verschärfung des Waffenrechts mal unter dem Aspekt sehen, daß die Freiheitseinschränker in Berlin ja momentan vollends am Rad drehen.

Immer mehr wird überwacht, immer mehr kontrolliert und immer mehr wird verboten.

Es wundert mich ja, daß nicht auch diesmal der "Kampf gegen den Terror" der Grund dafür war.

Wie soll man sich denn jetzt noch gegen die allgegenwärtigen Terroristen schützen und wehren, wenn man nicht mal mehr ein Messer mitführen darf?

Grauenhaft.

MfG Andy

Tequila_Sunrise

Zitat:

Zitat von in_vitro

Der Denkfehler bei so einem Gesetz ist doch, dass sich ernsthaft Kriminelle an solche Gesetze sowieso nicht halten. Es wird also nur der "normale" Bürger von einer derartigen Gesetzgebung getroffen.

Wenn solche Gesetze Verbrechen verhindern könnten, dann würde es doch gar keine Verbrechen mehr geben. Es ist schließlich VERBOTEN Menschen mit Messern abzustechen (Notwehr und Nothilfe mal ausgenommen). Aber Kriminelle halten sich nicht daran. Wenn jetzt lange Messer verboten sind, dann wird WER sich nicht daran halten? Richtig, die Kriminellen. Der brave Bürger wird aber, um es mal überspitzt auszudrücken, um ein weiteres Mittel der Selbstverteidigung gebracht. Chappeau!

Ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben: Das mit den Softairs war wirklich ein Problem. Gut dass das jetzt aus der Welt geschafft wurde. Aber das mit den Messern war nur unnötig. Genauso wie mit den Großkaliberpistolen ab 21 und dem Aufstand, der gemacht wurde, als Schäuble sie wieder ab 18 machen wollte. Da merkt man, dass die Leute nichts davon verstehen: Der Witz bei den Schusswaffen war nämlich, dass Kleinkaliberwaffen, die die ganze Zeit ab 18 waren und sind, genauso tödlich sind - und wenn man 2 Schüsse braucht, auch egal. Bei den Messern ist es ähnlich. Im Übrigen stimme ich in_vitro (s.o.) zu.

Meeester

Zitat:

Zitat von titus_shg

Klar...., ein Suff-Kopf.

Mal im Ernst, um so einen wäre es wirklich nicht schade gewesen, wenn ein Polizist sich bedroht gefühlt und geschossen hätte. Sehe ich wirklich so.

Schlimm nur, daß derartige Zeitgenossen oft noch mildernde Umstände bekommen, weil sie ja betrunken waren. Normalerweise hätte es für Straftaten im Suff grundsätzlich Strafverschärfung zu geben.

MfG Andy

Toll und wenn auch ein suffkopf es ist so das dieser auch ohne Suff ne Pistole im Auto hat.

Tatsache ist er hatte Sie so wie viele andere auch.

7C0

Ob es auch nur einen "Messerunfall" weniger gibt nur wegen des Verbots? Was soll als nächstes verboten werden? Autos damit es nicht mehr zu Amokfahrten kommt. 99,9 % gehören wahrscheinlich zu der Gruppe die ein Messer für ihr Nutella-Brötchen nutzen, die 0,01% halten wir auch mit solchen Gesetzen nicht von ihren Taten ab.
Mir kommt es so vor als würde die Regierung billige Lösungen bevorzugen, so ein Verbot kosten nichts, um wirklich gegen solche Irre vorzugehen brauch man ein bißchen mehr als einen Zweizeiler in irgendeinem Gesetzbuch.

Habek

@7CO

Der Vergleich ist deswegen lächerlich, weil Messer im Gegensatz zu Autos in der Öffentlichkeit außer in wirklich sehr seltenen Fällen keinen Nutzen haben.

Der Rebell hat Recht, wenn er sagt, dass niemand seine Pakete auf dem Marktplatz aufschneidet.

titus_shg

Zitat:

Zitat von Meeester

Toll und wenn auch ein suffkopf es ist so das dieser auch ohne Suff ne Pistole im Auto hat.

Tatsache ist er hatte Sie so wie viele andere auch.

Wäre er aber nicht vollstramm damit auch noch durch die Gegend gefahren, wäre er wohl auch kaum auf die Idee gekommen, damit Polizisten zu bedrohen.

Wer den Alk nicht vertragen kann, oder nicht damit umgehen kann, soll ihn gefälligst aus dem Kopf lassen. Oder die Konsequenzen dafür tragen.

Es passiert einfach zuviel unter Alkoholeinfluss.

Ich hab auch verschiedene Gegenstände hier herumliegen, die demnächst unter dieses Gesetz fallen. Aber ich laufe damit nicht besoffen in der Weltgeschichte rum.

MfG Andy

Der Rebell

Es ist vollständiger Unsinn, das Waffentragen davon abhängig zu machen, ob man besoffen ist oder unter Drogen steht.

Dann müßten die Polizisten ständig mit einem Pusteröhrchen rumlaufen und jeden testen, der ein Messer am Gurt trägt.

Eine abenteuerliche Vorstellung.

titus_shg

Zitat:

Zitat von verifyme

Es ist vollständiger Unsinn, das Waffentragen davon abhängig zu machen, ob man besoffen ist oder unter Drogen steht.

Dann müßten die Polizisten ständig mit einem Pusteröhrchen rumlaufen und jeden testen, der ein Messer am Gurt trägt.

Eine abenteuerliche Vorstellung.

Aha.

Deiner zweifelhaften "Logik" folgend, müsste es dann ja auch "vollständiger Unsinn" sein, das Führen von Kraftfahrzeugen davon abhängig zu machen, ob jemand vollstramm oder sonstwie zugedröhnt ist.

Dann müssten die Polizisten ja auch ständig mit Pusteröhrchen rumlaufen, und jeden testen, der mit dem Auto rumfährt.

Wobei es aber einfacher wäre, Betrunkene dingfest zu machen, die dann solche Waffen mitführten. Denn wer im Suff unangenehm auffällt, wird eh meist genauer überprüft. Jedenfalls steht ja wohl zweifelsfrei fest, daß ein aktuell nüchterner Mensch bezüglich des Gebrauchs einer Waffe besonnener handelt, als ein angetrunkener.

Das Mitführen von Waffen auf Volksfesten usw. ist auch schon lange verboten. Wie soll die Polizei denn das überprüfen? Wahrscheinlich wohl auch nur, wenn es zu Stress kommt, dessen teilweise krasse Auswirkungen das Waffenverbot ja gerade dort verhindern will. Dann gibt es eben zusätzlich noch einen drauf, wegen des Verstosses gegen das Waffengesetz.

MfG Andy

PS: Trinkst Du eigentlich öfter mal gern Alkohol?

Habek

Der Unterschied ist doch, dass man in der Öffentlichkeit aus keinem Grund ein Messer tragen muss.

Auto fahren hingegen ist heutzutage sogar sehr wichtig für viele.

Der Rebell

Zitat:

Zitat von titus_shg

PS: Trinkst Du eigentlich öfter mal gern Alkohol?

Bist Du eigentlich öfter mal gern ein Primitivling?

Abgesehen davon:
Wenn man Alko-Tests auf alle Tätigkeiten in der Gesellschaft ausdehnen würde, müßten wohl die Arbeitszeiten auf 50 Stunden angehoben werden.

Ärzte, Bauarbeiter, Fußgänger, Automechaniker, Planungsingenieure, (sonstige bei der Bundesagentur nachfragen)

Anzeige