[nakimushi]

Guten Tag,


Die Welt ist in einer tiefen Krise, es ist nicht gesagt wie es weiter geht. Vielleicht wird binnen der nächsten Dekaden alles, was wir als unser Weltbild verstehen zusammenbrechen, vielleicht auch nicht.
Ich möchte an dieser Stelle etwas überaus Gewagtes versuchen, und euch bitten Vorschläge zu einer neuen Weltordnung auszuarbeiten. Ich weiss, es ist nur Spinnerei, illusorisch und dieser Thread könnte (sofern nicht geschlossen durch einen Mod) leicht ´zig Seiten lang werden. Dennoch ist das Gulli Bord ein RIESEN- Tummelplatz und es gibt bestimmt genügend Idealisten hier die sich im Stillen schon einmal Gedanken hierzu gemacht haben- vielleicht können wir hier interessante Standpunkte, Thesen, Vorschläge sammeln und am Ende soetwas wie ein stimmiges Resultat ausbaldowern (sehr optimistisch, aber so bin ich nun mal )

Ich würde mir wünschen, nicht ZU SEHR ins Detail zu gehen, es geht mir um einen groben institutionellen und politischen Aufbau eines neuen Weltwesens, ohne auf heutzutage unüberwindlich erscheinende Institutionen Rücksicht nehmen zu müssen (schafft die Banken in eurem Planspiel ab wenn ihr wollt).

Ich werde einfach mal einige Aspekte in den Raum stellen, Grundmuster eines Weltwesens, die ich gerne sehen würde und im gleichen Atemzug habe ich eine Bitte (Forderung) an euch: Der thread soll sauber bleiben, Ich will hier keine Anfeindungen à la "bist du blöd" höhren, hier soll gesammelt werden. Wenn möglich begründet eure Aspekte, um eure Gedanken nachvollziehbar zu machen.


Um einen Anfang zu machen, lege ich einfach mal mit einigen Strukturen los, wenn ihr sie kritisiert, wäre eine Alternative eurerseits sehr nett, einfach nur Mäkeln ist etwas platt... gebt NÜTZLICHEN input.


Grobe Gedankengänge um den Thread ins ROLLEN zu bringen (nichts soll hier zu utopisch sein! Alles ist erlaubt!):



Die Würde des Menschen ist unantastbar-------> Ein würdiges Leben soll allein in der Existenz als Mensch, unabhängig von der Produktivität des Menschen begründet sein. Allein durch das Sein als Mensch, soll die Versorgung mit Nahrung, Wohnung, Mobilität und Zerstreuung ermöglicht sein. Ein Grundgehalt (ab welchem Alter ist mir noch unklar) ist ein guter Ansatz. Hiervon soll ein angenehmes Leben möglich sein, das losgelöst von existenziellen Ängsten wäre.
Arbeit die man verrichtet würde additiv zu diesem grundgehalt angerechnet, und müsste sich auch lohnen, jedoch wird es natürlich einen massiven Produktivitätseinbruch geben, insbesondere bisherige Niedriglohnarbeiten müssten attraktiv bezahlt werden oder automatisiert werden. Eine Arbeit als Pflegekraft beispielsweise müsste auch dementsprechend attraktiv honoriert werden.

Banken im herkömmlichen Sinne gäbe es nicht mehr, ebenso keinen Zins. Alles Geld bekommt man vom Staat, der in diesem Sinne keine sich verschuldende juristische Person mehr wäre. Entweder erfände der Staat sich die nötigen Gelder selbst, oder besser (um Missbrauch vorzubeugen) er bezöge sein Geld von einer vorgeschalteten Institution, bei der sich der Staat aber NICHT verschulde.

Aufgabe dieser Institution wäre es einzig und allein, dem Staat die tatsächlich benötigte Geldemenge zur Verfügung zu stellen. Steigt die Produktivität im Lande (von mir aus auch Weltreich), so würde dementsprechend mehr Geld bereitgestellt, sinkt sie, so wird dementsprechend weniger bereitgestellt).

Die Höhe der additiven Bezüge zum Grundgehalt würde an der verrichteten Arbeit bemessen (es wäre durchaus annehmbar, das in diesem Sinn eine Krankenschwester mehr verdient als ein Autoverkäufer, einfach aus sozialen und ethischen Gesichtspunkten).

Zur Frage der Produktivität: Man befürchtet nicht zu Unrecht einen Produktivitätseinbruch an dieser Stelle, und ich denke ganz ist er auch nicht vermeidlich, JEDOCH kann man auch Arbeit am Fliessband eines Automobilherstellers durch entsprechend hohe additive Bezüge attraktiv gestalten, ebenso würde dieses System einen strukturellen Statusumbruch implizieren-> die Arbeit einer Krankenschwester, eines Arbeiters der die Strasse repariert, einer Klofrau im Bahnhof würde deutlich höher bewertet in der Gesellschaft, wenn sie auch entsprechend honoriert würde. Es ist nun mal so, das die subjektive Wertbeimessung der Arbeit eines Menschen massgeblich von dessen Gehalt bestimmt wird; wir achten Immobilienmakler und Banker nicht deshalb weil sie so grossartige Dinge für die Gesellschaft tun, sondern weil sie ein dicke Brieftasche haben...

Ich bin überzeugt, dass der Mensch arbeiten will, aus innerem Antrieb heraus, für die gesellschaftliche Achtung und für das Selbstwertgefühl.
Natürlich wird es leute geben, die sehr unproduktiv sein werden..., nichtsdestotrotz sind sie Menschen, die nur durch ihr Sein als Mensch ein recht haben sollten, auf ein lebenswertes leben und nicht in ständiger Angst um ihre Existenz (man mag hier gegenhalten, unser Sozialsystem biete dies alles schon, ich bin mir aber sicher so manch ein hartz4 Empfänger sieht dies anders, zumal die Bürokratischen Hürden an die Gelder zu kommen entwürdigend sind und mit einem "Basisgeld" für alle ausgehebelt wären).


Um von vorneherein einen kritikpunkt auszuhebeln:
Wo kommt das schöne Geld denn her?
Einfache Antwort: Es wird erfunden, wie bisher zum grossen teil auch.
Unser bisheriges Geldsystem basiert auf erfundenen zahlen der Banken, die finanzielle Fantasieprodukte verleihen und mit Zins und Zinseszins in realen Gütern zurückfordern. Die 1200Mrd. Euro schulden des deutschen Staates sind zu einem grossen Prozentsatz erfundenes geld, für das viele viele Genrationen herbe Einschnitte in Kauf nehmen müssen, um Fiktives mit Realem zu vergelten. In meinem Planspiel ist das Grundgehalt oder basisgeld auch erfunden, aber dies wäre es weltweit und deshalb auch kein Problem. Ein Inder, ein Deutscher, ein Amerikaner, alle bezögen aus einer Währung dieselbe menge Basisgeld und würden für vergleichbare berufe auch die gleichen additiven Zuschläge (Gehalt) bekommen---->Maximum an Gerechtigkeit.

Auf einen Schlag würden nahezu ALLE Gründe für Konflikte vom Tisch gefegt. Die Menschheit wäre frei sich dem zu widmen was sie kann: Sich weiter entwickeln aus ihrer Kreativität heraus. Wir würden viele viele Shcranken von uns werfen, die uns persönlich, institutionell, politisch und geostrategisch fesseln und die Menschheit wäre das erste Mal in ihrer Existenz wirklich frei.


Ich bin mir bewusst, dass ein 5-zeiler, wie der obige- Mängel, Lücken, vielleicht gar Denkfehler impliziert. Ich stelle meine gedankengänge einfach mal zur Diskussion, und bin gespannt darauf wie´s weiter geht.

Denkt weiter, macht Anmerkungen, bringt Gegenmodelle, kritisiert, jeder konstruktive Input ist willkommen.

Naki

[Seborider]

Also, ich versuch mich mal daran, ein Gegenmodell, das stark auf wirtschaftlichen Aspekten basiert, zu formulieren:
Globalisierung ist das Stichwort. Folgende Dinge müssten im Vorherein geschehen:

• Sämtliche Patente müssten vom Staat den einzelnen Erfindern abgekauft werden, nach welchem Prinzip, sei es für einen hohen Betrag oder sei es für Gewinnbeteiligung, ist erstmal egal.
• Alle Nationen der Erde müssten einer supranationalen Vereinigung beitreten, die die Geschicke der Erde ab sofort regelt und Aufgaben an die nationalen Regierungen weiterleitet. Die einzelnen Staaten sind "echte" Demokratien, allerdings nicht in wirtschaftlichen Fragen.
• Der Vorsitz dieser supranationalen Organisation wechselt jährlich den einzelnen Nationen. Das System, das ich hier entwickle ist übrigens für die Ewigkeit ausgelegt.
• Es wird eine Liste sämtlicher existenter Produkte verfasst, nach Gewinnspanne.

So, jetzt zum eigentlichen Modell:
Es funktioniert so, dass die Patente und die Produktionsrechte auf sämtliche Produkte, die man sich überhaupt vorstellen kann, also vom kleinsten Computerchip bis zum Stahlträger, vom Pappkarton bis zur Glasscheibe in jeglicher Art und Form, also wirklich jedes Produkt, genauso wie jegliche Nahrung (hier wären es die Rechte auf Anbau) gerecht auf die einzelnen Staaten verteilt werden.
Deutschland erhält zum Beispiel unter anderem die Rechte auf den Autobau und Salatanbau (ganz einfach jetzt) und Japan unter anderem die Rechte auf Computerchipsherstellung und Sushi und USA unter anderem die Rechte auf Öl und McDonalds.
Jedenfalls werden so sämtliche Rechte je nach Einwohnerzahl der einzelnen Länder gerecht verteilt, so dass jedes Land den entsprechenden Umsatz machen kann, der ihm nach Einwohnerzahl zusteht. Von diesem Umsatz werden 70% and die Bürger ausgezahlt, der Rest geht jeweils zu bestimmten Prozentteilen in die Forschung und Bildung, Infrastruktur, ... bis hin hin zu den Diäten der einzelnen Politiker. Steuern gibt es nicht, Arbeitslose auch nicht, keine Banken, nur Dienstleistungen, wie z.B. Post oder Versicherungen.
So erwirtschaftet sich jedes Land das Bruttosozialprodukt, das ihm zusteht, rein aus dem Verkauf der Produkte auf der ganzen Welt, das es herstellen darf. Armut gibt es somit nicht mehr, da ja jedes Land nun Waren hat, die gebraucht werden und die es somit auch verkaufen kann. Hier ist halt echt wichtig, dass vorher gerecht verteilt wurde.

Naja, hab ich mir grad spontan zusammengereimt. Is natürlich sehr naiv, aber wenn man ins Detail gehen würde, könnte es durchaus funktionieren, solange man auf der ganzen Welt Frieden hätte und es keine Fundamentalisten/Rassisten etc. geben würde, sondern alle nach dem kategorischen Imperativ handeln würden.

Greez,
Seborider

[nakimushi]

Ja das ist ja schon mal was, hab da einige Anmerkungen dazu:

Nach deinem Modell richtet sich die Macht eines Staates massiv nach dessen Einwohnerzahl-------------> Massive Verschärfung der Überbevölkerung.

"Deutschland erhält z.B. die Rechte für den Salatanbau"---------> Wir exportieren den Salat dann in alle Welt? Das wird den Chinesen aber gar nicht schmecken, unser gammeliger Salat..., bis der dort ankommt ^´^

Die Supranationale Organisation halte ich auch für etwas problematisch. der gedanke einer 1Weltregierung... vielleicht ein wenig Angst vor Gleichschaltung meinerseits...Diktatur... Müsste man diskutieren.


Was ich mit meinem Ansatz erreichen wollte, was mir wichtig war:

Eine angenehme Existenz, unabhängig wie produktiv man ist (was ist überhaupt Produktivität? Für mich ist ein Dichter der sein ganzes leben nur gedichte schreibt durchaus produktiv, in unserem System werden aber nur wenige wirklich angenehm leben können davon....) ,unabhängig welcher rasse, nation, religion man angehöhrt; alle hätten den gleichen Grundstock an Versorgung bei weltweit gleichem Preisniveau (ungefähr) und genügend persönlichen Anreizen die eigene Situation weiter zu verbessern. Aber es ist mir ganz wichtig zu betonen, das es meinem Absatz um die Abkehr vom marktwirtschaftlichen Diktat geht! Es ist der neokonservatismus (neoliberalismus) der der welt so zusetzt und die konflikte generiert. Dies wollte ich aushebeln mit meinem Ansatz (natürlich gibt es viele meiner ansätze schon in andere Form, Stichwort Bürgergeld, aber ich wollte den gedanken etwas weiterspannen...)
In meiner fiktiven Weltordnung wäre die Industrie, die Firmen, die Institutionen nicht Gestetzgeber wie sie es heute sind. Sie wären keinem shareholder value verpflichtet weil es keine Aktionäre oder Börsen mehr gäbe. Firmen würden aus Idealismus geboren, mit Administrationen denen es um Selbstverwirklichung ginge, Ein riesiges Auotunternehmen zu leiten, für die Mobilität des Kontinents sorgen, respekt durch die Bevölkerung für das persönliche Engagement und Herzblut das man ins Unternehmen steckt, familiäre Strukturen in den Betrieben, mit Menschen die dort aus freien Stücken sind, denn ihre Existenz ist ja schon durch das Grundgehalt gesichert. Es gäbe neue Helden, der Forscher der ein besseres Aspirin entdeckt würde in solch einer Gesellschaft die anerkennung erfahren, die ihm zusteht- und natürlich auch ein entsprechender Bonus auf sein Grundgehalt.

Natürlich muss man eine Lösung für die Stabilität der Preise finden, wenn plötzlich jeder 1500Euro (oder nennt es Linden Dollar oder Credits, ist egal...) bekommt, dann darf ´ne Dose Cola nicht aufeinmal 15 Euro kosten. Das sehe ich als gröstes Problem an. Auch für den EInzelhändler würde sich mein System lohnen, man stelle sich den immensen Zuwachs an Kaufkraft ind er Bevölkerung vor! Ein Grundgehalt das allein ausreichte ein angenehmes leben zu führen UND ein additives gehalt aus Arbeit! Wie gesagt: Grösstes Problem wäre die Preise stabil zu halten, aber in einem Weltstaat (nicht unbedingt Weltregierung) durchaus realisierbar.
Es ist mir bewusst wie UTOPISCH das alles klingt, aber ich halte es für machbar, und erstrebenswert.
Ich kann nicht alle Details klären, keiner kann das allein. Deshalb dieser thread, um zu sehen wieweit man kommen könnte hier...

Vielen dank für deinen Post Seborider =)

EDIT:
Probleme meines Ansatzes (vielleicht fällt euch was dazu ein):

-Ein netter CHef könnte auf die Idee kommen, ganz hessen in seinem Unternehmen zu beschäftigen. wobei natürlich jeder Angestellte sein additives gehalt bekäme, das Unternehmen müsste ja die Gehälter nicht bezahlen, sondern es käme vom Staat der den bedarf an mehr Geld an seine vorgeschaltete Institution gemeldet hätte. Hier bräuchte es einen Kontrollmechanismus, dass nur solche Leute beschäftigt würden, die auch eine Funktion im Unternehmen haben. Sonst ginge das Anreizsystem flöten.

-Ist der Produktivitätseinbruch tragbar? Könnten wir es wegstecken, anstelle von 10 000 verschidenen T-Shirts nur noch die Auswahl aus wenigen hundert verschiedenen Marken zu haben? Ist das anreizsystem stark genug, Millionen Leute zum beispiel in Textilunternehmen zu halten, oder würde es zu massiver Abwanderung kommen, bis zum Totalerliegen ganzer Industriezweige?

[Sam80]

.
@nakimushi
Ich bin weitgehenst mit den auslösenden Kräften beschäftigt, die ich auch durch Fakten belege.
Aber ich lasse mich gern auf ein paar Gedankenspiele ein, deine Ansätze klingen recht interessant, will da auch nichts rummäkeln. Da es spekulativ ist sollte jede Meinung in voller Form akzeptiert werden.

Ich denke mal ein wichtiger Part ist die Abrüstung verdeckt hinter scheinheiligen Vorwänden. In erster Linie sollte das Volk global entwaffnet werden.
Vorwiegend in der USA weil der bürgerliche Waffenbesitz bekanntlich sehr hoch ist
Kommen wir mal zu den Fakten, es gibt schonlange ein bestehendes Gesetz in den USA, das von Kennedy unterzeichnet wurde, er wurde aber von den Beratern dazu gezwung...ähm..bewogen.

Zitiere

Öffentliches Gesetz Nummer 87 - 297 (1961)
fordert die Beseitigung der US-Streikräfte und erklärt des weiteren, niemand darf, abgesehen vom Personal der Polizei und des Militärs, eine Feuerwaffe oder tödliche Waffe besitzen

Seite 555 des Öffentlichen Gesetzes Nummer 87-297 (1961)
wird Abrüstung als Beseitigung der US-Streitkräfte und absolutes Verbot tödlicher Waffen in Privatbesitz definiert.

Also diese Gesetze gibt es, sie müßen nur ausgerufen werden, warum tut man es nicht. Es ist ja so, wenn der Amerikaner was mit Freiheit verbindet ist es das Waffengesetz, das ist so heilig und würde zu einem riesen Problem werden.
Volksaufstände wären nicht auszuschließen.

Das Ziel ist, alle nationalen Streitkräfte auflösen, und ein stehendes Herr unter Leitung der UNO zu integrieren.Kennen wir ja eigentlich schon, siehe Kosovo etc..
Da fällt mir gerade das Messerverbot in Deutschland ein, nee Verschwörung! ;-)

Nun wie entwaffnet man nun ein Land, wo jeder zweite im Besitz einer Handfeuerwaffe ist.
Falls es friedlich nicht gehen sollte, werden sie es mit Gewalt durchsetzen, hierbei dienen Einheiten wie die Marines, die speziell auf diese Einsätze gedrillt werden.
In Toledo hatte Bürgermeister Finkbeiner die Gefahr erkannt, und hatte tranierende Marine Einheiten aus der Stadt geschmießen, er erkannte die Gefahr und auf was dies alles hinauslaufen könnten.

http://www.youtube.com/watch?v=UkTu1...ll_150208.html

http://www.youtube.com/watch?v=6QlkI...ll_150208.html

Es werden also schon nachweislich Einsätze zur Entwaffnung der Bevölkerung trainiert.
Ziel eine Weltarmee unter Führung der UN. Der Geist-Terror wird hierfür das nötige tun, die Menschen dazu bewegen, dass es für sie das Beste ist.

weitere Ziele:
-eine globale Besteuerung (in Spanien existiert sie schon 0,7% initative!
- die UN trägt unmittelbar die Verantwortung für das Bauernvolk.
-Einige Gremien und Petionsräte um den Halt zu stärken.
-Einen Kriminalgerichtsghof (exisiert in Rom seit 98)
-Ein globaler Strafgerichtshof, für alle Terristen die den globalen Frieden stören(existert schon in Den Haag ), erweitere Vollmachten für Generalsekretäre.

Wichtig ein einheitlicher Rechtsstaat, also "globale Diktatur", ein sozialistischer Sozialstaat mit Sklaven die Belohnt werden, und Pazifisten unter Terrorvorhaben ins Visier genommen werden.

Zitat: William Vincent Shannon / New York Times

Sie streben ein postnationales Zeitalter an, in dem es keine Länder, sondern nur noch REgionen der Erde , die durch universelle Werte zusammengehalten werden . Das heißt: eine globale Wirtschaft, eine Eine-Welt-Regierung(eine eher ausgewählte als gewählte) und eine unverselle Religion.
Um sicherzugehen, daß sie diese Ziele erreichen, konzentrieren sie sich auf eine eher technische herangehensweise und nicht auf das Bewußtsein einer breiten Öffentlichkeit"

Sehr bedenlich ist ein Zitat von David Rockefeller aus seinen Memoiren Seite 405
Einige meinen gar, wir sind Teil ener geheimen Kabale, die gegen die besten Interessen der Vereinigten Staaten arbeitet. Sie charakterisieren meine Familie und mich als Internationalisten und glauben, wir hätten uns zusammen mit anderen in der Welt verschworen, eine mehr global integrierte politische und wirtschaftliche Struktur -wenn sie so wollen- eine Eine-Welt-Regierung aufzubauen.Wenn das die Vorwürfe sind, bekenne ich mich schuldig und bin stolz darauf

Naja, wie ich schon sagte, ein Stück Wahrheit muß da dran sein. Bevor ich in einer totalen Versklavung lande, bleibe ich lieber wachsam.
Wer wünscht sich das schon?

Edit: @naki unsere Staatsverschuldung beträgt 1600 Millarden, um es mal schlimmer zu machen!


gruß
sam

[Sarang]

Was ich für erstrebenswert, allerdings aufgrund des menschlichen wesens leider nicht realisierbar halte, ist folgendes modell:

Geld wird ganz abgeschafft. An seine stelle tritt ein art tauschsystem. Dabei bekommt jeder die selben dienstleistungen/güter wie vorher in geschäften usw. mit dem unterschied, dass er nichts dafür bezahlen muss. Indirekt schon, denn er trägt seinen teil für die gesellschaft bei, indem er weiterhin arbeiten geht. Quasi wie vorher.
Dies ist natürlich nur machbar, wenn der einzelne auch bereit ist, weiterhin arbeiten zu gehen und nicht beschließt dies nicht mehr zu tun, da er ja eh alles bekommt, was er benötigt.

Der Staat in dem sinne, wie wir ihn kennen wird ebenfalls abgeschafft. Die menschen organisieren sich selbst. Sie finden sich in gemeinschaften zusammen und regeln alles so, wie es am besten passt. Jeder "posten" wird mit der person besetzt, die der aufgabe am besten gewachsen ist und nicht wie bisher mit der person, die am meisten geld/ den besseren schulabschluss/ die besten connections hat.

Dadurch, dass der staat abgeschafft ist fallen auch die staatsgrenzen weg. So bilden sich die gemeinschaften, die am besten zusammen passen. Es gibt keine nationalitätskonflikte mehr, da sich jeder zu der nationalität/gesinnung zugehörig fühlt, zu der er will und nicht zu der er von jemandem anderen gerechnet wird.

Dies alles basiert natürlich auf einem menschen, welcher a) gemeinschaftlich denkt b) tolerant gegenüber andersdenkenden ist und c) konflikte gewaltfrei (sowahl physisch als auch verbal) löst.

Also nicht durchführbar.

[cyberny]

Eine Utopie? Hauptsache möööglichst lokalbezogen.

Jedem Land sein eigenes Geld, Politik, Wirtschaft usw. Jede Internationale Verstrickung, die über Freundschaftsverträge zwischen Staaten hinaus geht ist zu vermeiden weil sowas nur zu Unübersichtlichkeit und Verantwortungslosigkeit führt.

Seltene Güter (Bananen, Microchips) können ja auch zwischen den einzelnen Staatsapparaten gehandelt werden, dazu brauchen wir keine globalen Firmen.
Wenn man mehr auf Regionale bzw. selbst erzeugte Produkte setzen würde, wäre jedenfalls der CO2 Ausstoß der Pankontinentalen-LKW-Lawine erledigt.
Außerdem, wer in dem Tal leben muss, in dem er seine Fabrik baut, wird dabei schon auf die Umwelt achten.
Auch wird jemand, in der Nähe seiner Untergebenen (oder Mitarbeiter) lebt wesentlich sozialer handeln als beispielsweise ein NewYorker Besitzer einer Bayrischen Firma.
Die einzelnen Staaten können ja dann, z.b. pro Kontinent nen Kaiser oder sowas wählen, der dafür sorgt, dass jeder brav in seinem Gebiet bleibt.

[sssSCH]

Ich versuche mal das ganz möglichst Problembezogen anzugehen.

1. Ein Hauptproblem ist der ständig wachsende Unterschied zwischen "Arm" und "Reich". Schuld daran gebe ich dem Zins. Gegenmaßnahme wäre also ein "Negativzins". Siehe dazu
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/16/16514/1.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Freigeld

2. Probleme entstehen überall dort, wo Machtkonzentrationen auftreten. Daher muss Macht weitestgehend aufgeteilt werden. Das Prinzip der Demokratie ist gut, scheitert aber momentan daran, dass wir Parteien wählen welche wieder hirarchisch strukturiert sind. Stichwort "Direkte Demokratie" - auch wenn ich mir über die Realisierungsmöglichkeiten noch nicht im klaren bin.
Der zweite Bereich, in dem Macht angehäuft wird sind Konzerne. Ein Betrieb sollte von seinen Mitarbeitern geleitet werden. Also auch hier sozusagen Demokratie. Je größer und mächtiger ein Unternehmen wird, umso mehr Mitarbeiter hat es. Somit ist eine einigermaßen ausgeglichene Machtverteilung gegeben.
Unter Demokratie verstehe ich in diesem Zusammenhang allerdings auch, dass die Öffentlichkeit das oberste Aufsichtsorgan darstellt. Juristische Personen (Firmen, Staaten) haben kein Recht auf Privatsphäre/Datenschutz.

Damit wäre die Basis für meine perfekte Welt gegeben. Alles andere sollte sich (wenn meine Überlegungen keine Fehler enthalten) dann von selbst ergeben.

[Zeitgeist1]

Also, meine eigene schöne Utopie:

Werbung in der jetzigen Form ist verboten, weil durch sie nur Geld, Zeit und Ressourcen verschwendet werden. Hat jemand in der letzten Zeit eine Zeitschrift aufgeschlagen? Die Hälfte besteht aus Werbung! Werbung wird bis auf den letzten Cent von den Käufern getragen. Darüber hinaus wird auch unsere Umwelt verschmutzt und verunstaltet. Ausserdem sind Massenmedien abhängig von Werbung, was sich negativ auf die Objektivität auswirkt. Wahlen hängen davon ab wer mehr Geld für Werbung hat. Ich bin stattdessen dafür, dass jeder für sich entscheiden kann, ob er Werbung sehen will oder nicht. Das heisst keine Werbung mehr im öffentlichen Raum (Plakate etc.). Nur noch durch die Qualität des Produkts selbst und Empfehlungen durch Freunde soll geworben werden dürfen. Für diejenigen, die sich informieren möchten, welche Produkte es auf dem Markt gibt wird es eine Liste geben, die vergleichbar mit der bei Amazon ist. Wie die Platzierung erfolgt muss man sich noch genau überlegen. Für Wahlen ist Werbung ganz verboten, weil dies keinen Sinn hat. Eine Partei soll ausschliesslich gewählt werden, weil sie die eigenen Interessen vertritt, über die man sich jeweils zu informieren hat und sei es durch ein Formular das die eigenen politischen Ziele befragt und dann die Parteien auflistet, die einem am nächsten kommen. Vorherige Umfragen sollen darüber hinaus auch Verboten sein, weil das dazu führen würde, dass eine Partei gewählt wird nur weil andere diese auch wählen.

Der Staat handelt Nichtinterventionistisch, d.h. er würde nie von selbst ein anderes Land angreifen, sondern sich nur verteidigen. Darüber hinaus soll er aber mit den Ländern freien Handel betreiben. Er tritt aus allen Bündnissen, wie EU, NATO, UNO etc. aus um seine Souveränität zu wahren, dabei soll der wirtschaftliche Handel ungebrochen weitergeführt werden.

Illegale Immigration soll verhindert werden, da der Staat selbst entscheiden soll, wen er aufnehmen möchte. Es sollen keine Flüchtlinge aus anderen Ländern aufgenommen werden, weil dies das Problem dadurch dort nicht löst.

Steuern sollen nur eingezogen werden, wenn es unabdingbar ist. Das heisst für Innere Sicherheit, Umwelt, Verkehrssystem etc. Da dies dem Bundesfinanzminsterium zu Folge nicht mehr als 25 Prozent ausmacht sollen 75 Prozent der Steuern eingespart werden. Das heisst also, der Steuerzahler zahlt 75 Prozent weniger an Steuern, die er für sich behalten darf. Alle Steuern bis auf die Mehrwertsteuer, die nur einen geringen Steuersatz beträgt wird abgeschafft. Desweiteren fallen dadurch die Verwaltungskosten, Steuerfahndungskosten, Steuerhinterziehung, Steuerberaterkosten weg. Steuerverschwendung kann bestraft werden und ist streng zweckgebunden. Das heisst wir haben alle viel mehr Geld und die Wirtschaft blüht auf, vergleichbar wie in Neuseeland, einfach den Wikipediaartikel und die Wirtschaftsgeschichte ansehen.

Soziale Sicherheit, die Kosten dafür werden dafür extrem sinken, weil die Wirtschaft aufblüht und Deutschland als Standort sehr wettbewerbsfähig wird. Keiner wird zu Abgaben gezwungen, die Fürsorge soll durch Spenden erfolgen, für die sich jeder selbst entscheiden kann.

Der Goldstandard wird wieder eingeführt, weil nur hartes Geld langfristigen wirtschaftlichen Erfolg verspricht und dadurch wirtschaftliche Krisen verhindert werden.

Waffenbesitz wird allgemein erlaubt, damit die Souveränität beim Volk bleibt.

Der Überwachungsstaat wird abgeschafft.

Diejenigen, die ihre Kinder zur Schule schicken können eine Steuersubvention für 3500 Euro pro Jahr bekommen, die alles betrifft was im Zusammenhang mit der Schule steht. Die Kinder können auch zu Hause unterrichtet werden.

Jugendschutz wird abgeschafft, die Eltern können bestimmen was ihre Kinder im Fernsehen oder Internet ansehen dürfen.

Das Verlangen nach Drogen sollte als medizinisches Problem betrachtet werden und es sollte damit aufgehört werden Drogenkonsumenten strafrechtlich zu verfolgen oder vom Staat reguliert werden.

[facerlite]

Wenn ich das hier richtig auffasse gehen die meisten Ideen schon etwas in die Richtung Kommunismus/Sozialismus, versteht mich nicht falsch ich finde diese Ideologien nicht schlecht, leider scheitert sie ander Gier des Menschen. Auch gab es dafür schon versuche in der Vergangenheit, welche leider gescheitert sind.
Ich finde auch eine menschenwürdige Grundsicherheit sollte für jeden gewährleistet sein. Für mich ist das aber mehr als nur jeden Tag satt zu werden. Der Mensch will ja nicht nur essen sondern auch Spielen, sich berauschen, unterhalten werden, manche sogar Arbeiten .

Mir für meinen Teil wäre es eigentlich egal unter welchem System ich leben würde. Hauptsache meine Bedürfnisse werden gedeckt. Da ist es mir egal ob ich unter welcher Staatsform ich lebe. Ich kann mir auch durchaus vorstellen Staaten komplett abzuschaffen. In diesem Fall würde es halt verschiedene Firmen geben, dort kann man als Angestellter seinen Vertrag so individuell gestallten, das man seinen Beitrag zum Konzern leistet und im Gegenzug vom Konzern eine Unterkunft, sowie Nahrung, Unterhaltung, medizinische Versorgung, Drogen usw. bekommt.

Mir wäre es aber auch egal unter einem Überwachungsstaat zu leben, solange ich für mein Verhalten (mit dem ich jetzt auch das ein oder andere Gesetz übertrete) keine Sanktionen erwarten muss, also keinem psychischen Druck ausgesetzt bin.

Ich hoffe mit meinem Beitrag zum Thema beigetragen zu haben.

[raskankas]

Zitat von facerlite 

Wenn ich das hier richtig auffasse gehen die meisten Ideen schon etwas in die Richtung Kommunismus/Sozialismus, versteht mich nicht falsch ich finde diese Ideologien nicht schlecht, leider scheitert sie ander Gier des Menschen. Auch gab es dafür schon versuche in der Vergangenheit, welche leider gescheitert sind.

Da hast du Reht, Kommunismus ist einfach zum Scheitern verurteilt, weil ein Mensch nun mal keine Gleichheit haben will. Ein Mensch ist nun mal keine Arbeitsameise und kann nicht in einer einschichtigen Gesellschft leben. Er will immer mehr, etwas Größeres, Schöneres etc als der Nachbar habenl. Das liegt nun mal an der Natur des Menschen.

Deshalb ist der richtige Weg mMn eine kapitalistische Gesellschaft mit sozialistischen (sozialen) Ansätzen. Das beste Beispiel dafür ist Schweden aber auch mehr oder weniger Deutschland. Der Lebensunterhalt und die Bedürfnisse der Menschen, wie Krankenversicherung, Bildung etc. sind gesichert. Mehr braucht man auch nicht. Wenn der Mensch besser sein will, dann muss er auch dafür etwas tun.

Mir für meinen Teil wäre es eigentlich egal unter welchem System ich leben würde. Hauptsache meine Bedürfnisse werden gedeckt. Da ist es mir egal ob ich unter welcher Staatsform ich lebe. Ich kann mir auch durchaus vorstellen Staaten komplett abzuschaffen. In diesem Fall würde es halt verschiedene Firmen geben, dort kann man als Angestellter seinen Vertrag so individuell gestallten, das man seinen Beitrag zum Konzern leistet und im Gegenzug vom Konzern eine Unterkunft, sowie Nahrung, Unterhaltung, medizinische Versorgung, Drogen usw. bekommt.

Man kann einen Staat nicht abschaffen. Der Mensch braucht Führung. Die große Masse kann keine selbständigen Entscheidungen treffen
Ob das jetzt "Staat Deutschland" oder "Firma BMW" heißt, ändert nichts an der Idee.
Wenn du Extras haben willst, dann arbeite auch dafür. Unterhaltung gehört für mich nicht zu Grundbedürfnissen.

Mir wäre es aber auch egal unter einem Überwachungsstaat zu leben, solange ich für mein Verhalten (mit dem ich jetzt auch das ein oder andere Gesetz übertrete) keine Sanktionen erwarten muss, also keinem psychischen Druck ausgesetzt bin.

Zum Überwachungsstaat ist wohl schon von allen Seiten alles Mögliche Gesagt. Ich von meiner Seite will nicht, dass jemand jeden meiner Schritte nachvollziehen kann. Freiheit gehört wiederum zum Menschsein dazu.,

[JackMcCrack]

Jeder Mensch muss nach dem "bezahlt" werden,was er leistet.
Obwohl ich selber der Meinung bin,dass Geld eine Erfindung der Reichen ist,um noch reicher zu werden (Zinsen,Kredite etc)
Abr wo kämen wir hin,wenn auf einmal alle auf der faulen Haut liegen,sicher in dem Gewissen,dass uns der Regierungsapparat bald wieder einige Credits in den Popo steckt?
Ich denke,dass besonders in den sensiblen,wirklich WICHTIGEN Bereichen wie z.B. Agrarwirtschaft(die sowieso schon Unterbezahlt ist) oder dem öffentlichen Dienst (Müllabfuhr,Lehrer,KiTas) massenweise Flucht betrieben werden würde.
...

Und wer sollte diesen Riesenstaat leiten?
Ein einzelner Diktator,der nach besten Wissen und Gewissen Milliardengelder ohne Kontrolle in die eigene Tasche wirtschaftet oder das (dann hoffentlich angestaubte) Atomwaffenarsenal gebraucht,um Sektor B17-X8 (ehemals Europa) nuklear einzuäschern,weil ein Aufstand gegen diese Art der Politik und Planwirtschaft innerhalb der Bevökerung losgebrochen ist?

Das ganze Problem selber ist der Mensch.
Er entwickelt seine Technologie schneller als seine Moral.
Jeder weiß,das Töten schlecht ist.
Wenn es niemand machen würde,bräuchten wir keine Gesetze.
...

Also wären meine Forderungen hinsichtlich Deines Plans:
-totale Aufklärung durch Schulbildung in jedem Winkel des Planeten
-totale Überwachung der Politiker und Wirtschaftsbosse und ggf. strikte Sanktionen gegen Lügner und Verbrecher
-eine globale Einkommensgrenze,alles darüber wird zwangsgespendet
-Afrika muss endlich als ein Kontinent und dessen Einwohner als Menschen angesehen und wahrgenommen werden.Dadurch würde die Weltwirtschaft boomen.


Peace!

[buddenbrooker]

hallo,

zuerst muss ich eine galanterie auf den anstoß, ein forum dieses ausmaßes zu eröffnen, geben.

es bedarf nicht vieler worte das perfekte gesellschaftssystem zu beschreiben, welches hier durchaus erachtenswert auch schon in erwägung gezogen und kommentiert wurde: kommunismus. sollte die idee des kommunismus nur irgendmöglich realisierbar sein, würden wörter wie gleichheit oder demokratie jegliche wichtung als bestandteil unseres lebens verlieren, was überaus positiv wäre, weil eben jene grundverhaltensregeln als selbstverständlichkeit und komponente des kommunismus angesehen werden müsste.
ich will damit sagen, dass es nicht von großem nutzen ist unausweichlich neue wege zu finden. wir müssen uns nur schon vorhandenen gedanken, also ideen, einiger anderer menschen bedienen.

dennoch wurde in diesem diskussionsforum auch schon eines der zwei grundlegenden argumente überhaupt appliziert, das den kommunismus, unter menschlichen wesen, zum scheitern verurteilt: gier. immer mehr und was immer besseres haben zu wollen erscheint durchaus nachvollziehbar, denn achte man nur auf sein eigenes verhalten im alltäglichen leben, das man meint zu kontrollieren, der innere trieb des menschen. ihn deswegen jeden tag als triebtäter zu bezeichnen, kommt der wahrheit schon näher als alles andere. dabei wäre doch das richtige empfinden, sich nur das zu nehmen was man zum leben braucht. und hier gäbe es nur einen standard, persönliche skurrilität vollkommen ignorierend.
das zweite grundlegende argument ist der neid. neid zermürbt den menschen, denn es wird immer etwas geben, auf das es sich zum teil auch lohnt neidisch zu sein. jeder hat diese negative "eigenart" an sich, wenn auch in divergierendem ausmaße.

abschließend bleibt zu sagen: unser problem ist nicht der anscheinend klein anmutende anteil an ideen und gedanken bzw. überlegungen. unser problem ist die umsetzung, aufgrund des wesens mensch.

wie stromberg sagen würde: lirum, larum, für mich gibt es schon das perfekte gesellschaftssystem, den kommunismus! ich wollte mit meinem beitrag nur erläutern warum es meiner meinung nach unmöglich ist, mit menschen kommunismus in erwägung zu ziehen. kommunismus hat es nicht gegeben, gibt es nicht und wird es auch nicht geben, genausowenig wie demokratie.

[AF389]

Kommunismus wird in allgemeinem Desinteresse der Bevölkerung an Arbeit enden.

Zitat von JackMcCrack 

Abr wo kämen wir hin,wenn auf einmal alle auf der faulen Haut liegen,sicher in dem Gewissen,dass uns der Regierungsapparat bald wieder einige Credits in den Popo steckt?

Weise gesprochen

Regionalisierung sowie Globalisierung werden beides zu ernsthaften Problemen führen, denke ich, man sollte das Gleichgewicht halten

Wo dieses Gleichgewicht liegt, ist leider unbekannt, sonst wäre das DIE Lösung

[Lorda1b1]

also mom ist die welt doch in ordnung...
ein paar kriege hier und da , europa und amerika, teile asiens machen provit, alle versuchen die bösen zu fangen oder gute als böse darzustellen...
jetzt fragt ihr euch was hat das mit umstellung zu tun.
eigentlich nichts..
ich mag keine großen veränderungen , teil daran das ich grad wirtschaft lernen und genauso wie unser system im moment aufgebaut ist, änderungen würde meine pläne mal karriere machen zunicht machn..

[AllesBeschiss]

Zitat von Lorda1b1 

also mom ist die welt doch in ordnung...

Das Weltmachtstreben der USA und das schleimscheißige Anbiedern der Nato-Staaten werden uns den 3. Weltkrieg bescheren. Und den werden die meisten von uns noch miterleben.

Nein, die Welt ist gar nicht in Ordnung, sobald man über den Tellerrand hinausblickt.

[Drakken]

Mein Beitrag ist eine kleine Anektote dazu, momentan bin ich was weltpolitische themen angeht viel zu aufgewühlt um sinnvolle Vorschläge dahingehend zu machen.

Doch hier die kleine Geschichte aus meinem Leben:

Als wir in der neunten Klasse waren, hatten wir ein Schulfach , welches sich Englisch Conversation nannte (internationale Schule): Dort wurden diverse Projekte gemacht und debatiert.

Eines unserer Projekte war es, das wir unseren eigenen Staat mit ein paar Vorstellungen unsererseits aufstellen sollten. Natürlich drifftete, das ob unseres jugendlichen Alters auch in einige details ab, die wenig sinnig waren, die uns aber in diesem alter bewegten (wie z.B abschaffung der Zensur diverser Filme etc. )....
Worauf ich hinaus möchte: Wir hatten zur gleichen zeit einen Lehrer der den kalten Krieg sehr einseitig und viel amerikanische sichtweisen reinpackte....
Während die Systeme aller anderen Gruppen (es waren 2) eher in Richtung demokratie oder Kommunismus gingen (natürlich keine Reinformen) ging unser System klar von der Botschaft aus : "To prevent the expansion of communism" .

Was ich daran rückblickend sehr krass fand und immernoch finde ist, wie schnell man durch einfachen polarisierten Unterricht so stark manipuliert werden kann. Klar wurde mir das im nachhinein, nachdem ich das so 3 oder 4 jahre danach nochmal gelsen hatte ...leider habe ich das schriftstück nicht mehr sonst hätte ichs euch zu Verfügung gestellt.

Was ich damals erkannt habe: Das ein Mensch, so aufgeklärt er sein mag (auch wenn sich das als 15/16 jähriger vielleicht komisch anhören mag, aber auch im nachhinein würde ich behaupten, dass ich das war) durch autoritär polarisierte Meinungsbildung ehr stark beeinflusst werden kann. Ich meine , vielen Leuten ist das hier klar, aber wenn man es mal im kleinen am eigenen Leib erfahren hat , in einer Institution in der das in dieser Form nicht passieren sollte kommt einem das schon sehr viel härter vor.

[Superskinny]

Drakken

Das ist richtig...ich würde behaupten, 90% der Menscheit sind mehr oder weniger von ihrem Umfeld manipuliert. Würde nur die Hälfte der deutschen Bevölkerung sich mal regelmässig Gedanken um das herrschende System machen, unabhängige Quellen befragen und seine Meinung mit anderen austauschen, wäre das System nicht zum Scheitern verurteilt.

[LordArion]

Spam wurde entfernt.
Nachfragen bitte per PM.
MfG
LordArion

[Horst Fux]

Zitat von cyberny 

Seltene Güter (Bananen, Microchips) können ja auch zwischen den einzelnen Staatsapparaten gehandelt werden, dazu brauchen wir keine globalen Firmen.

Wer möchte das denn bezahlen, durch die Globalisierung entsteht doch eine Preissenkung, die von Nutzen ist