1. Habe eine analoge Canon EOS 300v mit ein paar Objektiven. Jetzt wäre ja das optimale wenn diese auf die analoge SLR von Canon passen würden. Habe da aber mal etwas über eine veränderung der Brennweite gelesen, stimmt das und wenn ja, kann man das ausgleichen? Evtl mit einem Adapterring der die Brennweite verlängert o.Ä. ... passen dann nur Objektive mit AF?
2. Wenn die Objektive von meiner Canonon passen sollten (mit oder ohne Brennweitenausgleich) dann würde ich mir natürlich wieder eine kaufen. Momentan tendiere ich zu einer gebrauchten EOS 20D, die kleinste digitale SLR von Canon (imho ja die 400D) ist irgendwie ein Spielzeug wie ich finde. Komme mit der nicht so zurecht da die auch irgendwie zu klein ist ... Würdet ihr mir vielleicht doch eine andere Canon SLR empfehlen? Wenn ja welche?
3. Ebay! Kann man da überhaupt eine gebrauchte SLR ersteigern? Ich meine das das möglich ist weiß ich, mir geht es er darum ob das empfehlenswert ist ... will ja nicht abgezockt werden. Dachte halt an eine gebrauchte von einem Fotografen a.Ä.
4. Falls keine Canon in Frage kommen sollte zu was würdet ihr mir raten? Dachte an eine Nikon aber ich kenne mich in dem Segment nicht so aus ...

So, falls noch Fragen zum Verwendungszweck auftauchen sollten:

- Rein privater Verwendungszweck (bis jetzt)
- Möchte eben kein Spielzeig sondern etwas Handfestes
- RAW-Format ist pflicht. k.A. in wie weit das heutzutage schon Standard ist.

So viel mal dazu. Hoffe auf ein paar Tipps und Ratschläge

Gruss godlike

SouthernComfort

Alle Deine Objektive , die an die analoge EOS passen, passen natürlich auch an die D20, wenn auch mit einem gewissen Verlängerungsfaktor, den Du ja auch angesprochen hast. Der entseht daraus, dass der Sensor der D20 deutlich kleiner ist als die 24x36 mm des 35mm-Films und der genutzte Bildwinkel eben um einen Faktor 1,3 - 1,6 (je nach Sensorfläche) geringer ist und dass dadurch die effektive Wirkung des Objektivs eben einem entsprechend längeren entspricht.
Darum passen die EFS-Objektive der kleineren Canons, die auch an der D20 funktionieren, auch nicht an EF-Kameras.

Die 400er ist das 'günstigste' aktuelle Modell, der 20D würde eher die 300D entsprechen.

Ich habe schon ein paar analoge Canons bei Ebay gekauft, funktionieren alle einwandfrei. Spricht als eigentlich nichts dagegen, außer einer fehlenden inaugenscheinnahme vor dem Kauf und einen Rückgaberecht beim Gebrauchtkauf beim Händler, wie es größere Fotohäuser anbieten (z.Z. ja auch auf eBay)

Warum willst Du das System wechseln, wenn Du bisher zufrieden damit warst? Ich habe das in meinem Fotoleben schon ein paarmal mitgemacht, um von den technische Neuerungen zu profitieren. Ist jedesmal eine ziemlich teure Sache...

godlike

Hmm ok das hört sich ja schonmal gut an

Wie sieht es denn mit den Preisen aus? Bei ebay hab ich gerade mal geschaut und die scheinen ja recht "günstig" zu sein.

Hier gibts eine 20D + 2 Akkus usw. für 419,00 Sofortkaus
diese kostet mit 18-55mm Objektiv 529,00 Euro.

Ist das normal? Hab mir die viel teurer vorgestellt?

Zitat:

Warum willst Du das System wechseln, wenn Du bisher zufrieden damit warst? Ich habe das in meinem Fotoleben schon ein paarmal mitgemacht, um von den technische Neuerungen zu profitieren. Ist jedesmal eine ziemlich teure Sache...

War das jetzt eine direkte Frage oder nur eine Feststellung?

Vielen dank aber schonmal für deine Hilfe

Gruss godlike

SouthernComfort

Die 20D hat ja schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, aktuell ist die 40D, und da kostet das Gehäuse um die 1200 €, wobei die 'Zwischenlösung' 30D (böse Zungen haben sie mal 20D+ genannt), nicht soo lange aktuell war.
Im Karstadt bei uns habe ich neulich noch eine 20D rumstehen sehen, so etwa in der Größenordnung 900 €, wobei ich da mit dem Verkäufer handeln würde, da die 40D eben auch 'nur' 1200 € kostet

und die 20D halt doch schon von vorgestern ist...

Das 18-55 entspricht wirkungsmäßig in etwa einem 28-85 KB-Objektiv, nur mal so zur Einschätzung und ist so ziemlich das billigste, was Canon anbietet (es greift sich schrottig und billig an)

Die erste würde ich trotz des größeren zubehörs nict unbedingt nehmen, die hat mit Sicherheit schon eine km auf dem Buckel, Schrammen und abgegriffene Ecken. Das Etikett in der Bodenplatte sieht ziemlich abgegriffen aus, irgendwie sieht es aus wie abgezogen und wieder aufgeklebt.

Die zweite macht einen sehr gepflegten Eindruck

Die Bemerkung mit dem Systemwechsel bezog sich übrigens auf deine Frage wegen eines Vorschlags in Richtung Nikon

godlike

Lohnt es sich dann überhaupt noch in eine 20D zu investieren? Wäre es nicht ratsamer etwas mehr Geld auszugeben und gleich eine gebrauchte 40D zu kaufen? Was hat sich denn da großartig weiterentwickelt? Nur mehr Megapixel und eine Verschlußzeit von nunmehr 1/8000 sek?

Hier bekommt man die 40D auch schon ganz günstig (neu). Ist das ein kleineres Modell wie die 20D?

Zitat:

Die Bemerkung mit dem Systemwechsel bezog sich übrigens auf deine Frage wegen eines Vorschlags in Richtung Nikon

Ah ok, dann hab ich es richtig verstanden. Denke prinzipiell auch so dachte aber wenn ich die ganzen Objektive sowieso nicht mehr verwenden kann dann ist es ja sowieso ein Neueinstieg. Da dem aber nicht so ist passt es ja

Gruss godlike

bebe

Zitat:

Zitat von godlike

Lohnt es sich dann überhaupt noch in eine 20D zu investieren? Wäre es nicht ratsamer etwas mehr Geld auszugeben und gleich eine gebrauchte 40D zu kaufen? Was hat sich denn da großartig weiterentwickelt? Nur mehr Megapixel und eine Verschlußzeit von nunmehr 1/8000 sek?

Hier bekommt man die 40D auch schon ganz günstig (neu). Ist das ein kleineres Modell wie die 20D?
...................

Die 40D ist der Nachfolger der 30D und die wiederum der Nachfolger der 20D. Was sich da in der Zwischenzeit alles geändert hat ist vor allem die Rauscharmut bei hohen ISO´s und der verbesserte Autofokus. Live-View und größeres Display,.....eigentlich schon recht viel.

bebe

SouthernComfort

20D und 40D sind die selbe mittlere Gehäusegröße, ist also durchaus im Bereich des Handhabbaren

Weiterentwickelt wurden die MPx, der Signalprozessor (ist jetzt auch ein Digic3) und auch LiveView, das manchmal recht praktisch ist. Das Display ist auch etwas größer.

Recht nette Angebote, da würd' ich doch auf jeden Fall eine Neue nehmen

cracker99

also eine 20D war mal mein Arbeitspferd, ich glaube gute 50-60.000 auslösungen,
nach dem umsteigen zum FF ist die immer noch als Backup Body dabei, verkaufen lohnt sich eigentlich nicht mehr.
Jetzt etwas zum märchen wegen der 40D usw. die 20D kann auch 1/8000, AF ist ausreichend genug, die Leute die hier was über Rauschen sagen haben wohl mit der Praxis wenig was zutuhn, ich habe noch nie Probleme damit gehabt, auch bei ISO3200 sind die Fotos bis 20x30 sehr gut, natürlich wenn die Theoretiker solches Bild an ihren 20Zoll TFTs mit 200% Luppe anschauen haben die starkes Rauschen, und die 40D verliert wegen ihren 10Mpx wiederum die vorteile des neuen Prozessors beim Rauschen. Daten übertragung ist vollkommen ausreichen, meine jetzt vom Kam zur CF.
Minus ist vielleicht das die Spotmessung fehlt, bei der 40D ist besserer AF, der aber natürlich 2.8 Objektive vorraussetzt, der Monitor ist nicht mehr zeitgemäß, also klein, ansonsten kriegt man da für wenig Geld eine Top Kamera, und glaube mir die Fotos machst du und nicht die Kam, also wird so gesehen eine 40D keine vorteile bringen!
schamal habe letztens die "schlechte" Kamera mal ins Kurzurlaub mitgenommen:
Anonym zu www.digicool.de/blog/

SouthernComfort

Zitat:

Zitat von cracker99

... ansonsten kriegt man da für wenig Geld eine Top Kamera, und glaube mir die Fotos machst du und nicht die Kam, also wird so gesehen eine 40D keine vorteile bringen!

Mit Ausnahme der Garantie, die bei einer gebrauchten 20D halt nicht mehr existiert und höchstwahrscheinlich sowieso nicht gebraucht wird (meine alte A1 funktioniert auch heute noch, ohne Werkstattaufenthalt) - aber bei der vielen Elektronik ist es zumindest ein gutes Gefühl

godlike

Hi,

erstmal Danke für eure Zahlreichen Antworten. Das mit der 20D und 40D hab ich jetzt verstanden. Mir geht es auch nicht darum die ultimative Kamera zu haben, auch liegt es mir fern bzw. weiß ich das ein gutes Bild nicht von einer super Kamera gemacht wird sondern vom Fotografen.

Ich überlege eben eher in die Richtung -> wenn ich 500 - 550 Euro ausgebe für eine wohlgemerkt gebrauchte, 2-3 Jahre alte Kamera, ohne Garantie / Gewährleistung warum dann nicht 400€ mehr ausgeben und das Nachfolgemodell mit mehr Megapixel, besserem AF usw. + Garantie (was ja auch nicht gerade unerheblich ist).

k.A. was da die bessere Investition wäre. Eine 20D würde mir auf jeden Fall gut ausreichen. Zumal ich ja keine Bilder beruflich machen möchte. Andererseits würde ich mich verdammt aufregen wenn die Kamera dann nach einem halben Jahr oder Jahr ihren Geist aufgibt und ich eine Reparatur von 300 - 400€ auf mich nehmen muss.

@cracker99
Die Fotos von deinem Blog, mit welcher Kamera sind die gemacht worden? 20D?

edit:

Zitat:

meine alte A1 funktioniert auch heute noch

Oh ja, da hab ich auch noch eine die funktioniert. Meinst du aber nicht das eine digitale SLR etwas anfälliger ist wie die olle A1?

Da ist das Meiste ja sowieso mechanisch ...

Viele Grüße und Danke sagt

godlike

cracker99

mit Garantie hast Du schon recht, ist natürlich so eine sache, aber die meisten 20D die so in Foren verkauft werden haben gerade mal 10.000 auslösungen, da ist die Kam gerade warm geworden ist. Das ist auch der einzige grund was dagegen spricht.

ich würde aber persönlich eher das restliche Geld in eine bessere Optik investieren, für 400-500€ kriegt man z.B. ein gutes weitwinkel. Ich weiß nicht was du für Objektive hast, aber nicht jedes altes EF Objektiv funktioniert gut mit den Digitalen EOS, da gibts schon unteschiede.

die aktuellen Fotos auf dem Blog sind alle noch mit 20D gemacht worde, aber natürlich mit den feinsten Objektiven

bebe

Zitat:

Zitat von cracker99

.......... die Leute die hier was über Rauschen sagen haben wohl mit der Praxis wenig was zutuhn, ich habe noch nie Probleme damit gehabt, auch bei ISO3200 sind die Fotos bis 20x30 sehr gut, natürlich wenn die Theoretiker solches Bild an ihren 20Zoll TFTs mit 200% Luppe anschauen haben die starkes Rauschen, und die 40D verliert wegen ihren 10Mpx wiederum die vorteile des neuen Prozessors beim Rauschen. ............

Da ich geschrieben habe das die 40D weniger Raucht fühle ich mich mal als "Theoretiker" angesprochen.

Was du noch als sehr gut empfindest bei ISO3200 und 20x30 geht bei mir allenfalls noch als Postkarte als sehr gut durch. Wie du siehst sind die Qualitätsansprüche sehr unterschiedlich.
Aber du weißt ja wie jeder sein Equipment benützt und einsetzt!

Wieso die 40D wegen des neuen Prozessors die Vorteile des weniger Rauschens verlieren soll musst du mal genauer erklären.

Grüße

bebe

SouthernComfort

Zitat:

Zitat von godlike

edit:

Oh ja, da hab ich auch noch eine die funktioniert. Meinst du aber nicht das eine digitale SLR etwas anfälliger ist wie die olle A1?

Da ist das Meiste ja sowieso mechanisch ...

Kann ich jetzt nicht so direkt sagen, da ich, wie gesagt, ein analoger Gruftie bin. Ich habe ein paar EOS-3 und EOS-1V, die ich mit unterschiedlichen Filmen geladen habe, in denen ist auch schon eine ganze Menge Elektronik verbaut, aber die einzige Cam in fast 40 Jahren SLR-Fotografie, die einen ernsthaften Werkstattaufenthalt benötigt hat, war nach einem sommerlichen Platzregen meine T-90...

Augenblicklich liebäugle ich mit einer gebrauchten EOS 1D Mark II mit wenig Auslösungen - mal sehen wie das Gespräch mit meinem Chef heute nachmittag ausfällt und was mein Haushaltsvorstand dazu meint

@bebe: er meint wohl, dass sich die mehr MPx bei gleichgebliebener Sensorgröße negativ auf's Rauschverhalten auswirken können

the roflcopter

Eine 20D bekommst du für ca. 380€ in der Bucht, wenn du nicht gleich auf das erstbeste Angebot anspringst. Diese haben, wie schon geschrieben, meistens so um die 10k Auslösungen, was wirklich nicht besonders viel ist. Die 40D kostet damit neu mehr als das doppelte. Somit lohnen sich die Neuerungen kaum noch. Am meisten machen eh die Objektive aus, da kann die Kamera noch so gut sein, wenn das Objektiv die letzte Scherbe ist.
Für das 18-55 würde ich keinen Cent mehr bezahlen, das taugt einfach nicht die Bohne. (habe selbst eines hier liegen, was demnächst zu eblöd wandert)

Mein Vorschlag sieht demnach so aus:

- EOS 20D gebraucht für +-380€ schiessen
- große CF Karte kaufen
- ein vernünftiges Objektiv dazuholen, kommt darauf an welche von deinen alten Objektiven für die 20D reichen und welche ersetzt werden müssen

cracker99

bebe, klar empfindet jeder das rauchen anders, aber es ist kein Problem, ich habe Fotos die mit der alten 20D ISO800 aufgenomen wurden auf A0 Plotten lassen, Hahnemühle Papier, SW. Habe sogar per EBV gewisse körnung hinzugefügt, das gibt dem Foto etwas. Diese Prints sehen so geil aus, also braucht mir keiner zuerzählen das man 20x30 Ausbelichtung mit ISO3200 wegschemißen kann, gut man entrauscht es mal, seit gutem jahr benutze ich fast nie ein Blitz, dank der 24/1.4, 35/1.4, 85/1.2 habe ich Fotos die rauschen und bei FF auch vignitieren, wie schrecklich das alles ist

aber jeder muß selber wissen was er braucht, ich will niemandem etwas aufzwingen.

wegen der 40D gleiche Fläche, mehr Pixel. Ich habe die für paar wochen gehabt, konnte keine vorteile für mich zur 20D sehen können, auch das rauschen war nicht weniger, sondern glatt gestrichen, da rauschen 10D/20D schöner

godlike

So,

ich habe mir nun eine D20 ersteigert. Kostete zwar 430€ aber hat 1 Jahr Gewährleistung + Rückgaberecht. Nun habe ich noch gelesen das sich ja die Brennweite verändert (vergrößert) wenn ich ein Objektiv von meiner analogen Kamera nutze. In wie weit wirkt sich das denn aus? Ist das merklich? Sprich brauche ich jetzt noch ein neues Objektiv für meine digitale?

Bei der Speicherkarte ist es ja eigentlich egal was man für eine nimmt. Dachte an eine 4GB Karte für 25€. Da kann man ja nix falsch machen oder?

@all
Auf jeden Fall schon mal ein ganz großes Danke an alle. Ihr habt mir echt geholfen

Gruss godlike

obscura

Zitat:

Nun habe ich noch gelesen das sich ja die Brennweite verändert (vergrößert) wenn ich ein Objektiv von meiner analogen Kamera nutze. In wie weit wirkt sich das denn aus? Ist das merklich? Sprich brauche ich jetzt noch ein neues Objektiv für meine digitale?

Das hängt mit den unterschiedlichen Grössen der Aufnahmefläche Chip - KB-Film zusammen und nennt sich Cropfaktor
Bei deiner Kamera kenne ich ihn jetzt nicht genau, er liegt aber bei den meisten DSLR's mit APS-C Chip bei 1,5-1,6 d.h., die Brennweite einfach mal 1.5 multiplizieren, so das deine Sammlung etwas telelastiger wird und du garantiert ein neues WW braucht

obscura

cracker99

ist 1.6

bei der CF Karte würde ich auf Sandisk UltraII oder Extreme greifen. Sind zwar teurer aber schneller oder zuverlässiger, Transcend ab 120x ist auch gut!
2x 2GB würde egentlich auch ausreichen.

Anzeige

Anmelden

Weitere Tipps