0,9 Gramm Haschisch reichen für Tatvorwurf wegen Anbau und Herstellung?

**gullinews** · 29. 02. 2008, 20:22

Blogger und Rechtsanwalt Udo Vetter vom law blog veröffentlichte heute einen Fall der Staatsanwaltschaft Wuppertal. Bei der beklagten Person, die Herr Vetter vertritt, wurden 0,9 Gramm Marihuana im Auto gefunden. Die Staatsanwaltschaft plädiert in ihrem Anschreiben auf eine Verurteilung wegen Anbau, Herstellung, Handeltreiben, Schmuggel und Erwerb von Betäubungsmitteln nach Paragraf 29 Abs. 1 BtMG. Im Höchstfall kann eine Verurteilung mit bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe oder mit einer entsprechenden Geldstrafe erfolgen.

Was hat sich der Beklagte zu Schulden kommen lassen? Er ist mit Marihuana im PKW erwischt worden, und zwar mit der stolzen Menge von 0,9 Gramm. Klingt diese Menge nach Eigenbedarf oder tatsächlich nach erwerbsmäßigem Zubereiten, Handeltreiben oder gar nach Schmuggel? Der Besitz wird im Strafgesetz auch erwähnt, dieser taucht im Betreff des Briefes der Staatsanwaltschaft aber nicht auf. Udo Vetter nimmt an, die Gesetzeshüter wollten den Beschuldigten lediglich mit einfachsten Mitteln in Angst und Schrecken versetzen. Der Besitz einer so geringen Menge Haschisch klang in den Ohren der Kläger offensichtlich zu lasch. Die Androhung einer Freiheitsstrafe mit bis zu fünf Jahren dürfte tatsächlich kerniger rüber kommen.

weiterlesen

**Dr.G0nzo** · 01. 03. 2008, 17:29

@Palatinum: Ach herrje.. das böööse Hanf...

Wenn ich mich recht erinnere ist Alkohol ein starkes Zellgift und richtet wesentlich mehr Schaden an der Person und der Allgemeinheit (Krankenkassen, Straßenverkehr) an als der Hanf [wissenschaftlich belegt!]

Alkohol, Hanf, Kaffee, Nikotin, Feinstaub, Pilze, Privatfernsehen, fettiges Essen, Internet,etc. - alles Drogen, was aber wesentlich ist, ist wie man sie dosiert. Die Dosis macht das Gift. Richtig angewandt, können Drogen helfen... nur die meisten kennen leider kein Maß. Dauerkiffer, Alkies, Fettsüchtige...

Ist nur Schade, dass der Staat wegen einigen Dummköpfen den individuellen Konsument und freien Bürger im Konsum einschränkt.

Aber das beste Argument pro Cannabis vs. Alkohol ist immer noch:
Bisher hat sich noch keiner todgekifft!! Die Totenstatistik beim Alkohol möchte ich nicht sehen...

**titus_shg** · 01. 03. 2008, 17:33

Zitat von awichai

wenn man gras erlaubt kommen danach bestimmt gleich die h-opfers und wollen auch ihren stoff legal haben. mit den selben argumenten. (schaded ja keinem anderen bzw medizienischer nutzen etc.)

prost.

H-Konsumenten bekommen ihr Heroin inzwischen teilweise als Originalstoff. Modellprojekte haben sich als erfolgreich erwiesen. Stabilisierung des Gesundheitszustandes, Rückgang der Beschaffungskriminalität.

..................

Aus der praktischen Erfahrung der heroingestützten Behandlung seit 2002 ist festzustellen, dass nicht nur die zentralen Zielkriterien wie schnellere und bessere gesundheitliche Stabilisierung, Reduktion des Beikonsums anderer Suchtstoffe und verringerte Delinquenz gut erreicht wurden. Es hat sich auch gezeigt, dass die heroingestützte Behandlung schon nach kurzer Zeit zu einer Herauslösung aus der Drogenszene führt und zur Aufnahme drogenfreier sozialer Kontakte und Freizeitgestaltung führt und die Wiedereingliederung in Ausbildungs- und Arbeitsprozesse innerhalb der ersten drei Behandlungsjahre bei vielen Patienten möglich wurde.

..................

Quelle: http://www.thieme-connect.com/ejourn...s-2007-1032322

MfG Andy

**titus_shg** · 01. 03. 2008, 17:39

Besonders lustig ist es auch immer, wenn man mal die Argumentationen der Cannabis-Gegner mit denen der Cannabis-Liberalisierungs-Liga genauer vergleicht....

Irgendwie kann man da wirklich den Eindruck gewinnen, daß die Ablehnung von Drogen allgemein nicht auch zwingend was mit mehr Verstand zu tun haben muss.

MfG Andy

**kaulquappchen** · 01. 03. 2008, 18:30

Zitat von awichai

sprutzen sich viel mehr kinder haschisch tabletten in die nase.
prost.

**darkloader** · 01. 03. 2008, 18:36

Zitat von titus_shg

Besonders lustig ist es auch immer, wenn man mal die Argumentationen der Cannabis-Gegner mit denen der Cannabis-Liberalisierungs-Liga genauer vergleicht....

Irgendwie kann man da wirklich den Eindruck gewinnen, daß die Ablehnung von Drogen allgemein nicht auch zwingend was mit mehr Verstand zu tun haben muss.

MfG Andy

Andy, genau das ist es, was mich ehrlich gesagt ziemlich erschreckt, wenn ich auch eine gewisse Komik bei dieser Ironie nicht abstreiten kann

.
Wenn das so weitergeht, wird bald jeder Deutsche mindestens 40 (versch.) Verbrechen pro Woche begehen und dann werden Polizei usw sehr schnell durch solche Bagatellverbrechen unnötig belastet, wie es heute beispielsweise schon bei harmlosen "Raupkopierern" tragischerweise der Fall ist.Meine Meinung dazu ist: Wenn alle größeren Probleme gelöst sind, kann man sich vllt. mit solchen lapalien befassen, aber doch bitte nicht, wenn es hier an ganz anderen Stellen happert

**awichai** · 01. 03. 2008, 18:53

Zitat von titus_shg

H-Konsumenten bekommen ihr Heroin inzwischen teilweise als Originalstoff. Modellprojekte haben sich als erfolgreich erwiesen. Stabilisierung des Gesundheitszustandes, Rückgang der Beschaffungskriminalität.

das mit dem hero sollte nur ein beispiel sein... kannste jede andere illegale drogen dafür nehmen. es ist das unmöglich irgendwo ne grenze zuziehen zwischen erlaubt und verboten.

**buhh** · 01. 03. 2008, 18:55

Zitat von Palatinum

alkohol kann ich überall trinken ohne schief angesehen zu werden.

heist das du trinkst auch auf arbeit, oder ist das nirgends ?

Zitat von Palatinum

und die vergleiche mit völlig betrunkenen hinken auch, denn soviel trinken müsste man mit einer entsprechenden menge beim kiffen vergleichen und dann liegt der kiffer nur noch planlos rum, genauso wie der trinker.

lies nochmal dann weist wie dumm alk macht lol

**mirokuster** · 01. 03. 2008, 19:48

vor ca. 60 Jahren wurden in diesem Land Menschen mit dem Davidstern auf die entsetzlichste Art und Weise verfolgt. Heute treffen diese staatliche Verfolgungsmaßnahmen vor allem Menschen, die sich nicht wie vorgeschrieben mit Alkohol betäuben lassen wollen und auf den Konsum von Cannabis ausweichen.
Diese Meldung bestätigt nur das was wir alle mittlerweile wissen: Wir leben in einem totalitären STAAT !!!!

**titus_shg** · 01. 03. 2008, 19:49

Zitat von awichai

das mit dem hero sollte nur ein beispiel sein... kannste jede andere illegale drogen dafür nehmen. es ist das unmöglich irgendwo ne grenze zuziehen zwischen erlaubt und verboten.

Sicher ist das schwierig. Das streite ich ja auch gar nicht ab.

Aber ich jedenfalls habe im Laufe der letzten Jahrzehnte den Eindruck gewonnen, daß die pauschale, undifferenzierte Verteufelung, Tabuisierung und Prohibition aller sogenannten "Drogen" jedenfalls mehr (zusätzliche) Probleme verursacht, als sie zu lösen in der Lage ist.

Die gesetzliche Einteilung in
"gute und böse" Drogen ist kontraproduktiv und erweckt den fatalen , sachlich auch völlig falschen Eindruck, daß legal gleich harmlos und illegal gleich brandgefährlich ist.

Das individuelle Gefährdungspotential der unterscheidlichen Substanzen (incl. Alkohol und Nikotin) bleibt dabei leider völlig unbeachtet.

Und das kann so nicht richtig sein.

MfG Andy

**titus_shg** · 01. 03. 2008, 20:02

Zitat von kaulquappchen

Du lachst, aber das Schlimme ist, mancher Drogen-Verbots-Verfechter glaubt sowas Ähnliches wirklich!

Mir hat neulich allen Ernstes auf so ner VoIP-Plattform ein Rentner (gebürtig aus den neuen Bundesländern!) erzählt, daß "dieses Kiff-Zeug" doch "hauptsächlich von Schwulen" genommen wird, "die dadurch mit ihren Spritzen Aids übertragen und verbreiten".

Und daß es darum auch richtig ist, wenn das verboten bleibt. (Bei Alkohol kann das nicht passieren, meinte er noch....)

Ich frage mich, woher haben solche Leute dieses (politisch sicher nicht ganz unerwünschte?) "Fachwissen"?

MfG Andy

**awichai** · 01. 03. 2008, 20:08

Zitat von mirokuster

vor ca. 60 Jahren wurden in diesem Land Menschen mit dem Davidstern auf die entsetzlichste Art und Weise verfolgt. Heute treffen diese staatliche Verfolgungsmaßnahmen vor allem Menschen, die sich nicht wie vorgeschrieben mit Alkohol betäuben lassen wollen und auf den Konsum von Cannabis ausweichen.
Diese Meldung bestätigt nur das was wir alle mittlerweile wissen: Wir leben in einem totalitären STAAT !!!!

meine fresse, ich krieg das kotzen wenn ich sowas lese. du weisst garnicht wie gut du es hier hast. und der vergleich mit dem judenstern ist ekelergend. damals sind leute ermordet worden und du heulst hier rum weil du deinen verkackten joint nicht in der öffentlichkeit rauchen darfst.

**titus_shg** · 01. 03. 2008, 20:24

Zitat von awichai

meine fresse, ich krieg das kotzen wenn ich sowas lese. du weisst garnicht wie gut du es hier hast. und der vergleich mit dem judenstern ist ekelergend. damals sind leute ermordet worden und du heulst hier rum weil du deinen verkackten joint nicht in der öffentlichkeit rauchen darfst.

Sicher hat er das übertrieben dargestellt, allerdings gibt es durchaus auch heute noch Länder, in denen für BtM-Delikte (ohne Opfer und Geschädigte!) die Todesstrafe verhängt wird.

Mit "keinen Joint in der Öffentlichkeit rauchen" ist es hier ja nicht getan. Selbst wer nur in seinen eigenen 4 Wänden hin und wieder mal was raucht, kann mit Verfolgung rechnen, wenn es denn den Behörden bekannt wird.

Und wenn man die Leute mit dem BtMG nicht "packen kann", (Konsum nicht strafbar), dann behilft man sich ersatzweise eben mit der Fahrerlaubnisverordnung, auch wenn der Betroffene weder bekifft gefahren ist, noch überhaupt ein Auto besitzt.

So siehts aus.

MfG Andy

**awichai** · 01. 03. 2008, 20:27

Zitat von titus_shg

Sicher hat er das übertrieben dargestellt, allerdings gibt es durchaus auch heute noch Länder, in denen für BtM-Delikte (ohne Opfer und Geschädigte!) die Todesstrafe verhängt wird.

er meinte explizit deutschland. das es in anderen ländern viel zuharte strafen gibt ist mir auch klar.

**Palatinum** · 01. 03. 2008, 20:31

ihr könnt argumentieren wie ihr wollt, gesellschaftlich gesehen seid ihr junkies. welcome to reality. so und nun lasst eure billige wut über eure eigene kifferei an mir aus, stört mich nicht weiter.

**awichai** · 01. 03. 2008, 20:35

Zitat von Palatinum

ihr könnt argumentieren wie ihr wollt, gesellschaftlich gesehen seid ihr junkies. welcome to reality. so und nun lasst eure billige wut über eure eigene kifferei an mir aus, stört mich nicht weiter.

wtf? ich kiff nicht mehr.

**Molot** · 01. 03. 2008, 20:37

Zitat von mirokuster

vor ca. 60 Jahren wurden in diesem Land Menschen mit dem Davidstern auf die entsetzlichste Art und Weise verfolgt. Heute treffen diese staatliche Verfolgungsmaßnahmen vor allem Menschen, die sich nicht wie vorgeschrieben mit Alkohol betäuben lassen wollen und auf den Konsum von Cannabis ausweichen.
Diese Meldung bestätigt nur das was wir alle mittlerweile wissen: Wir leben in einem totalitären STAAT !!!!

Wie bekifft muss man eigentlich sein um solche Vergleiche zu ziehen?

MfG

Molot

**titus_shg** · 01. 03. 2008, 21:14

Zitat von Palatinum

ihr könnt argumentieren wie ihr wollt, gesellschaftlich gesehen seid ihr junkies. welcome to reality. so und nun lasst eure billige wut über eure eigene kifferei an mir aus, stört mich nicht weiter.

Na ja, irgendwoher muss "die (angebliche) Gesellschaft" das ja haben....

BILD Dir Deine Meinung, oder?

"Junkie" ist im allgemeinen Sprachgebrauch übrigens der intravenös Heroin konsumierende Drogenabhängige, falls Du das noch nicht wusstest.

Wie weiter oben schon gesagt, fasziniert mich immer wieder die sachliche, inhaltlich beeindruckende Argumentationslinie mancher Cannabis-Gegner, wo man wirklich stellenweise den Eindruck gewinnen kann, daß der von ihnen so favorisierte, "gesellschaftlich" ja so "integrierte" Alkohol doch gewisse bleibende (Hirn?)-Schäden hinterlassen haben könnte.

Aber egal, Du disqualifizierst Dich (bisher jedenfalls) durch Deine Beiträge bezüglich Deiner Kompetenz in der BtM-Thematik schliesslich selbst.

Niemand erwartet von Dir, daß Du irgendwas ausser Deinem heissgeliebten Alkohol gut findest oder gar konsumierst.

Aber es wäre doch mal schön, wenn Du uns hier auch mal sachliche, nachvollziehbare Gründe nennen würdest, die von Deinem Standpunkt her dafür sprechen, daß bzw. warum das pauschale Totalverbot von Cannabis 1. Sinn macht, und 2. , welche Erfolge die Drogenpolitik der letzten 30 Jahre denn so vorzuweisen hat, die die Kosten der Verfolgung auch rechtfertigen.

Na? Bin mal gespannt.

MfG Andy

**titus_shg** · 01. 03. 2008, 21:18

Zitat von awichai

er meinte explizit deutschland. das es in anderen ländern viel zuharte strafen gibt ist mir auch klar.

Welchen Sinn macht überhaupt die Strafverfolgung von (erwachsenen) Cannabiskonsumenten für Dich?
Solange sie nicht bekifft am Steuer sitzen, oder völlig dicht nach zwei Joints die Ehefrau und die Kids verprügeln, weil Borussia Dortmund mal wieder verloren hat?

MfG Andy

PS: Oder hab ich da jetzt was verwechselt?

**titus_shg** · 01. 03. 2008, 21:32

Zitat von Molot

Wie bekifft muss man eigentlich sein um solche Vergleiche zu ziehen?

MfG

Molot

Ein passenderer Vergleich wäre jedenfalls der mit Filesharern.

Auch da sind die zu erwartenden Sanktionen teilweise völlig unverhältnismässig im Vergleich zur eigentlichen Handlung.

Wo bei dem Einen die Führerscheinstelle mit ihrer MPU oder dem ärztlichen Gutachten zuschlägt, wenn das strafrechtliche Verfahren wegen Geringfügigkeit eingestellt wird, ist es beim Anderen die Musik-Industrie mit ihren "Schadens-"Ersatz-Forderungen.

Die realen Folgen für die Existenz können ähnlich schlimm sein.

MfG Andy

PS: Beim Kiffen gibt es allerdings nicht mal jemanden, der dadurch geschädigt wird.

**awichai** · 01. 03. 2008, 21:34

ich kann nur von mir bzw. meinen bekannten reden. die kiffen bzw. ich habe gekifft und es gab/gibt keine probleme mit der sogenannten strafverfolgung. ich kann mich in den stadtpark auf ne wiese legen und ein joint rauchen ohne das ich weggeknastet werde, wenn die polizei doch kommen sollte wird der stoff konfisziert und das wars, nix mit strafverfolgung und so. aber wie oben geschrieben sieht das in münchen oder stuttgart anders aus.