[tOoNiCe4yoU]

Wenn man Euch beiden so zuhört, könnte man fast glauben, Ihr seit in einer RG !

edit :

Sorry my fault, hätte ja auch ins Profil schauen können. SY für die blöde 2. Frage ! @Indianer

Die 1. Frage bleibt trotzdem offen

[Kontrolltroll]

Nein.... ich wollte lediglich ein paar p2p Alternativen zeigen, die ich gepostet habe, und die unbedarfte Nutzer auf die Spur lenken, weg von Bezahldiensten aller Art... Mit Wares habe ich nicht mehr zu tun als jeder PC Besitzer mit DSL.
Denn keiner zahlt für DSL 16000, damit die eMails schneller kommen *SFG*?!

[tOoNiCe4yoU]

...naja hätt' ja sein können

Mich "fasziniert" diese eigentlich streng durchstrukturiert Form der RG's.
Für "Normalos" wahrscheinlich nicht nachvollziehbar und vermutlich ist es denen ooch egal.

Naja, egal ! Gulli ist zumindest bezüglich des Forum, too open (jeder liest mit)

Zitat von Kontrolltroll

Denn keiner zahlt für DSL 16000, damit die eMails schneller kommen *SFG*?!

Grins mal sehr frech zurück

Stimmt, ca. 1 Woche nach der 16.000, hätte ick mir ooch ne' V-50 vorstellen können.

[Wandang]

Zitat von Indianer

Dann zahlst du also fürs Usenet für deine Raubkopien! Das ist auch nicht gerade sehr clever!

Indianer

1. benutze bitte nicht die neuwortschöpfung "raubkopierer", welche keine daseinsberechtigung inne hat.
2. was soll daran konkret nicht clever sein? willst du mir vllt auch noch sagen, dass darknet und crypten nicht "clever" sind, weil sie vllt indizien darstellen, dass jemand etwas illegales macht? das kommt zumindest so rüber. wenn es aber wirklich nur um die sicherheit geht, dann muss ich dir wiederum widersprechen. bei der fülle der p2p nutzer, welche immer noch vorhanden ist (ich beziehe mich bei diesem thema nur auf die nutzer, welche urheberechtlich geschützte dinge herunterladen), ist es nur logisch, dass dort noch weiter abgegrasst wird, aus sicht der copyright-vertreter. daher ist rapidshare momentan sicherer (nicht technisch als solches gesehen, sondern von dem aufwand und der immer noch bestehenden fülle an p2pnutzern, welche einfacher zu catchen sind), als p2p. die nächste stufe ist das usenet. bis da ietwas gemacht werden kann, wird einiges an zeit vergehen. sollte dies iwann mal eintreten, kann man sich zu nahezu 100% auf das darknet/freenet verlassen. dort wird es einfach viel zu aufwendig ijemanden ausfindig zu machen. wo ist also konkret das problem?
wer sagt ausserdem, dass man überall wo man bezahlt auch reallifedaten angibt? oder wer einen zugang hat, überhaupt bezahlt hat? man könnte rein theoretisch auch nen pw hacken. dann gibts auch noch w-lan. die liste kann man stundenlang weiterführen.

der andere aspekt der bei dir mit hineinspielt ist anscheinend der, dass andere von der industrie selbst isolierte unternehmen geld mit urheberrechtlich geschützten materialien machen. nun, was spricht dagegen? anfangs hat sich rapidshare zb durch werbung finanzieren müssen, was sie mitlehrweile nicht mehr müssen. youtube und google finanzieren sich doch zum großteil aus werbung. durch youtube lässt sich auch einfach (ich nenns jetz mal verkürzt) illegales herunterladen,angucken, whatever. dafür kann man auch zahlen, wenn auch mit anderer intention. bei jedem dienst, der zentral agiert, kommen kosten auf, welche gezahlt werden müssen. bei p2p muss man halt nicht zahlen, weils dezentral ist. mir fällt zumindest grad kein dienst ein, der zentral agiert, aber ohne kosten auskommt..
hmm hier bricht jetz auch mein , argumentationsstrang will ichs net nennen, aber es bricht jetz ab, weil ich müde geworden bin
vllt kann man ja aus dem geschreibsel meine meinung entnehmen.

[Indianer]

@wandang

Es geht hier doch nicht um Indizien oder irgendetwas in der Richtung. Der Sinn steht eher dahinter, dass man im Grunde für eine Raubkopie noch obendrauf zahlt. Eine Raubkopie ist aus der Sicht des Bezahlens kein eigentliches Gut - man zahlt also für "nichts". Ausserdem, wenn man mal die letzten 15 Jahre verfolgt, was meinst du welche Leute immer zuletzt am größten am jammern waren und was meinst du wo diese einen Account hatten? Richtig. Bei Diensten, die für illegale Kopien noch Geld verlangt haben. Siehst du da nicht ein bisschen Zusammenhang, warum es verdammt dämlich ist für Raubkopien bzw. alten Schund noch Geld zu bezahlen? Komischerweise wurden diese Paid Dienste immer schon vorher Monate lang von Maulwürfen observiert, so wie es auch bei rs.com z.zt. "angeblich" (<- ich kann nicht beweisen, aber die Zeichen sprechen dafür) läuft, das sogar einfache Rechtsanwälte Löschrechte dort besitzen. Nächster Punkt is die getarnte Rechtsvertretung hier - DIREKT IM GULLI -, die sogenannten Petzen. Jetzt musst du nur mal eins machen. Denke zurück an Zeiten von FTP World und betrachte die jetzigen Zeichen. Fällt dir da nicht irgendetwas auf? Das dann zum Thema Sicherheit und sage mir dann mal eins. Ist es aufgrund dieser Tatsachen wirklich so schlau für illegales virtuelles Gut noch zu bezahlen?

Und zum eigentlichen Wort Raubkopierer: Das ist keine Neuwortschöpfung. Dieses Wort hat Syndikus und Gravenreuth schon in den 90ern benutzt. Bloß das es heutzutage in der Werbung läuft. Der heutige Begriff dafür lautet Mordkopierer, wenn wir schon einmal beim Erbsen zählen sind.

Indianer