[Neandertaler]

Zitat von Sam80

Wir verlieren gerade was ganz wichtiges "Nationalität und Souveränität"

Wäre es so schlimm, wenn wir ein paar hohle Phrasen weniger hätten? Würdest Du ohne diese beiden Täten Dich in irgendeiner Hinsicht schlechter gestellt fühlen als bisher?

Zitat von Sam80

Bye Deutschland - bald gelten andere Regeln und Gesetze!

Welche? Könnte ja sein, dass sie das Auswandern überflüssig machen - ein Gedanke, mit dem sich mancher trägt.

Zitat von Sam80

Schon mal was von Ablenkungspolitik gehört? Man beschließt soviel Unsinn und Müll, und hinter dem ganzen zwingt man das wirklich wichtige durch, das Beste ist das Volk hat es nichteinmal bemerkt, weil es sich mit dem nutzlosen Unsinn beschäftigt hat.

Ablenkungspolitik - möglich ist alles. Aber dann wüsste man doch gerne: Wovon? Also dass, statt verquastes düsteres Geraune von sich zu geben, hier einer der Vertragsgegner mal klipp und klar sagen würde, was etwa so klingen könnte: In § 4 Absatz 3 steht, dass fortan auf Anweisung der EU-Kommision alle EU-Bürger zur Ableistung gemeinnütziger Arbeiten zwangsverpflichtet werden können.

Aber ich lese nichts davon. Nur Geunke und Geraune und dass alles irgendwie ganz bös enden werde.

[LordPiccolo]

c1989, Rechts=Links-Blödsinn ist hier nicht gerne gesehen...

[n0b0dy]

Zitat von Neandertaler

Also dass, statt verquastes düsteres Geraune von sich zu geben, hier einer der Vertragsgegner mal klipp und klar sagen würde, was etwa so klingen könnte: In § 4 Absatz 3 steht, dass fortan auf Anweisung der EU-Kommision alle EU-Bürger zur Ableistung gemeinnütziger Arbeiten zwangsverpflichtet werden können.

Aber ich lese nichts davon. Nur Geunke und Geraune und dass alles irgendwie ganz bös enden werde.

Ich hab leider besseres zu tun als aus einem 400 Seiten Vertrag die wichtigen Stellen rauszuschreiben, aber extra für dich...
Verpflichtung zur Aufrüstung:
ABSCHNITT 2; Artikel 42; (3)
"Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern."
"Die Mitgliedstaaten stellen der Union für die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zivile und militärische Fähigkeiten als Beitrag zur Verwirklichung der vom Rat festgelegten Ziele zur Verfügung."
>> Find ich ziemlich eindeutig.

Zitat von n0b0dy

Ich hab leider besseres zu tun als aus einem 400 Seiten Vertrag die wichtigen Stellen rauszuschreiben, aber extra für dich...

Wundert mich nicht das solche Leute, wie du, den Schwanz einziehen, sobald man mal in medias res geht. Pöbeln ist eben einfacher als argumentieren. Ich werfe dir das auch nicht vor.

Zitat von n0b0dy

Verpflichtung zur Aufrüstung:
ABSCHNITT 2; Artikel 42; (3)
"Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern."
"Die Mitgliedstaaten stellen der Union für die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zivile und militärische Fähigkeiten als Beitrag zur Verwirklichung der vom Rat festgelegten Ziele zur Verfügung."
>> Find ich ziemlich eindeutig.

Darauf basieren deine Gegenargumente gegen die EU?

Die EU ist eine Bananenrepublik. Im Jugoslawien-Krieg konnte man ohne die Hilfe der Amerikaner nicht einmal simpelste Luftaufklärung betreiben. Die EU benötigt mehr Kapazitäten, nicht nur um in Krisenregionen für Stabilität zu sorgen, damit ist nicht der Irak gemeint, sondern auch um international eine gewichtigere Rolle zu spielen und sich von den Achsenmächten nicht immer unterbuttern lassen zu müssen.

Europa steht kriegerischen Auseinandersetzungen skeptischer als der Rest der Welt gegenüber. Wie kommst du zu der irrsinnigen Idee man wolle aufrüsten um Krieg zu spielen?

Nicht nur die innere, auch die äußere Sicherheit ist von Bedeutung. Niemand will Atombomben oder Massenvernichtungswaffen. Es geht um mehr Möglichkeiten militärisch zu intervenieren, z.B. um am Horn von Afrika Küstenschutz zu betreiben, falls wieder Piraten aktiv sind. Es geht um Materialverlagerungen mithilfe von Transportern.

Es geht um flexible Aktionen, dafür ist ein gut ausgerüstetes, modernes Militär notwendig, das mit den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts umgehen kann.

Die EU ist ein Gebilde, das nur dann existieren kann, wenn es auch aktiv etwas ausrichten kann. Einen Papiertiger braucht niemand! Es kann nicht sein, das der größte Wirtschaftsraum der Welt, nicht einmal in der Lage ist simpelste militärische Einsätze durchzuführen.

[Neandertaler]

Zitat von n0b0dy

Ich hab leider besseres zu tun als aus einem 400 Seiten Vertrag die wichtigen Stellen rauszuschreiben, aber extra für dich...

Verlangt ja auch keiner. Aber wenn man einen Vertrag für hochgefährlich hält, welcher dem Rest der Welt ziemlich wurst ist, dann sollte man doch für seine Position Argumente und die brisanten Paragraphen parat haben, um den Rest der Welt von seiner Meinung zu überzeugen. Zumal man seine Position doch hoffentlich aus der Kenntnis des als gefährlich eingestuften Vertrags gebildet hat.

Zitat von n0b0dy

Verpflichtung zur Aufrüstung:
ABSCHNITT 2; Artikel 42; (3)
"Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern."
"Die Mitgliedstaaten stellen der Union für die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zivile und militärische Fähigkeiten als Beitrag zur Verwirklichung der vom Rat festgelegten Ziele zur Verfügung."
>> Find ich ziemlich eindeutig.

Kann ich wirklich nicht finden. Unverbindlicher geht es doch gar nicht mehr. Das ist kein Vertrag, das ist Klopapier.

Stell Dir mal einen Gründungsvetrag vor, in welchem es heißt:

"Die Gesellschafter verpflichten sich, schrittweise ihr Privatvermögen zu vergrößern."

"Sie stellen aus diesem Privatvermögen der Gesellschaft Mittel zur Erfüllung der von der Geschäftsleitung festgelegten Ziele zur Verfügung."

Wenn Du damit zum Notar gehst, kriegt der einen Lachkrampft. Keine Zeiträume, keine Angaben über Umfang der Mittel und prozentuale Verteilung - nichts.

Zitat von Neandertaler

Verlangt ja auch keiner. Aber wenn man einen Vertrag für hochgefährlich hält, welcher dem Rest der Welt ziemlich wurst ist, dann sollte man doch für seine Position Argumente und die brisanten Paragraphen parat haben, um den Rest der Welt von seiner Meinung zu überzeugen. Zumal man seine Position doch hoffentlich aus der Kenntnis des als gefährlich eingestuften Vertrags gebildet hat.

Richtig, der Vetrag ist die Vollendung von Kompromissen. Da hat jedes Land, eine Extra-Bratwurst reingepackt. Der ist so verwaschen und weichgespült, das von dem Vertrag eine ähnlich hohe Gefahr ausgeht, wie von meinem auf einem Auge blinden Meerschweinchen.

Allerdings machen sich einige hier mächtig in die Hosen. Die einzige Gefahr, die von dem Reformvertrag ausgeht, ist das er der Sekräterin auf den Fuss fällt. Bei der Anzahl an Seiten, ist das Gewicht nicht zu vernachlässigen.

[Rivle]

Ihr erwartet doch auch nicht beim essen, dass euch Jemand das Essen vorkauft und in den Mund legt oder?
Etwas Eigeninitiative hat noch Niemandem geschadet.
Das ist leider kein Thema, das man mit ein paar Parolen in die Ecke drängen kann, da muss man sich einfach etwas einlesen.

http://www.oer.wiso.uni-erlangen.de/Zehn.pdf
http://www.welt.de/politik/article71...Vertreter.html
http://www.mehr-demokratie.de/eu-kritik.html
http://www.youtube.com/view_play_lis...EF311FC83D1447
http://www.solidaritaet.com/neuesol/2008/9/zepp-lar.htm
http://www.werkstatt.or.at/index.php...d=83&Itemid=41
http://www.volxabstimmung.at/index.p...pper&Itemid=99

Zitat von Rivle

Etwas Eigeninitiative hat noch Niemandem geschadet.

Selbstreflektion auch nicht.

Demokratie

Der Vertrag von Lissabon stärkt die demokratischen Prozesse.
Offenere Institutionen bieten den EuropäerInnen mehr Spielraum zur Beteiligung:

• 1 Million BürgerInnen können mit Hilfe des neu geschaffenen Instruments
  der 'Bürgerinitiative' eine europaweite Initiative starten.
• Die demokratische Kontrolle durch die nationalen Parlamente und das
  Europäische Parlament wird gestärkt.
• Die EU-Grundrechtscharta garantiert den Schutz wichtiger Rechte für alle
  BürgerInnen der Europäischen Union.

Siehe "Vertrag von Lissabon stärkt Demokratie und Rechte der Bürger".

Auch heute gibt es erneut etwas positives zu berichten. Auf Druck des europäischen Parlamentes hat sich China nun bereit erklärt einen Dialog mit dem Dalai Lama aufzunehmen. Barroso, der in China zu Besuch ist, zeigte sich erfreut über die chinesische Entscheidung. Ein Beispiel dafür, was die EU erreichen kann.

[~Executer~]

Zitat von Matthias1253

Selbstreflektion auch nicht.

Weniger blauäugikeit auch nicht.


Du hast dir offensichtlich keine Unabhängigen Quellen durchgelesen die das Thema differenziert betrachten. Jeder Mensch mit gesundem Menschenverstand sollte doch noch soweit denken können das die auf ihrer eigenen Seite mit Sicherheit nichts schlechtes über den Müll schreiben den sie beschließen wollen

Zitat von ~Executer~

Weniger blauäugikeit auch nicht.


Du hast dir offensichtlich keine Unabhängigen Quellen durchgelesen die das Thema differenziert betrachten. Jeder Mensch mit gesundem Menschenverstand sollte doch noch soweit denken können das die auf ihrer eigenen Seite mit Sicherheit nichts schlechtes über den Müll schreiben den sie beschließen wollen.

Und deine Youtube Filmchen sind natürlich unabhängig.

Wie wäre es mit Vertrag von Lissabon – Die wichtigsten Punkte Hintergrund ...

Geil wird es aber erst, wenn der gute Schachtschneider & Friends aus der Versenkung geholt werden. Die ewigen Störenfriede, die öfters vor dem Bundesverfassungsgericht klagen und verlieren. Das macht aber nichts, schließlich schreiben sie auch leidenschaftlich gerne Bücher, die Prozesskosten müssen auch irgendwie wieder reingeholt werden.

Undifferenziert werden die Themen im Übrigen nur in diesem Thread betrachtet. Einige reden von Weltuntergang, andere sprechen von Diktatur. Beides völliger Unsinn.

Es gibt ein Demokratiedefizit in der EU, was darauf zurückzuführen ist, das die Menschen in Europa zu sehr national fixiert sind. Hier müsste die Fokusierung mehr auf Europa gerichtet werden.

Ich empfehle mal das Zentrum für angewandte Politikforschung (C·A·P). Da kannst du mal mit deinem viel beschworenen gesunden Menschenverstand eine unabhängige Quelle lesen.

Zitat:

Strukturelles Demokratiedefizit der EU?

Die Defizite der Europawahlen und des Europäischen Parlaments werden gerne als wichtiger Indikator für ein generelles Demokratiedefizit der EU angesehen. Dies ist sozusagen der breitere Kontext, vor dessen Hintergrund die Debatte spielt. Dabei ist es durchaus umstritten, ob bzw. inwieweit die EU ein Demokratiedefizit hat.

Die Mitgliedsstaaten sind die "Herren der Verträge", Änderungen setzen die Einstimmigkeit der demokratisch legitimierten nationalen Regierungen und einen Ratifikationsprozess in den Mitgliedsstaaten voraus, an dem das nationale Parlament oder auch das ganze Volk beteiligt ist.

Die Kompetenzen des EP Im Entscheidungsprozess und bei der Bestellung bzw. Abberufung der Kommission sind stetig erweitert worden und sie halten mit der Erweiterung des Kompetenzbereichs der EU mit.

Die EU besitzt zwei Legitimitätsstränge: als Union der Völker und Union der Staaten.

Auch einzelne Institutionen der EU sind demokratisch legitimiert: Rat durch nationale Regierungen, Kommission durch einvernehmliche Bestellung durch die nationalen Regierungen und durch die Bestätigung durch das EP.

Unionsbürgerschaft gewährleistet Kommunalwahlrecht und Wahlrecht zum EP auch in anderen Mitgliedsstaaten.

Einbeziehung von Interessenverbänden und Experten v.a. in Initiativ- und Vorbereitungsphase europäischer Entscheidungen.

Der Vertrag von Lissabon stärkt die Demokratie weiter. Es gibt zwar noch Nachholbedarf, deshalb aber vom Weltuntergang oder von Entmachtung zu sprechen ist eine Frechheit.

Man sollte sich genau überlegen, wofür die EU eigentlich steht und wer die EU ist? Wenn man nicht gerade zu den Verschwörungstheoretikern und Ewig-Gestrigen gehört, dann stellt man schnell fest, das die EU ein Produkt Europas und seiner Bürger ist. Die EU versucht die Lebensqualität der Europäer zu verbessern und nach wie vor lässt man sich anhand von Taten messen. Reden kann jeder...

[Sam80]

Zitat von Neandertaler

Wäre es so schlimm, wenn wir ein paar hohle Phrasen weniger hätten? Würdest Du ohne diese beiden Täten Dich in irgendeiner Hinsicht schlechter gestellt fühlen als bisher?Welche?

Ach komm Neandertaler, du weisst doch genau wie ich es meine. Bitte kein Links und Rechts gezerre veranstallten wollen. Ich meine das hier nicht in kultureller Hinsicht, vielmehr ist es doch so, bsp. unser Sozialstaat ist im einknicken - weil es Grundsätzlich gar nicht möglich ist einen Sozialstaat für (27) Staaten zu erstellen. Ein Sozialstaat funktioniert nur auf nationaler Ebene, das Ganze Eu-Traumgerüst ist so allein schon nicht finanzierbar.
Nun wie kommen unsere Polit Clowns so wieder raus, dass nicht in wenigen Jahren die Bürger mit Fackeln und Knüppeln vor ihren Häusern auftauchen.
Man erstellt einen allmächtigen Apparat der von außen seine eigenen Gesetze erstellt und beliebig lenkt, somit aber auch das Volk denkt unsere "nationalen Diener" werden unabdingbar gebraucht, und sie ihr Kreuzchen weiterhin da machen wo es sein soll.
Die Gefahr das eine Diktatur entsteht liegt doch auf der Hand, das es nicht eine Offene sein wird ist doch klar, da die Menschen über Generationen ein gewisses Bewußtsein dagegen entwickelt haben, diese ganze Verschleierung die staattfindet ist so offensichtlich, wiederrum aber auch politisch und strategisch logisch.
Dann ist nationale Politik Geschichte, und über die "allmächtige Instanz" kann der ganze EU-Komplex nur mit dem Prinzip "Brot und Peitsche" geführt werden. Willst du diesen Mist verantworten, auch wenn für dich nur ein Minimum an Gefahr besteht?

Matthias1253
Allerdings machen sich einige hier mächtig in die Hosen. Die einzige Gefahr, die von dem Reformvertrag ausgeht, ist das er der Sekräterin auf den Fuss fällt. Bei der Anzahl an Seiten, ist das Gewicht nicht zu vernachlässigen.

Die Gesetze sind nicht ohne, man sollte sich aber auch damit beschäftigen. Du setzt dein Wunschdenken direkt in einen Irrglauben um, blendest die Gefahr vollkommen aus. Direkte Links zum EU-Parlament, soll das ein Witz sein.?

das die EU ein Produkt Europas und seiner Bürger ist.

Vorallem, hätten die Völker ein Mitbestimmungsrecht gehabt(was sie auch eigentlich haben), wäre es nicht alles hinter dem Rücken der Völker entschieden worden, gäbe es die EU so überhaupt nicht.
Genscher und Kohl haben damals die Bürger beschissen, das kommt dem "Hochverrat" sehr nahe.
Oder warum gibt man eine harte Währung wie die DM einfach auf, zerstört gut laufende wirtschaftliche Prozesse, und setzt sich einem globalen Heuschrecken-Kapitalismus aus? Warum stehen wir jetzt da wo wir sind, dies alles war ein Schachzug damit dieser Machtapparat erstellt werden kann, das ist ein Verrat an allen Völkern, der ganze Prozess muß logischerweise kritisch hinterfragt werden.

Reden kann jeder...

Bist ja ein gutes Beispiel, erstens kauf ich dir den globalen "Gutmenschen" nicht ab, zweitens wirkt vieles einfach ohne Inhalt und ist gezielt provozierend Formuliert.
Wie will man die EU finanzieren, wie erhält und gewährleistet man eine "soziale Absicherung"? Wie beugst du eine mögliche Entmachtung von nationalen Staaten vor?
Du brauchst eine kompakte vereinte militärische Stärke um in den Weltmeeren Piraten zu jagen, du hast ja interessante Ansichten.


gruß

Zitat von Sam80

Die Gesetze sind nicht ohne, man sollte sich aber auch damit beschäftigen. Du setzt dein Wunschdenken direkt in einen Irrglauben um, blendest die Gefahr vollkommen aus. Direkte Links zum EU-Parlament, soll das ein Witz sein.?

Wenn man sich deine Beiträge durchliest, kommt einem in der Tat der Begriff Witz in den Sinn. Allerdings in Verbindung mit dem Adjektiv schlecht.

Zitat von Sam80

Vorallem, hätten die Völker ein Mitbestimmungsrecht gehabt(was sie auch eigentlich haben), wäre es nicht alles hinter dem Rücken der Völker entschieden worden, gäbe es die EU so überhaupt nicht.

Das ist deine Behauptung. Irrelevant!

Zitat von Sam80

Genscher und Kohl haben damals die Bürger beschießen, das kommt dem "Hochverrat" sehr nahe.

Natürlich, was denn sonst.

Zitat von Sam80

Oder warum gibt man eine harte Währung wie die DM einfach auf, zerstört gut laufende wirtschaftliche Prozesse, und setzt sich einem globalen Heuschrecken-Kapitalismus aus? Warum stehen wir jetzt da wo wir sind, dies alles war ein Schachzug damit dieser Machtapparat erstellt werden kann, das ist ein Verrat an allen Völkern, der ganze Prozess muß logischerweise kritisch hinterfragt werden.

Klar doch! Wir in Deutschland leben ja auf einem eigenen Planeten, völlig isoliert vom Weltgeschehen. Oder lebst vielleicht nur DU auf einem eigenen Planeten, namens Phantasia? Ich tendiere zum letzten...

Zitat von Sam80

Du brauchst eine kompakte vereinte militärische Stärke um in den Weltmeeren Piraten zu jagen, du hast ja interessante Ansichten.

Lesen ist nicht deine Stärke, oder? Jedenfalls, habe ich nirgends geschrieben das man eine Armee benötigt um Piraten zu jagen. Ich sprach von einem modernen, flexiblen Militär, das auch in der Lage ist kurzfristig Aufgaben des Küstenschutzes wahrzunehmen. Du kannst natürlich gerne Lügen hinzudichten. Allerdings darfst du dann nicht erwarten das ich dich in Zukunft bei einer Diskussion weiter ernst nehme.

Schwachsinn von Sam80 und Antwort darauf gelöscht

"Eu-GESTAPO"
Ich denke du brauchst professionelle Hilfe!

Zitat von Provokateur

Schwachsinn von Sam80 und Antwort darauf gelöscht

"Eu-GESTAPO"
Ich denke du brauchst professionelle Hilfe!

In Ordnung. Dann zitiere ich nur einmal einen Satz, damit die Diskussion nicht ganz verloren geht.

Zitat von Sam80

Wo sind die genauen Vorteile, außer dein flexibles modernes Militär?

Ich kann dir 50 Vorteile nennen:

50 reasons to love the European Union

Kannst du mir 50 Nachteile nennen?

[Sam80]

Das es die die EU so überhaupt nicht gäbe, ist also keine Behauptung? Hast du heimlich ein Paralleluniversum besucht um das bestätigen zu können?

Das ist keine Behauptung das ist Fakt, natürlich wurde Schwindel betrieben von Kohl und Genscher, bitte beschäftige dich mit der Geschichte oder lass es sein!
Die Bevölkerung stand dem immer skeptisch entgegen und hätte das nie zugelassen, schon klar das diese auch nie befragt wurde. Schau mal in die Verfassung wem die Währung gehört und wer entscheidet, das Volk! Wer hat darüber entschieden? Merkst was, guten Morgen?!

Wer wurde ausgebeutet? Also ich jedenfalls nicht. Du etwa?

Die Mittelschicht verarmt zunehmend usw. usw., keine Ahnung auf welchem Planeten DU lebst. Auf jeden fall wirkst du sehr egozentrisch und fängst schon wieder an reale Zustände auszublenden!

Kannst du mir 50 Nachteile nennen?

Frag das mal die 4 Millionen Kinder die schon in Deutschland hungern!



gruß

[Tyler.Durden]

Zitat von Matthias1253

In Ordnung. Dann zitiere ich nur einmal einen Satz, damit die Diskussion nicht ganz verloren geht.



Ich kann dir 50 Vorteile nennen:

50 reasons to love the European Union

Sollte der Lissaboner Vertrag nicht als eine Errungenschaft gefeiert und publik gemacht werden, wenn er soviele positive Aspekte der Veränderung, für die Bürger der EU, beinhaltet? Wo bleibt die allumfassende, mediale Aufklärung in Print - und Fernsehmedien?
Die Tatsache, dass keine wirkliche Öffentlichkeit für dieses Thema vorhanden ist, läßt die Sache doch zwielichtig erscheinen. Und es besteht offensichtlich kein Interesse, seitens der Medien, etwas gegen dieses Defizt, in Form von Aufklärung, zu unternehmen...

[LordPiccolo]

@matze und sam: Hört auf euch gegenseitig mit Dreck zu bewerfen...

Zitat von Tyler.Durden

Die Tatsache, dass keine wirkliche Öffentlichkeit für dieses Thema vorhanden ist, läßt die Sache doch zwielichtig erscheinen. Und es besteht offensichtlich kein Interesse, seitens der Medien, etwas gegen dieses Defizt, in Form von Aufklärung, zu unternehmen...

Das ist leider ein Problem. Die Medien sind mit viel Unfug beschäftigt, aber die wichtigen Dinge bleiben unbeleuchtet. Viele Menschen interessiert der letzte Drogenkonsum von Britney Spears eben mehr, als so ein langweiliger EU-Vertrag.

Das ist auch mit ein Grund, warum in der Öffentlichkeit so wenig Kenntnisse vorhanden sind. Ein Ziel muss es sein, Europa den Menschen näher zu bringen und auch auf Defizite hinzuweisen. Notfalls muss dafür Geld aus Brüssel zur Verfügung gestellt werden.

Auf ARD, ZDF und Phoenix gibt es mitunter Sendungen, wie "Europa heute", wo man versucht aktuelle Entwicklungen aufzuzeigen. Hier besteht aber nach wie vor Handlungsbedarf. Viele Menschen wissen überhaupt nicht, was in Brüssel eigentlich gemacht wird.

[LordPiccolo]

@matze: Setze Sam80 auf deine "Ignore"-Liste, wenn du der Ansicht bist, dass er nicht in der Lage ist mit dir zu diskutieren...

[Tyler.Durden]

Zitat von Matthias1253

Ein Ziel muss es sein, Europa den Menschen näher zu bringen und auch auf Defizite hinzuweisen.

Entschuldigung, aber das klingt wie das Gerede eines schlechten Politikers...

Zitat von Matthias1253

Das ist leider ein Problem. Die Medien sind mit viel Unfug beschäftigt, aber die wichtigen Dinge bleiben unbeleuchtet.

Notfalls muss dafür Geld aus Brüssel zur Verfügung gestellt werden.

Viele Menschen wissen überhaupt nicht, was in Brüssel eigentlich gemacht wird.

Die Mittel um für Aufklärung zu sorgen sind vorhanden. Es gibt z.B. auch genügend Plattformen für politische Debatten im Fernsehen. Hochrangige Politiker nehmen daran teil, die eigentlich in der Lage sein müßten, über diese Thematik zu diskutieren. Und folglich positive sowie negative Aspekte zu benennen. Aber es wird ganz einfach nicht gemacht. Fragt sich nur warum?
Und im übrigen ist das ja nicht das einzige Thema, bei welchem sich eine derartige Entwicklung herauskristallisiert....

Zitat von Tyler.Durden

Entschuldigung, aber das klingt wie das Gerede eines schlechten Politikers...

Mag sein, aber es ist nunmal die Realität.

Zitat von Tyler.Durden

Die Mittel um für Aufklärung zu sorgen sind vorhanden. Es gibt z.B. auch genügend Plattformen für politische Debatten im Fernsehen. Hochrangige Politiker nehmen daran teil, die eigentlich in der Lage sein müßten, über diese Thematik zu diskutieren. Und folglich positive sowie negative Aspekte zu benennen. Aber es wird ganz einfach nicht gemacht. Fragt sich nur warum?
Und im übrigen ist das ja nicht das einzige Thema, bei welchem sich eine derartige Entwicklung herauskristallisiert....

Ich nehme an du möchtest auf ein konkretes Ziel hinaus? Also warum um den heißen Brei reden, warum nicht gleich Butter bei die Fische? Welches Problem hast du identifiziert und wie kann man dieses deiner Meinung nach lösen.

Unter Aufklärung versteht man einen sowohl individuellen wie auch gesellschaftlichen geistigen Emanzipationsprozess, der darauf abzielt, allein auf dem Glauben an Autoritäten beruhende Denkweisen kritisch zu hinterfragen

So So, und wer hindert dich daran - wenn nicht du selbst? In einer Diskussion muss man argumentativ bestehen. Bloßes zitieren von Dritten zeugt nicht von eigenständigen Denken - eher vom Gegenteil.

[Sam80]

Zitat von Neandertaler

Der Thread könnte einem Lehrbuch über Paranoia entstammen. Beim Paranoiker ist es nämlich so, dass er desto mehr Angst kriegt, je weniger Grund dafür vorhanden ist.
!"

Nein Neandertaler, da stecken offensichtliche Gefahren dahinter, die Sorgen mancher Bürger darüber sind berechtigt.
Nur wir können nicht die kompletten 400 Seiten des Vertrages auseinandernehmen.

Der EU-Reformvertrag setzt die Entmachtung der nationalen Parlamente fort (Art. 207, VAE). Die EU-Kommission soll in Zukunft internationale Handelsverträge in den sensiblen Bereichen Bildung, Soziales und Gesundheit aushandeln können, ohne die Zustimmung der nationalen Parlamente einholen zu müssen. Dabei ist die Kommission laut EU-Recht zum „Abbau der internationalen Handelshemmnisse“ verpflichtet (Art. 21, VEU; Art. 206, VAE)

Das kann das Ende unserer Demokratie sein wie wir sie kennen, und die Entmachtung der Parlamente. Wenn alles durchgewunken wird ist es nicht mehr zu stoppen.
Nur als Beispiel was uns Bürgern noch verschwiegen wird:
http://www.univie.ac.at/stv-ksa/foru...hp?f=3&t=10018

Man redet oft voreilig von Paranoia und VT´s, doch hab ich auf meine Frage, wie soll die EU finanziert werden noch keine Antwort bekommen?!


Mal zur monetären Vormachtsstellung:

6. Der EU-Reformvertrag zementiert die monarchische Stellung der Europäischen Zentralbank ein. Sie darf ausdrücklich keinem Einfluss demokratisch gewählter Organe unterworfen werden (Art. 130, VAE). Die EZB ist auf den unbedingten Vorrang von Hartwährungspolitik vor Beschäftigungspolitik verpflichtet (Art. 127, VAE), also auf die Interessen der großen Vermögensbesitzer vor denen der großen Mehrzahl der Bevölkerung. Während z.B. Sozialausgaben einer strikten Sparpolitik unterliegen (Art. 126 VAE), werden Rüstungsausgaben ausdrücklich gefördert (Art. 42 VEU).

Brot und Peitsche, wie oben schon erwähnt.

Manches erinnert mich an den Patriot Act, da ist was am laufen."Sei wachsam" ist mir wichtiger, als die Einstellung wird schon werden!
Was ist daran verwerflich, man hat Fakten und Begründungen und dennoch wird man teilweise als psychisch Kranker abgespeißt.

Und folglich positive sowie negative Aspekte zu benennen. Aber es wird ganz einfach nicht gemacht. Fragt sich nur warum?

Warum wohl nicht, sonst könnte das Volk noch anfangen sich mit den Prozessen zu beschäftigen. Wenn nichts weiters dahinter steht, warum wird dann soviel verschwiegen? Das ist ein eindeutiger Widerspruch!



gruß

Zitat von Sam80

Mal zur Vormachtsstellung:
6. Der EU-Reformvertrag zementiert die monarchische Stellung der Europäischen Zentralbank ein. Sie darf ausdrücklich keinem Einfluss demokratisch gewählter Organe unterworfen werden (Art. 130, VAE). Die EZB ist auf den unbedingten Vorrang von Hartwährungspolitik vor Beschäftigungspolitik verpflichtet (Art. 127, VAE), also auf die Interessen der großen Vermögensbesitzer vor denen der großen Mehrzahl der Bevölkerung. Während z.B. Sozialausgaben einer strikten Sparpolitik unterliegen (Art. 126 VAE), werden Rüstungsausgaben ausdrücklich gefördert (Art. 42 VEU).

Und was stört dich daran? Auch die damalige deutsche Bundesbank war unabhängig. Keine Regierung darf das Recht haben sich in die Geldpolitik einzumischen. Das endet nämlich oft in einem Chaos.

Die EZB hat als oberstes Ziel die Bekämpfung der Inflation. Das ist der Grund, warum wir in der EU nach wie vor eine Hochzinspolitik haben, obwohl der starke Eurokurs auf die Exporte drückt. Oder willst du so verfahren, wie die Amerikaner, die den Dollar abschmieren ließen. Dort beträgt die Inflation mittlerweile über 5 Prozent.

Und das trotz der Tatsache, das der Dollar aufgrund seines Statuses als Leitwährung das Außenhandelsdefizit der USA in einem deutlich besseren Licht erscheinen lässt. Würde die Welt keine Währungsreserven in Dollar halten, läge die Inflation deutlich höher und man könnte sich mit dem Dollar das Zimmer tapezieren.

[ruler]

Zitat von Sam80

Die EZB ist auf den unbedingten Vorrang von Hartwährungspolitik vor Beschäftigungspolitik verpflichtet (Art. 127, VAE), also auf die Interessen der großen Vermögensbesitzer vor denen der großen Mehrzahl der Bevölkerung.

Im Regelfall bin ich ja strikter Gegner der EU in ihrer jetzigen Form. Der Weg der Selbstentmachtung der nationalen, demokratischen Strukturen zu Gunsten einer undemokratischen EU-Bürokratie durch willfährige Politiker ist ein schlimmer Fehler.

Hier muß ich aber strikt widersprechen. Durch eine auf Gelwertstabilität fixierte Währungspolitik sind mitnichten nur die Vermögensbesitzer geschützt, sondern vor allem die, die wenig haben.

Die Reichen brauchen ihr Geld nur zu investieren (Immobilien, Unternehmen etc.) und sind vor den Auswirkungen einer Inflation halbwegs geschützt. Der "kleine Mann" dagegen, der von der Hand in den Mund lebt, leidet am Schlimmsten, da sein monatliches laufendes Einkommen dauernd weniger wert wird. Auch die Mittelschichten, die überproportional viel in monetäre Sparanlagen investiert haben, werden um alles gebracht.

Um das zu erkennen, genügt ein Blick in die deutsche Geschichte.