Neues von der EU - alles zum Wohle der Völker

[nakimushi]

Nimm du dir lieber mal die Tomaten von den Augen.

-EU über Nationales recht
-EU Steuern
-VERPFLICHTUNG! zur Aufrüstung
-keine Kontrolle mehr durch irgendein PArlament (weder das EU-Parlament , noch durch das der Nationalstaaten)
-Legalisierung tödlicher Gewalt gegen die eigene Bevölkerung (in Ausnahmesituationen)


----------> Ende der Bundesrepublik Deutschland als souveräner Staat wie wir ihn kennen (zu kennen glauben).

und und und

[Doktor Born]

Liebe Leute, wir hatten in Österreich einige Demos und abertausende Unterschriften auf hunderten Unterschriftenlisten für eine Volksabstimmung zum EU-Vertrag.

Dennoch wurde dies ignoriert, und wie gewohnt, verzeiht meine Wortwahl, lässt sich ein ganzes Volk in den Arsch ficken, und klatscht dazu Applaus.

Es gab Zeiten in der Geschichte da lag die Macht des Staates in den "Financiers" desselbigen, den Steuerzahlern, dem Volk. Heute diese Aussage aber in Österreich oder Deutschland zu machen, setzt anscheinend immerwieder eine Diskussion über geschichtliche Vergangenheit D/Ös in Gang, die ich für meinen Teil schon nicht mehr hören kann.
"Soetwas darf nicht vergessen werden !" heisst es immer. Dennoch schenkt man mit dieser einseitigen Geschichtspolitik rechter Plattformen und solchen A-löchern wie Strache & Co. dadurch nur weiterhin die Aufmerksamkeit, die sie niemals verdienen dürften. In Österreich wurde eine periodisch erscheinende Zeitung veröffentlicht, die sich "Der Anschluss" nennt, und Zeitungen im Originalnachdruck ab 1938 enthält !!!
Verzeiht mir, aber wie geht's denen ?

Einzig und allein das liebe Irland hat sich seine kulturelle Vergangenheit behalten (obgleich die Irländer ja soviel friedlicher sind ), und darf nur für Europa entscheiden.

Anscheinend geht es den Menschen noch nicht schlecht genug, um zu handeln statt zu reden. Und wenn es den Menschen dann schlecht genug geht, haben wir wenigstens wieder einen Grund die nächsten hundert Jahre an Geschichte über Kriegsverbrechen und Nationalsozialismus festzuhalten.

So, das war meine Meinung.

[Sam80]

Anscheinend geht es den Menschen noch nicht schlecht genug, um zu handeln statt zu reden. Und wenn es den Menschen dann schlecht genug geht, haben wir wenigstens wieder einen Grund die nächsten hundert Jahre an Geschichte über Kriegsverbrechen und Nationalsozialismus festzuhalten.

So, das war meine Meinung.

Schuld daran ist diese Desinformationspolitik. Man muß nur mal in seinem eigenen Umfeld fragen: "Was ist eigentlich der EU-Vetrag etc.?"
Da gehts doch schon mit der Unwissenheit los, und mir ist klar warum.

Bsp:

In den ARD und RTL Nachrichten hab ich mitbekommen, dass Fr. Merkel zu einem Besuch in Irland war, warum - wurde nicht erwähnt. War sie zur Grillparty da, oder zu was???
Erst über das Internet hab ich mehr darüber erfahren. Teilweise lese ich zb. der schweizer Presse um zu erfahren was in Deutschland los ist, das ist doch absurd.

Auch dass in Deutschland immer mehr Kinder hungern, wurde zuerst von der internationalen Presse angsprochen, bevor es überhaupt die Medien in Deutschland erreichte.

Wir werden in einem medialen Vergnügungspark gehalten(siehe USA), Knut und Flocke oder der Arsch eines Promis ist wichtiger als bedeutende politische Entscheidungen.
Das hat eindeutig System, die Bürger dürfen diesen Mist nicht mehr länger tolerieren, wir wollen informiert - und nicht desinformiert werden.
Wie soll sich die Masse der Menschen wehren oder demonstrieren, wenn sie nicht weiß gegen(für) was?




gruß

[davido]

habe mal ein Blick in die neue EU-Verfassung gewagt. Folgende Punkte sind mir dabei aufgefallen. Falls ich etwas misinterpretieren sollte sagt bescheid ich bin auch nur en laie

ARTIKEL 14 (SEITE 29)

(3) DIE MITGLIEDER DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS WERDEN IN ALLGEMEINER, UNMITTELBARER, FREIER UND GEHEIMER WAHL FÜR EINE AMTSZEIT VON FÜNF JAHREN GEWÄHLT.

Wo bleibt das fünfte Wahlrecht: gleich?

ARTIKEL 21 ABSATZ 2 (SEITE 39)

H) EINE WELTORDNUNG ZU FÖRDERN, DIE AUF EINER VERSTÄRKTEN MULTILATERALEN ZUSAMMENARBEIT UND EINER VERANTWORTUNGSVOLLEN WELTORDNUNGSPOLITIK BERUHT.

kann man interpretieren wie man möchte

16. ERKLÄRUNG ZU ARTIKEL 55 ABSATZ 2 (SEITE 436)

DIE KONFERENZ EMPFIEHLT, DASS DIE MITGLIEDSTAATEN, DIE VON DER IN ARTIKEL 55 ABSATZ 2 VORGESEHENEN MÖGLICHKEIT GEBRAUCH MACHEN MÖCHTEN, DEM RAT INNERHALB VON SECHS MONATEN NACH DER UNTERZEICHNUNG DES VERTRAGS VON LISSABON DIE SPRACHE BZW. SPRACHEN MITTEILEN, IN DIE DIE VERTRÄGE ÜBERSETZT WERDEN SOLLEN.

erst unterzeichnen dann lesen? Weil soweit ich das verstehe sollten die Mitgliedstaaten, welche eine übersetze Version des Vertrags haben möchten, nach unterzeichnung des Vertrages des mitteilen.

19. ERKLÄRUNG ZU ARTIKEL 8 (SEITE 437)

DIE KONFERENZ IST SICH DARÜBER EINIG, DASS DIE UNION BEI IHREN ALLGEMEINEN BEMÜHUNGEN, UNGLEICHHEITEN ZWISCHEN FRAUEN UND MÄNNERN ZU BESEITIGEN, IN DEN VERSCHIEDENEN POLITIKBEREICHEN DARAUF HINWIRKEN WIRD, JEDE ART DER HÄUSLICHEN GEWALT ZU BEKÄMPFEN. DIE MITGLIEDSTAATEN SOLLTEN ALLE ERFORDERLICHEN MAßNAHMEN ERGREIFEN, UM SOLCHE STRAFBAREN HANDLUNGEN ZU VERHINDERN UND ZU AHNDEN SOWIE DIE OPFER ZU UNTERSTÜTZEN UND ZU SCHÜTZEN.

Super (wirklich)!

20. ERKLÄRUNG ZU ARTIKEL 16 (SEITE 437)

DIE KONFERENZ ERKLÄRT, DASS IMMER DANN, WENN BESTIMMUNGEN ÜBER DEN SCHUTZ PERSONENBEZOGENER DATEN, DIE AUF DER GRUNDLAGE VON ARTIKEL 16 ZU ERLASSEN SIND, DIREKTE AUSWIRKUNGEN AUF DIE NATIONALE SICHERHEIT HABEN KÖNNTEN, DIESER UMSTAND GEBÜHREND ZU BERÜCKSICHTIGEN IST. SIE WEIST DARAUF HIN, DASS DIE DERZEIT GELTENDEN RECHTSVORSCHRIFTEN (SIEHE INSBESONDERE RICHTLINIE 95/46/EG) BESONDERE AUSNAHMEREGELUNGEN HIERZU ENTHALTEN.

Versteh ich nich ganz

[Rivle]

Brauchst auch nicht mehr zu verstehen.
Der Zug ist abgefahren und eine neue Zeit der Diktatur ist angebrochen. Wir werden in der Zukunft bereuen das wir damals dieses Monster nicht gestoppt haben, als wir es noch konnten.
Am 23 Mai wird im Bundestag endgültig ratifiziert und dann ist schluss.
Die Linke ist die einzige Partei die sich dagegen stellt, aber wie wir wissen wird das nichts an der Tatsache ändern.

Prost.

[mordkopierer]

Bereuen das wir damals das Monster nicht gestoppt haben? Da frage ich mich doch, wie denn nur?

Schon seit längerer Zeit habe ich den Eindruck das die ehrenwerten Herrn und Frauen Politiker einen Scheißdreck darauf geben was das Volk will. Proteste oder Unterschriftenaktionen verhallen ungehört. Nur das BVG kann die Entwicklung hier und da etwas Bremsen, aber nicht aufhalten.

Und um den Großteil des Volkes zur offenen Revolte zu Motivieren ist es zu sehr Zersplittert und Egoistisch, der Leidensdruck nicht hoch genug.

Ich muss bei uns nur in die Kantine gehen dann weiß ich genau warum es da zu keiner Gegenwehr kommen wird. Die Politiker könnten alles beschließen, die Masse des Volkes würde es Vermutlich nicht einmal bemerken.

[Neandertaler]

Bereuen das wir damals das Monster nicht gestoppt haben?

Monster? Krümelmonster würde besser passen.

Man glaubt es ja nicht, wenn man es nicht mit eigenen Augen sieht: Da hocken 26 Regierungschefs beieinander um die Empfehlung zu beschließen, dass Mann und Frau einander daheim nicht verhauen sollen.

So einen Quatschbeschluss fasst man wirklich nur, wenn man schon auf dem Zahnfleich kaut und es partout keine relevanten Punkte gibt, auf welche man sich einigen könnte.

[Rivle]

Bereuen das wir damals das Monster nicht gestoppt haben? Da frage ich mich doch, wie denn nur?

Schon seit längerer Zeit habe ich den Eindruck das die ehrenwerten Herrn und Frauen Politiker einen Scheißdreck darauf geben was das Volk will. Proteste oder Unterschriftenaktionen verhallen ungehört. Nur das BVG kann die Entwicklung hier und da etwas Bremsen, aber nicht aufhalten.

Und um den Großteil des Volkes zur offenen Revolte zu Motivieren ist es zu sehr Zersplittert und Egoistisch, der Leidensdruck nicht hoch genug.

Ich muss bei uns nur in die Kantine gehen dann weiß ich genau warum es da zu keiner Gegenwehr kommen wird. Die Politiker könnten alles beschließen, die Masse des Volkes würde es Vermutlich nicht einmal bemerken.

Natürlich hast du Recht wenn du fragst wie sollen wir das denn aufhalten, aber auch wirst du es nicht verleugnen können, dass es nach der Ratifizierung keinen Zurück mehr geben wird. So wie die Frau Merkel das auch Heute in ihrer Rede im Bundestag schön erzählt hat, dass nichts mehr in der Lage wird nach der Ratifizierung die Vorhaben des EU-Apparates aufhalten zu können.
In einer "Verfassung", in dem man den Kritikern und den Gewerkschaftern den Status eines Terroristen verleihen kann, wird auch eine Revolte, im Gegensatz zu Heute, nichts mehr ändern.

Auch Irland wird es nicht mehr stoppen können, ich betone es nochmal, das Monster ist nun völlig entfesselt.

Sicherheitshalber hat das EU-Parlament daher bereits mehrheitlich entschieden, das Ergebnis aus Dublin im Fall einer Ablehnung nicht zu respektieren.

[~Executer~]

Das ist ja das erschreckende. Sollte den Menschen in Europa nach der Ratifizierung klar werden was da eigentlich passiert ist und *********** leisten wollen, fällt das doch mit Sicherheit unter den Aspekt "Aufruhr/Aufstand", was sogar die Todesstrafe wieder erlauben würde laut dem Lissaboner Vertrag.

Wir steuern auf etwas ganz böses zu...

[n0b0dy]

Also laut diesem blog hier:http://www.law-europe.eu/wiedereinfu...-von-lissabon/ steht die Sonderregelung bezüglich Aufstände etc. in einem älteren Vertrag der durch den neuen Eu-Vertrag "nur" erhalten wird. Ob die Erhaltung besser ist als die Neueinführung ist Ansichtssache. Aber das ändert natürlich nichts am restlichen Vertrag der auch so schon bedenklich genug ist.
Vorallem stört mich die Berichterstattung in den Medien(http://de.youtube.com/watch?v=YYgRFxPdyHk). Da läuft nicht nur in den USA einiges schief. -.-

[LordPiccolo]

Der ratlose Spam und die Reaktion auf den ratlosen Spam + der eigenständige Spam wurden entfernt...

[Drakken]

Ich mus ihr auch klar sagen , das die ratifizierung des Lissaboner Vertrages weiter dazu führen wird , das wir in Deutschland als Volk an macht verlieren. Hier muss ich auch eingestehen einigen meiner Vorredner recht geben zu müssen, das diese sowieso schon bis zu einem gewissen Grade brach liegt und der Lissaboner Vertrag nur ein weiterer Schritt in Richtung mehr Kontrolle für die Machthaber ist.

auch wenn das Rivle wiedermal nicht gefallen wird, aber ich habe bei diesem Thema bereits resigniert und warte eignetlich nur noch hab was passiert . Gerade bei dem was wir hier schon mitbekommen haben von Leuten die direkt an den Quellen sitzen was da teilweise abgeht ist schon erschreckend.
Ich weiß gar nicht ob das nicht sogar hier im Gullli Forum war wo ein Regionalpolitiker aus einem Wahlkampfteam von nem Bürgermeister hier mal anonym berichtet hatte, was bei denen im Wahlkampf alles so abging: Wenn ich den Beitrag finde verlinke ich ihn gerne: Kurz und knackig zusammengefasst , war es einfach eine Desinformationskampagne ausgehend vom kandidierenden Bürgermeister der eine Demo von Frauen ins flasche licht rücken wollte die gegen die Schließung eines Kindergartens demonstriet hatten....sie hatten das wohl so eingefädelt das in der Presse hinterher irgendwo auf seite 4 über den Streik Berichtet wurde und getitelt mit einem schweren Unfall der sich ereignet hatte mit einer Fußgängerin , was auf die Verkehrsumleitung zurück geführt wurde, die durch die abgehaltene Demonstration zustande gekommen war....

und das ist nur die Kommunale Ebene des ganzen. das darf man sich nun auf Bundesebene, auf EU- Ebene und nicht zu vergessen auf der Weltbühne vorstellen.

[Sam80]

Mit erforderlicher Zwei-Drittel-Mehrheit hat der Bundestag dem EU-Reformvertrag von Lissabon zugestimmt. Einzig die Linksfraktion stimmte geschlossen mit Nein. Der Vertrag soll 2009 an die Stelle der gescheiterten europäischen Verfassung treten und die EU effizienter machen.

Am 13. Dezember 2007 hatten die Staats- und Regierungschefs das Vertragswerk in Lissabon unterzeichnet. Erst wenn alle 27-EU-Mitgliedsstaaten den Vertrag ratifiziert haben, kann dieser zum 1. Januar 2009 in Kraft treten. In Deutschland fehlt noch die Zustimmung des Bundesrats am 23. Mai 2008.

Hier ist das Abstimmungsergebnis :
http://www.abgeordnetenwatch.de/eu_v...n-636-145.html

zugestimmt
83,99 % / 514 Stimmen

dagegen gestimmt
9,48 % / 58 Stimmen

enthalten
0,16 % / Eine Stimme

nicht beteiligt
6,37 % / 39 Stimmen

Das war abzusehen, die entscheiden sowieso nicht nach Gewissen und Wissen sondern geben dem Parteiinternen Druck nach. Ein Ex- Abgeordneter hatte dies mal gut beschrieben, finde leider den Link nicht mehr.
Entweder man stimmt gewissen Vorgaben zu, oder man beugt sich dagegen das erschwert dann einiges. Nichts anderes wie ein "Herdenverhalten", nichts Neues, auch im Bundestag.

Hat mich auch gar nicht gewundert, auch das die Medien so sorglos mit dem Thema umgehen nicht, und das vom Volk keine großen Reaktionen kommen war auch klar.

Wir verlieren gerade was ganz wichtiges "Nationalität und Souveränität", was meint ihr warum unsere Politik und die Wirtschaft sich immer mehr gegen das Volk ausrichten?! Jetzt wird noch ausgebeutet, dann zeigt die vorinstallierte Maske eines totalitären Machtapparates ihr wahres Gesicht.
Komischerweise läuft alles so wie D.Rockefeller es in seinen Memoiren beschrieben hat, irgendwie seltsam.Bestimmt nur Zufall, was solls bald ist ja die EM.


Bye Deutschland - bald gelten andere Regeln und Gesetze!

Edit:

Man glaubt es ja nicht, wenn man es nicht mit eigenen Augen sieht: Da hocken 26 Regierungschefs beieinander um die Empfehlung zu beschließen, dass Mann und Frau einander daheim nicht verhauen sollen.
.

Schon mal was von Ablenkungspolitik gehört? Man beschließt soviel Unsinn und Müll, und hinter dem ganzen zwingt man das wirklich wichtige durch, das Beste ist das Volk hat es nichteinmal bemerkt, weil es sich mit dem nutzlosen Unsinn beschäftigt hat.
Schäuble macht es doch nicht anderst, der stellt die absurdesten Vorschläge in den Raum, macht sich fast schon lächerlich mit der sinnlosen Überflutung. Aber unterm Strich hat er seine primären Ziele durchgesetzt.


gruß

[Superskinny]

Und mal wieder eine Bestätigung für die einzig wählbare Partei in Deutschland...die LINKE hat als einzigstes geschlossen dagegen gestimmt.

[Matthias1253]

Wir verlieren gerade was ganz wichtiges "Nationalität und Souveränität", was meint ihr warum unsere Politik und die Wirtschaft sich immer mehr gegen das Volk ausrichten?!

"Nationalität und Souveränität"... wenn ich das schon höre.

Was erhoffst du dir von deiner Nationalität? Mehr noch. Wer nimmt dir eigentlich deine Nationalität? Und wer sitzt im EU-Parlament? Und wozu ist das Parlament überhaupt gut? Wozu gibt es Globalisierung? Wer ist verantwortlich für die Milchpreise? Wozu gibt es Zölle? Wozu Grenzen? Was habe ich als Bürger davon? Was habe ich als Bürger von der EU? Wer ist die EU überhaupt?

Du willst Souveränität? Wie wäre es mit Anarchie? Das ist individuelle Souveränität in perfekter Vollendung.

[Neandertaler]

Wir verlieren gerade was ganz wichtiges "Nationalität und Souveränität"

Wäre es so schlimm, wenn wir ein paar hohle Phrasen weniger hätten? Würdest Du ohne diese beiden Täten Dich in irgendeiner Hinsicht schlechter gestellt fühlen als bisher?

Bye Deutschland - bald gelten andere Regeln und Gesetze!

Welche? Könnte ja sein, dass sie das Auswandern überflüssig machen - ein Gedanke, mit dem sich mancher trägt.

Schon mal was von Ablenkungspolitik gehört? Man beschließt soviel Unsinn und Müll, und hinter dem ganzen zwingt man das wirklich wichtige durch, das Beste ist das Volk hat es nichteinmal bemerkt, weil es sich mit dem nutzlosen Unsinn beschäftigt hat.

Ablenkungspolitik - möglich ist alles. Aber dann wüsste man doch gerne: Wovon? Also dass, statt verquastes düsteres Geraune von sich zu geben, hier einer der Vertragsgegner mal klipp und klar sagen würde, was etwa so klingen könnte: In § 4 Absatz 3 steht, dass fortan auf Anweisung der EU-Kommision alle EU-Bürger zur Ableistung gemeinnütziger Arbeiten zwangsverpflichtet werden können.

Aber ich lese nichts davon. Nur Geunke und Geraune und dass alles irgendwie ganz bös enden werde.

[LordPiccolo]

c1989, Rechts=Links-Blödsinn ist hier nicht gerne gesehen...

[n0b0dy]

Also dass, statt verquastes düsteres Geraune von sich zu geben, hier einer der Vertragsgegner mal klipp und klar sagen würde, was etwa so klingen könnte: In § 4 Absatz 3 steht, dass fortan auf Anweisung der EU-Kommision alle EU-Bürger zur Ableistung gemeinnütziger Arbeiten zwangsverpflichtet werden können.

Aber ich lese nichts davon. Nur Geunke und Geraune und dass alles irgendwie ganz bös enden werde.

Ich hab leider besseres zu tun als aus einem 400 Seiten Vertrag die wichtigen Stellen rauszuschreiben, aber extra für dich...
Verpflichtung zur Aufrüstung:
ABSCHNITT 2; Artikel 42; (3)
"Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern."
"Die Mitgliedstaaten stellen der Union für die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zivile und militärische Fähigkeiten als Beitrag zur Verwirklichung der vom Rat festgelegten Ziele zur Verfügung."
>> Find ich ziemlich eindeutig.

[Matthias1253]

Ich hab leider besseres zu tun als aus einem 400 Seiten Vertrag die wichtigen Stellen rauszuschreiben, aber extra für dich...

Wundert mich nicht das solche Leute, wie du, den Schwanz einziehen, sobald man mal in medias res geht. Pöbeln ist eben einfacher als argumentieren. Ich werfe dir das auch nicht vor.

Verpflichtung zur Aufrüstung:
ABSCHNITT 2; Artikel 42; (3)
"Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern."
"Die Mitgliedstaaten stellen der Union für die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zivile und militärische Fähigkeiten als Beitrag zur Verwirklichung der vom Rat festgelegten Ziele zur Verfügung."
>> Find ich ziemlich eindeutig.

Darauf basieren deine Gegenargumente gegen die EU?

Die EU ist eine Bananenrepublik. Im Jugoslawien-Krieg konnte man ohne die Hilfe der Amerikaner nicht einmal simpelste Luftaufklärung betreiben. Die EU benötigt mehr Kapazitäten, nicht nur um in Krisenregionen für Stabilität zu sorgen, damit ist nicht der Irak gemeint, sondern auch um international eine gewichtigere Rolle zu spielen und sich von den Achsenmächten nicht immer unterbuttern lassen zu müssen.

Europa steht kriegerischen Auseinandersetzungen skeptischer als der Rest der Welt gegenüber. Wie kommst du zu der irrsinnigen Idee man wolle aufrüsten um Krieg zu spielen?

Nicht nur die innere, auch die äußere Sicherheit ist von Bedeutung. Niemand will Atombomben oder Massenvernichtungswaffen. Es geht um mehr Möglichkeiten militärisch zu intervenieren, z.B. um am Horn von Afrika Küstenschutz zu betreiben, falls wieder Piraten aktiv sind. Es geht um Materialverlagerungen mithilfe von Transportern.

Es geht um flexible Aktionen, dafür ist ein gut ausgerüstetes, modernes Militär notwendig, das mit den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts umgehen kann.

Die EU ist ein Gebilde, das nur dann existieren kann, wenn es auch aktiv etwas ausrichten kann. Einen Papiertiger braucht niemand! Es kann nicht sein, das der größte Wirtschaftsraum der Welt, nicht einmal in der Lage ist simpelste militärische Einsätze durchzuführen.

[Neandertaler]

Ich hab leider besseres zu tun als aus einem 400 Seiten Vertrag die wichtigen Stellen rauszuschreiben, aber extra für dich...

Verlangt ja auch keiner. Aber wenn man einen Vertrag für hochgefährlich hält, welcher dem Rest der Welt ziemlich wurst ist, dann sollte man doch für seine Position Argumente und die brisanten Paragraphen parat haben, um den Rest der Welt von seiner Meinung zu überzeugen. Zumal man seine Position doch hoffentlich aus der Kenntnis des als gefährlich eingestuften Vertrags gebildet hat.

Verpflichtung zur Aufrüstung:
ABSCHNITT 2; Artikel 42; (3)
"Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern."
"Die Mitgliedstaaten stellen der Union für die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zivile und militärische Fähigkeiten als Beitrag zur Verwirklichung der vom Rat festgelegten Ziele zur Verfügung."
>> Find ich ziemlich eindeutig.

Kann ich wirklich nicht finden. Unverbindlicher geht es doch gar nicht mehr. Das ist kein Vertrag, das ist Klopapier.

Stell Dir mal einen Gründungsvetrag vor, in welchem es heißt:

"Die Gesellschafter verpflichten sich, schrittweise ihr Privatvermögen zu vergrößern."

"Sie stellen aus diesem Privatvermögen der Gesellschaft Mittel zur Erfüllung der von der Geschäftsleitung festgelegten Ziele zur Verfügung."

Wenn Du damit zum Notar gehst, kriegt der einen Lachkrampft. Keine Zeiträume, keine Angaben über Umfang der Mittel und prozentuale Verteilung - nichts.