[Sam80]

Die Klüngel-Geschäfte in der EU-Zentrale
Ein Heer von Beamten regelt von Brüssel aus die Geschicke der EU-Mitgliedsstaaten. Wer dort etwas werden will, muss Seilschaften suchen. Denn Klüngelei und nationales Denken bestimmen, welches Projekt Erfolg hat. Eine frustrierte Lobbyistin schreibt, warum sie das Geschäft mit Europa abstoßend findet.
http://www.welt.de/politik/article19...-Zentrale.html

Eine frustrierte Lobbyistin schreibt, warum sie das Geschäft mit Europa abstoßend findet.

Eine frustierte Lobbyistin wundert sich über solche Zustände, das muß man erst mal verstehen.

All das darf man nicht laut sagen. Wer im Biotop nicht mitschwimmt, fliegt aus dem Teich. Öffentliche Kritik gefährdet die eigenen Kontakte und damit die eigenen Anliegen.

Eine Enwicklung der Politischen Ponerologie, "tu es nicht ich, tut es ein anderer".

Interessant, aber nicht Repräsentativität:
Umfrage
Fühlen Sie sich als Europäer?

Ergebnis
24% Ja
76% Nein

Aktuell: 372 Stimmen

Nichteinmal eine EU die keine schlechte Absichten hätte, könnte sich gegen den Willen der Völker stämmen, um dieses "Projekt" Erfogreich umsetzen zu können.
Die EU kann kein Plan für eine freiere offenere Welt sein, weil es gar nicht möglich ist.
Die EU wird im Prinzip "Brot und Peitsche" geführt, man merkt es doch auf nationaler Ebene schon wie soziale Absicherung gedrosselt wird und der Weg in die "Sklavenarbeit" eingeleutet wird. Wer denkt, die EU hätte da nicht die Finger im Spiel, der ist ja wirklich naiv. Hartz4 ist eine Kompensierung der Umstände, da es der EU gar nicht möglich ist, soziale Absicherung auf viele Staaten verteilt zu garantieren und finanzieren.


gruß

[LordPiccolo]

Die EU wird im Prinzip "Brot und Peitsche" geführt, man merkt es doch auf nationaler Ebene schon wie soziale Absicherung gedrosselt wird und der Weg in die "Sklavenarbeit" eingeleutet wird. Wer denkt, die EU hätte da nicht die Finger im Spiel, der ist ja wirklich naiv. Hartz4 ist eine Kompensierung der Umstände, da es der EU gar nicht möglich ist, soziale Absicherung auf viele Staaten verteilt zu garantieren und finanzieren.

Ich denke nicht, denn ich sehe es anhand empirischer Tatsachen. Das ist einfache Polemik, der EU vorzuwerfen, dass sie schuld an Hartz IV etc. wäre. Damit beschuldigt man die Falschen. Ich habe es schonmal gesagt und sage es nochmal: die EU ist dazu da handel- bzw. wirtschaftspolitische Verflechtungen einfacher zu knüpfen. In Sachen sozialer Gesetzgebung sind immer noch die Nationalstaaten die den Ton angeben. Wie erklärst du dir, dass in anderen EU-Ländern ein Mindestlohn vorhanden ist und in Deutschland eben nicht? Diese kleine Tatsache, zeigt schon, dass die soziale Gesetzgebung eine Sache der Nationalstaaten ist.

Das was du dir vorstellst, ist nichts weiter als eine normative Ansicht...

[Neandertaler]

Zitat von LordPiccolo

In Sachen sozialer Gesetzgebung sind immer noch die Nationalstaaten die den Ton angeben.

Aber man sollte auch nicht verschweigen, dass da kräftig Billard gespielt wird, und das war auch bei Hartz IV so. Denn da gibt es doch dieses Maastricht-Kriterium, Neuverschuldung maximal 3 Prozent von irgendwas, BSP vermutlich, andernfalls ein Verfahren und Strafen von der EU. Schön für die nationale Regierung, denn sie kann nun sagen: Tut uns furchtbar leid für die Arbeitslosen, geht aber nicht anders, Brüssel hat's verboten und brummt uns hohe Strafen auf, wenn wir nicht gehorchen. Schicksal.

Außerdem gibt es doch irgendeine Institution, die regelmäßig Schulnoten vereilt, in der Art "hat sich bemüht", "darf in den Reformanstrengungen nicht nachlassen" etc. Und Reformanstrengung heißt natürlich immer "runter mit den Sozialausgaben".

Ist das die EU? Oder die OECD? Ich höre immer nur mit einem halben Ohr hin, aber jedenfalls gibt es das.

[LordPiccolo]

Denn da gibt es doch dieses Maastricht-Kriterium, Neuverschuldung maximal 3 Prozent von irgendwas, BSP vermutlich, andernfalls ein Verfahren und Strafen von der EU.

Das gehört aber in die Kategorie Handelspolitik und nicht Sozialpolitik. Dennoch kann man sagen, dass die Handelspolitik Auswirkungen auf die Sozialpolitik hat. Richtig eingreifen, ist nicht die Aufgabe der EU...

Brüssel hat's verboten und brummt uns hohe Strafen auf, wenn wir nicht gehorchen.

Die EU muss als Sündenbock herhalten. Wenn nicht die EU, dann muss auf Grund "Standort: Deutschland", irgendwas gekürzt werden.

Zitat von Neandertaler

Aber man sollte auch nicht verschweigen, dass da kräftig Billard gespielt wird, und das war auch bei Hartz IV so. Denn da gibt es doch dieses Maastricht-Kriterium, Neuverschuldung maximal 3 Prozent von irgendwas, BSP vermutlich, andernfalls ein Verfahren und Strafen von der EU. Schön für die nationale Regierung, denn sie kann nun sagen: Tut uns furchtbar leid für die Arbeitslosen, geht aber nicht anders, Brüssel hat's verboten und brummt uns hohe Strafen auf, wenn wir nicht gehorchen. Schicksal.

Die Regelung zur Neuverschuldung wurde im Zuge des Eurostabilitätspaktes aus sehr guten Gründen gewählt. Leider hat ausgerechnet Deutschland eifrig daran gearbeitet diesen Stabilitätspakt ordentlich aufzuweichen.

Man erinnere sich an die drei blauen Briefe für Eichel. Der redete sich raus, indem er die Wiedervereinigung als außerordentliche Belastung anführte. Daraufhin entging man einer Strafe.

Regeln werden aus gutem Grund aufgestellt. Das sollte man niemals vergessen!

[Neandertaler]

Zitat von Matthias1253

Regeln werden aus gutem Grund aufgestellt. Das sollte man niemals vergessen!

An die guten Gründe denke ich immer, und dann denke ich weiter: Gut für wen?

Zitat von Neandertaler

Gut für wen?

Für alle Bürger in der Eurozone. Oder möchtest du gerne deine Ersparnisse mit 10 % pro Jahr entwertet sehen?

[kuxxx]

Wie kann irgendeine Regelung gut gemeint sein, in der für ihre Lösung der Schiessbefehl integriert wird?

Denn es ist ja nicht so, dass die Notwendigkeit des Schiessbefehls legalisiert würde (was an sich schon ein Grund zum Widerstand wäre) sondern, dass der Schiessbefehl bereits seinen Platz in der zukünftigen EU-Politik gefunden hat.

Welchen SInn macht das alles zusammen mit Streikverboten, Versammlungsverboten u.ä.?

Zitat von kuxxx

Welchen SInn macht das alles zusammen mit Streikverboten, Versammlungsverboten u.ä.?

Welche Streik- und Versammlungsverbote?

[kuxxx]

Die, die sich über die Freiheit der Arbeitsniederlassung definieren.

[Neandertaler]

Zitat von Matthias1253

Oder möchtest du gerne deine Ersparnisse mit 10 % pro Jahr entwertet sehen?

An 10 Prozent Inflation kann man sich gut gewöhnen, vor allem, wenn man keine Ersparnisse, sondern Schulden hat. Das ist dann zur Abwechslung mal Umverteilung von Oben nach Unten. Und Abwechslung muss sein. Sonst wird's langweilig.

Zitat von Neandertaler

An 10 Prozent Inflation kann man sich gut gewöhnen, vor allem, wenn man keine Ersparnisse, sondern Schulden hat. Das ist dann zur Abwechslung mal Umverteilung von Oben nach Unten. Und Abwechslung muss sein. Sonst wird's langweilig.

Inflation trifft aber immer die Mittelschicht besonders hart. Die Bonzen sichern sich vorher mit Sachwerten ab oder investieren gleich in Aktien.

Der kleine Mann mit seinen paar Tausend Euros, die er sich im Laufe seines Lebens angespart hat, schaut hingegen dumm aus der Wäsche.

Ne, nee. Der Stabilitäts-und Wachstumspakt ist eine feine Sache und soll auch streng eingehalten werden.

[kuxxx]

Zitat von Mathias

Der kleine Mann mit seinen paar Tausend Euros, die er sich im Laufe seines Lebens angespart hat, schaut hingegen dumm aus der Wäsche.

Ne, nee. Der Stabilitäts-und Wachstumspakt ist eine feine Sache und soll auch streng eingehalten werden.

Eben.

Für alle Seiten sähe eine Lohnerhöhung, und zwar eine Entlastung zu Ungunsten der Vermögen, aus wie eine Wundermassnahme.

[obvious]

@sam80:
Könntest du deinen Eingangspost editieren und in diesem die fragwürdigen / antidemokratischen Artikel explizit angeben?
z.B.:
"Zentralbanken sollen vom Eingriff diverser Organe befreit sein und besitzen dadurch einen zu großen Spielraum (Problem: Machtballung, Förderung der Olligarchie) (Art. 130)" (oder ähnlich)

oder komplette, wichtige Absätze übernehmen:
"Nach dem Subsidiaritätsprinzip wird die Union in den Bereichen, die nicht in ihre ausschließliche Zuständigkeit fallen, nur tätig, sofern und soweit die Ziele der in Betracht gezogenen Maßnahmen von den Mitgliedstaaten weder auf zentraler noch auf regionaler oder lokaler Ebene ausreichend verwirklicht werden können, sondern vielmehr wegen ihres Umfangs oder ihrer Wirkungen auf Unionsebene besser zu verwirklichen sind." (Artikel 5 Punkt 3)

@Rest:
Könntet ihr bitte die passenden Artikel zu euren Behauptungen angeben, statt ständig nur auf irgendwelche Seiten zu verweisen, die nur beschreiben aber nicht belegen was die Problematik ist?
Stimmen eure Behauptungen, so ist die Thematik äußerst wichtig und muss den Menschen klar vermittelt werden. Und selbst wenn es hier den ein oder anderen gab, der behauptete "eigenes Recherchieren ist ja auch toll wichtig", so hilft es nichts einfach irgendwas in den Raum zu werfen, wenn man die Massen ansprechen muss.
Als Beispiel: Das Thema interessiert mich brennend, weil es mich betrifft / betreffen wird, allerdings habe ich keine Zeit um mir 7 Threadseiten + ca. 40 Internetseiten + 20 Youtubevideos + 479 Seiten Regeln durchzulesen. Ich habe einfach nicht genug Zeit dafür!
Ich habe mich zwar teilweise durchgequält, aber ich glaube, dass es die meisten nicht tun werden, weil die Informationen zu vage und die Informationsflut so gewaltig sind.

Falls ihr die Quellen nicht durchgearbeitet habt, so habt ihr wahrscheinlich kein ausreichendes Wissen über die Materie und dann wäre es konstruktiver zu schweigen statt den Thread mit noch mehr Halbwahrheiten zu überhäufen.

Falls ihr aber doch die Quellen bearbeitet habt, dann fasst das Wissen konkret (mit präzisen Belegen) zusammen. Nicht jeder User muss das Rad neu erfinden, wenn es schon Menschen gab, die diese lobenswerte und ehrenhafte Arbeit getan haben.

Dieses Forum sollte ein Ort für Wissensaustausch (nicht Quellenaustausch) sein. Auf jedenfall kein Ort für Klugscheißereien und konsistenzloser Wort- und URLgefechte.

ich hoffe dieser beitrag wird nicht von lord piccolo gelöscht sonder kommentiert und auch von matthias1253
zu einer gewissen klausel im eu vertrag bitte ich euch doch mal um eure erklärung:

" Tritt erst der EU-Vertrag in Kraft, so sind Demonstrationen, wenn nicht ausdrücklich erlaubt, Aufruhr ! ! Im Falle eines Aufruhrs, Verstoßes gegen das Versammlungsverbot, usw. gilt nach neuem EU-Recht:
A) Artikel 2 Absatz 2 EMRK: "Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der Flucht zu hindern; (auf der Flucht erschossen .... den Ausdruck kennen wir doch auc dem III. Reich)
c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen”.
b) Artikel 2 des Protokolls Nr. 6 zur EMRK:“Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden; diese Strafe darf nur in den Fällen, die im Recht vorgesehen sind, und in Übereinstimmung mit dessen Bestimmungen angewendet werden"
vielen dank im vorraus.

[obvious]

Zum Thema Todesstrafe antwortet
der Abgeordneten Klaus Hänsch
folgend:

[...]Artikel 2 der Charta garantiert in Übereinstimmung mit der EMRK das Recht auf Leben (Absatz 1) und die vollständige Abschaffung der Todesstrafe (Absatz 2).

Ihr Hinweis auf die Erläuterungen zu Artikel 2 Absatz 2 der Charta und Artikel 2 des Protokolls Nr. 6 zur EMRK ist überholt. Seit dem 1. Juli 2003 ist das 13. Zusatzprotokoll zur EMRK in Kraft, das die Todesstrafe auch in Kriegszeiten abschafft. Damit ist Artikel 2 des Protokolls Nr. 6 aufgehoben. Das Protokoll Nr. 13 ist von allen 27 Mitgliedstaaten der EU ratifiziert und legt damit entsprechend Artikel 53 der Charta das Schutzniveau der Charta verbindlich fest.

Der in den Erläuterungen zu Artikel 2 der Charta zitierte Artikel 2 Absatz 2 der EMRK läßt die Todesstrafe nicht zu, sondern regelt die Zulässigkeit von Notwehr bzw. Gefahrenabwehr durch Gewalt mit Todesfolge, das ist ein erheblicher Unterschied. Notwehr ist selbstverständlich nicht mit Todesstrafe gleichzusetzen, Notwehr ist in allen Rechtsstaaten im Rahmen der Gesetze und unter der Kontrolle der Gerichte erlaubt. Das muß zum Schutz der Bürger auch so sein. [...]



@die wütenden und kuxxx:
"Interessiert an einem Scheissbefehl? An Versammlungsverboten? An Untertänigkeit ohne Chance auf Widerspruch? Darauf, dass Dein Kind ein Sklave ist?
Halt einfach die Schnauze, Du Feigling."
Die 68er Bewegung und die daraus entstandene RAF hatte auch antiimperialistische Ziele mit Waffengewalt bzw. Mord und Terror zu erreichen versucht.
hier ist eine: sehr nette Dokumentation über die RAF (gesendet ARD)

"Im Märchen werden solche Säcke totgeschlagen."
Problem ist: Das wurde mit den (teilweise) korrupten Politikern, Bankiers, Richtern usw. von der RAF auch gemacht. Man hat sie getötet, Sachen in die Luft gejagt, protestiert, Hungerstreik betrieben usw.usf.
Wäre dieses Vorgehen so hilfreich, wie von den Revolutionären erhofft, so hätten diese Aktion ja viel bewirken müssen...

Töten kann jeder. Die meisten Aktivisten würden aber durch so eine Tat verenden.
Was man braucht ist einen großen Teil des Volkes, welches hinter einem steht. Dann kommt eine Revolution auch ohne Massenmord und Terror aus.
Beispiel: Sozial gerichtete Revolution in Venezuela (Google-Video)

Die RAF hatte eine solche Unterstützung nicht und so wurden ihre Mitglieder aus den eigenen Reihen oder anderen aktiven Linken verraten (obwohl man hätte meinen können, dass diese mit ihnen für die "gerechte" Sache kämpfen müssten).

Ständig jammern Verschwörungstheoretiker rum wie mächtig doch die ganzen Geheimorganisationen sind, weil sie unauffindbare Puppenspieler sind. Und dass man sie nicht zerstören kann, weil sie so verborgen operieren, sämtliche Organisationen infiltrieren, untereinander Netzwerke gebildet haben und überhaupt.
Wer sagt, dass nur "die-dort-oben" eine Verschwörung bilden können? Wer sagt, dass das Proletariat oder der einfache Mann sich wie ein besoffener Tölpel aufführen muss, welcher nur töten, schreien und zerstören kann?
Wer verbietet es denn eine "Verschwörung" aus moralisch "guten" Menschen zu machen?
_Noch_ hat das Volk eine gewisse Macht.
-Noch kann man politische Parteien infiltrieren und sie versuchen zu lenken.
(und falls ihr fanatisch genug seid: Mein Gott, tretet notfalls einer Partei bei, die ihr nicht leiden könnt und sabotiert unauffällig ihre Sitzungen/Tagungen, durch Beharrung auf Protokoll-Regeln oder Auslösen von hitzigen Diskussionen)

-Manche könnten denunzierende Sachen den Medien zuspielen.
(und für die fanatischen: Es gibt tatsächlich Leute, die "Wahrheiten" konstruieren, Personen in Machtpositionen verleumden oder diese einfach erpressen...)

-Geht zu einem Lesezirkel/Kochkurs/Abendkurs und verbreitet politische Themen. (Studentenbewegungen entstehen nur zum Teil aus dem hohen Wissensgrad der Studenten. Die anderen Faktoren sind Jugend, viel Zeit zum Denken und einfach die riesigen sozialen Netzwerke, die sich schnell entwickeln)
Tretet für paar Wochen der freiwilligen Feuerwehr/Laientheatergruppe bei und "vergiftet" die politische Meinung mit der Wahrheit.

-Lasst eure Freundeskreise wachsen: Bildet ein Wahlnetzwerk, versammelt Leute unter euerer Meinung und tretet geschlossen gegen eueren Gegner auf (und damit meine ich nicht verprügeln...). Macht eine Unterschriftenaktion ("Ja, aber das macht ja jeder und das hilft nichts..." "Doch! Manchmal hilft es." (Und lieber "zweimal versagt und einmal geschafft" als "nie probiert")

-Druckt ehrliche (nicht propagandistische!!!) Flyer aus (1000 Flyer kosten nicht einmal 10 Euro, wenn man wen bei ner Druckerei kennt) und verteilt sie an strategisch wichtigen Orten (kündigt bei der lokalen Presse an, dass ihr was GANZ GROSSES vorhabt). Besorgt euch nen 20-Euro-Künstler, der aus Müll ein politisches Statement macht und verbreitet es in den lokalen Medien als Sensation.

-Falls ihr ganz krass seid: Manche sagen, mann könnte die gigantischen sozialen Verbindungen (und über Freund-des-Freundes-der-Tante... kennt man unheimlich viel Leute) nutzen um zu sabotieren: Die super-vorbereitete Rede eines Bürgermeisters wirkt nur noch lächerlich, wenn es jemand geschafft hat ihm einen leichten "technischen Defekt" unterzujubeln. Funkmikrofone basieren auf Frequenzen die gestört werden können und es gibt tatsächlich Politiker, die Funkmikrofone benutzen... Manchmal gibt es auch blinden Feueralarm (wobei das natürlich eine viel zu direkte Form der Sabotage und natürlich strafbar ist)

-Vernichtet eure politischen Gegner mit handfesten Argumenten: Wenn die FDP das nächste Mal einen Vortrag im Gemeindezentrum hält um ihre politische Meinung zu verkünden, heißt es noch lange nicht, dass ihr nicht auch hingehen könnt, nur weil ihr vielleicht die Linken wählt. Geht hin, wartet auf die Fragerunde und zerschmettert euren Feind mit exakt vorbereiteten Fragen (nicht alle, die zu diesen Partei-Vorträgen hingehen sind 100%ige FDP-Wähler. Manche lassen sich noch umstimmen. Und dort ist euer Freund: Die Presse, die sehr gerne Politiker zerreisst, falls es was zu zerreissen gibt)
(Macht vorher nen kleines Rollenspiel und versucht die Rhetorik eurer Argumentation zu verbessern. Seid zynisch, ehrlich, witzig. Die Massen hören meist auf den sympathischeren, ehrlichen, selbstbewussten Redner... und solange _ihr_ überraschende Fragen stellt, während ihr die Antworten eurer Gegner ziemlich genau kennt, besitzt ihr den Vorteil der "familiar grounds". Geht gemeinsam auf so eine Rede und setzt euch weiter auseinander. Falls der Politiker den einen abwimmelt und ignoriert(was natürlich die Sympathie des Politikers trübt), kann der andere trotzdem auf die Beantwortung der Frage beharren.

-geht zu den Jusos, Julis, jungen Grünen und wie die sonst alle heißen und besorgt euch deren "Anleitungen wie man politische Meinung bildet". Teilweise stehen dort "grenzwertig legale" Ideen, die so wirksam und gleichzeitig realistisch sind, dass einem vor Erstaunen/Entsetzen die Kinnlade runterfällt.

-hört auf Andersdenkende als Idioten oder Opportunisten abzustempeln, sie zu beschimpfen oder zu ignorieren. Die Andersdenkenden haben meist nicht genug Informationen um die "richtige" Meinung zu haben, aber diese kann man ihnen liefern... solange man freundlich genug ist, dass diese einem lange genug zuhören.
(Politiker verteilen gern Kekse und Kuchen, nicht nur weil es freundlich aussieht. Der ein oder andere redet einfach nicht gern mit vollem Mund)

-Besorgt euch Zeitungsartikel oder Bücher zu den wichtigen Themen. Natürlich steht das auch alles irgendwo im Internet, aber einer Schlagzeile in einer seriösen Zeitung glauben die meisten eher als einem Nobudget-Video auf Youtube

-Lasst eure Zuhörer wissen, dass das was ihr sagt verdammt-nochmal wichtig ist! Und das erreicht man nicht durch Hetzparolen, Rumschreien, Lächerlichmachen oder absurden Beispielen. Liefert ausgewähltes, belegtes Hintergrundwissen, bringt ein individuelles, realistisches Beispiel an und gebt dem Zuhörer ein paar Sekunden Zeit nachzudenken, während ihr euch zum Beispiel eine Kippe anzündet. Der Mensch glaubt eigenen Erkenntnissen mehr, als dem was ihr ihm sagt. Also lasst ihm genug Zeit zum denken! Und bietet ihm erst dann eine Bestätigung, gefolgt von realistischen Lösungen.

-Quatscht die Abgeordneten an!
z.B.: http://www.abgeordnetenwatch.de/
oder: http://www.kandidatenwatch.de/
Vergesst nicht: IHR bezahlt eure Abgeordneten. Die Abgeordneten arbeiten FÜR EUCH.
Und falls sie unrechtmäßig gegen euch arbeiten: Medien! Legt Beschwerden ein! Klagt irgendwo bei irgendwem! Irgendwer wird euch zuhören.
Eine 200.000 Mann Demonstration wirkt auf einen Abgeordneten nicht so stark, wie wenn man ihn persönlich angreift.

-tötet keine Leute! WIR sind die Guten!

[LordPiccolo]

Rumgeflame und Reaktionen gelöscht

[GEO3359]

Unbedingt anschauen, Prof. Dr. Hankel – Wirtschaftswissenschaftler und Währungsspezialist über Gesetzeslücken, Größenwahn, Moral und Spekulation, Denkanstöße zum Thema Euro:

http://www.secret.tv/artikel4947858/...uch_oder_Segen

Zitat von GEO3359

Unbedingt anschauen, Prof. Dr. Hankel – Wirtschaftswissenschaftler und Währungsspezialist über Gesetzeslücken, Größenwahn, Moral und Spekulation, Denkanstöße zum Thema Euro:

http://www.secret.tv/artikel4947858/...uch_oder_Segen

Du bist der wahre Traum einer Diskussionsrunde! Eigene Argumente = 0, eigene Meinung = 0. Ein Wunder das du die zwei Sätze zustande gebracht hast. An dieser Stelle nochmal dazu einen herzlichen Glückwunsch von mir!

Um einmal adäquat darauf zu antworten. Ich habe auch etwas für dich, was du dir *** unbedingt *** (<- mehr Ironie geht nicht mehr) anschauen musst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Hankel#Kritik

Die Zumutungen des Herrn Hankel von Prof. Dr. Nikolaus K.A. Läufer

http://www.uni-konstanz.de/FuF/wiwi/...hobie-pur.html

[kopernikus2]

Ich finde es sehr bedenklich, das sich die Presse fast völlig aus dieser Geschichte zurückgezogen hat, wenn alle macht vom Volk ausgeht, weshalb wird dem Volk dann wesentliche info vorenthalten? Dieser Vertrag ist ähnlich entscheidend wie die Wiedervereinigung oder noch wichtiger...
NOCH gibt es solche Videos, wenn die view's auf den Videos mal 7stellig werden, wird das internet bei uns auch verboten...
Normal gibt's für jeden scheiss in jeder "Privatsendernachrichtensendung" ein Voting, aber ich kann mich nicht erinnern je ein EU-Voting oder ähnliches gesehen zu haben... Da isses wichtiger ob Politiker ihren Bart ab machen sollten...

Man kann von dem Mann halten was man will, aber was er sagt stimmt mich nachdenklich, zum einen weil er an einigen stellen von den anderen (die wir gewählt haben) ausgebuht wird, aber andererseits gibt's vielleicht mit solchen leuten doch noch hoffnung...
http://www.youtube.com/watch?v=2Zn0HNg__7s&eurl

Wobei solche bösen Protestierer nicht mal eine winzige Meldung in irgend einer Zeitung wert sind:
http://www.youtube.com/watch?v=qkHK_EFfTCM

[kuxxx]

Zitat von obvious

Problem ist: Das wurde mit den (teilweise) korrupten Politikern, Bankiers, Richtern usw. von der RAF auch gemacht. Man hat sie getötet, Sachen in die Luft gejagt, protestiert, Hungerstreik betrieben usw.usf.

Problem war: Zu wenige!

Was man braucht ist einen großen Teil des Volkes, welches hinter einem steht. Dann kommt eine Revolution auch ohne Massenmord und Terror aus.

Schön gesagt. Wenn dieser Teil der Bevölkerung derart dämlich ist, dass er offensichtliche Gegebenheiten nicht mehr erkennt, welche Verantwortung überträgt das auf Dich?

Lass mich raten: Du leugnest die Gegebenheiten. Wie jeder andere:

KKWs haben mit Leukämie nix zu tun.
Kohlekraftwerke sind Klinaneutral. Und im Zweifelsfall ist die Klimaerwärmung eine Illusion. Oder der Sonne geschuldet.
Gentechnik ernährt Menschen. Obwohl das Gegenteil bewiesen wurde. Aber wir bringen dennoch besser diesen Dreck durch die EU.
DIe kapitalisierung öffentlicher Strukturen hat nix mit Faschismus zu tun.
Ihr kämt niemals darauf, Menschen gemäss ihres Nutzens zu sortieren.
Bürgerrechte nutzen nur Moslems. Um Bomben zu werfen.

Ist Euch Idioten eigentlich noch klar, dass Ihr kein Volk mehr hinter Euch habt, sondern nur noch vor Euch?
Wir hassen Euch. Jeden Tag ein paar mehr.

Eure "68'er", die den "Marsch durch die Institutionen" gegangen sind, sind das beste Beispiel dafür, dass Gewaltlosigkeit für'n Arsch ist.

Die RAF hatte eine solche Unterstützung nicht und so wurden ihre Mitglieder aus den eigenen Reihen oder anderen aktiven Linken verraten (obwohl man hätte meinen können, dass diese mit ihnen für die "gerechte" Sache kämpfen müssten).

Stimmt. Passiert wohl kaum noch einmal.

Derart, wie die RAF Symphatien verloren hat, muss die Sozialdemokratie in diesem Land erst einmal wieder Symphatien einfangen: Träumt weiter, ihr Idioten.

Ein neuer, moderner Terrorismus steht quasi vor der Tür. Und angesichts der neuen technischen Möglichkeiten wollte ich nicht für SIcherheit bei Personen oder Gebäuden sorgen.

Die Frage ist nicht, ob Terroristen zuschlgen, sondern von wo aus. Ich bin mir sehr sicher, sie werden Deutschland aus seiner Mitte heraus erpressen. Aber, hey, zum Glück sind alle Parteien in der Mitte versammelt.

Ständig jammern Verschwörungstheoretiker rum wie mächtig doch die ganzen Geheimorganisationen sind, weil sie unauffindbare Puppenspieler sind. Und dass man sie nicht zerstören kann, weil sie so verborgen operieren, sämtliche Organisationen infiltrieren, untereinander Netzwerke gebildet haben und überhaupt.

Nervt mich auch. Dabei sind die Arschlöcher ganz deutlich zu sehen.

-Lasst eure Freundeskreise wachsen: Bildet ein Wahlnetzwerk, versammelt Leute unter euerer Meinung und tretet geschlossen gegen eueren Gegner auf (und damit meine ich nicht verprügeln...). Macht eine Unterschriftenaktion ("Ja, aber das macht ja jeder und das hilft nichts..." "Doch! Manchmal hilft es." (Und lieber "zweimal versagt und einmal geschafft" als "nie probiert")

Gute Idee. Wie verhält es sich mit dieser Idee und dem Reformvertrag? Nich so dolle? Dann Quatsch auch nicht!

-Druckt ehrliche (nicht propagandistische!!!) Flyer aus (1000 Flyer kosten nicht einmal 10 Euro, wenn man wen bei ner Druckerei kennt) und verteilt sie an strategisch wichtigen Orten (kündigt bei der lokalen Presse an, dass ihr was GANZ GROSSES vorhabt). Besorgt euch nen 20-Euro-Künstler, der aus Müll ein politisches Statement macht und verbreitet es in den lokalen Medien als Sensation.

Schon einmal Strafen gezahlt? Schon einmal die lokale Presse zu begeistern versucht? Nein? Dann halt doch einfach die Schnauze!

-Falls ihr ganz krass seid:

Erschiesst doch einfach die Idioten, die nur Scheisse bauen. Nicht zögern, Gott liebt Euch.

Und den nächsten, der Euch regieren will, den knallt ihr auch ab. Guter Rat. Nur am Rande.

-Vernichtet eure politischen Gegner mit handfesten Argumenten

Die am besten überall diskutiert werden. In der SZ, Der FAZ, der BILD, der ......
Merkt ihr's selber?

-geht zu den Jusos, Julis, jungen Grünen und wie die sonst alle heißen

Genau das solltet ihr besser nicht machen. Im Gegenteil.

-hört auf Andersdenkende als Idioten oder Opportunisten abzustempeln

Fangt erst einmal damit an! Wer auch immer denkt, dass mehr eingekauft wird, weil die läden länger aufhaben will auch, dass ihr weniger Geld verdient. Die sind einfach komplett wahnsinnig.
Totschlagen, oder wegjagen, sucht euch was aus!

-Besorgt euch Zeitungsartikel oder Bücher zu den wichtigen Themen. Natürlich steht das auch alles irgendwo im Internet, aber einer Schlagzeile in einer seriösen Zeitung glauben die meisten eher als einem Nobudget-Video auf Youtube

Nicht lachen. Da hat er Recht. Nachdenkseiten.de, Spiegelfechter.com, heise.de/tp u.ä. erklären einiges.

Filmchen als Quelle zu posten, in denen sich irgendwelche Personen medial profilieren, scheint seit einigen Jahren stark in Mode zu kommen. Ich erinnere mich an den letzten Link, den ich zu sehen bekam. Da hatte ein Verschwörungstheoretiker den Beweis erbringen wollen, das die Menschheit nie den Mond betreten hat.

Der Film war ziemlich gut, weshalb es mich nicht allzu sehr verwundert, das leicht zu beeinflussende Personen, solchen Theorien schnell ihren Glauben schenken. Vielleicht sollte ich demnächst auch einen Film produzieren. Ich muss mir nur noch ein Themengebiet einfallen lassen, welches für eine entsprechende Kontroverse sorgt.

So ist das im Internetzeitalter nunmal. Eine schier grenzenlose Informationsquelle, aber niemanden der einem diese Informationen nach Sinn, Richtigkeit und Qualität filtert. Schade!

[kuxxx]

So ist das im Internetzeitalter nunmal. Eine schier grenzenlose Informationsquelle, aber niemanden der einem diese Informationen nach Sinn, Richtigkeit und Qualität filtert. Schade!

Die Eu wird Dir helfen: Nur noch Beiträge von verifizierten Mitgliedern.

Bald.

TM.

Zitat von kuxxx

Die Eu wird Dir helfen: Nur noch Beiträge von verifizierten Mitgliedern.

Bald.

TM.

Es ist schlichtweg traurig, wie Leute Links auf dubiose Verschwörungsseiten posten. Die oben genannte Seite secret.tv zeigt recht deutlich, wie weit die Volksverblödung im Netz gehen kann. Wer solche Seiten als Informationsquelle in einer ernsthaften Diskussion heranzieht, dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen.

Passend ist dann auch, das diese Seite das neueste Machwerk von Professor Hankel groß inszeniert. Da weiß man gleich, was man von dem Unsinn halten darf.

[v@der87]

hi,
also ich war jetz echt zu faul 7 seiten EU-bashing ganz durchzulesen und werde deshalb einfah aus dem zusammenhang hier posten.

jeder hier schreit wie verrückt " böse EU!" "schlechte EU!" "diktatorisch EU"

ich weiß ja nich wovor ihr eigentlich angst habt? sollte es zum, eurer meinung nach, worst-case kommen, dann wählen wir halt statt nur für deutschland unsere regierung für die ganze EU. wo ist der unterschied?
von einem DIKTATORISCHEN system kann nirgends die rede sein. ganz das gegenteil. es gibt viel zu viele abstimmungen, durch die sinnvolle änderungen nur mit viel zu großer verspätung umgesetzt werden können.

und was ist mit den vorteilen eines STAATES Europa?

endlich ein einheitliches bildungssystem (umstellung auf bachelor/master war ein witz. jedes land regelt das anders. ein bachelor aus deutschland kann keinen master in ungarn machen zb. da die 8 semester bachelor verlangern und 6, wie bei uns, nicht ausreichen)

bessere arbeitschancen, durch bessere verteilung.
oder wollt ihr doch lieber, dass die gesamte wirtschaft nach asien abwandert wo wir gar nix mehr mit zu tun haben?
wer halt lieber in seinem kleinen bayrisxhen bergdorf bleiben will hat halt wirklich pech.

wesentlich bessere kriminalitäts bekämpfung,
da verfolgung über nicht mehr existierende staaten möglich wäre.


oder habt ihr alle einfach angst, dass euch die neuen EU-staaten die jobs wegnehmen?

das widerum wäre euer problem!