Neues von der EU - alles zum Wohle der Völker

[black6panther]

schade das mein beitrag mit dem link
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SBDNB_YKW_I/AAAAAAAAB1I/60MaytvtbCw/s1600-h/todesanzeige.JPG
zur todesanzeige der BRD gelöscht wurde.
aber das zeigt, hmm naja da schweige ich mich aus.
was uns dieser lissaboner vertrag noch bringen wird,ich mag es garnicht denken,aber gehen die teureungen weiter so rapide in die höhe, wird es eine revolution geben, denn dass läßt sich keiner mehr gefallen was hier abgeht.
die lebensmittel sind um fast 100 prozent gestiegen und dann noch die spritpreise und dann noch welches ich glaub noch nicht beschlossen ist, die autosteuer bei euro 2 und 3 norm zu erhöhen, einige haben den preisschock bei euro 1 erhöhung noch nicht verkraftet und jetzt dieses...
es reicht, der tag X rückt immer näher und von den obrigen wird alles dafür getan das dieser tag X unausweichlich kommen wird.
schönen abend noch

[LordPiccolo]

aber das zeigt, hmm naja da schweige ich mich aus.

Sag es: Stalinist, Faschist, Meinungsdiktator, Größenwahnsinniger...du hast sehr vieles zur Auswahl

Ein Bild + eine Zeile sind hier nunmal nicht gerne gesehen, hättest du mehr und vor allem sachlicher geschrieben, hätte ich es nicht gelöscht...

aber gehen die teureungen weiter so rapide in die höhe, wird es eine revolution geben, denn dass läßt sich keiner mehr gefallen was hier abgeht.

Was für eine? Nationale oder soziale? Das ist leider eine einfache Kritik an der EU. Ich sage es nochmal: Die EU ist dazu da, damit die europäischen Staaten untereinander wirtschaftliche Verflechtungen einfacher knüpfen können. Die ganzen "sozialen" Gesetzgebungen geht nicht von Brüssel aus, sondern von den Staaten selber...

die lebensmittel sind um fast 100 prozent gestiegen und dann noch die spritpreise und dann noch welches ich glaub noch nicht beschlossen ist, die autosteuer bei euro 2 und 3 norm zu erhöhen, einige haben den preisschock bei euro 1 erhöhung noch nicht verkraftet und jetzt dieses...

Das sind alles Aspekte der Globalisierung und nicht die der EU...

[black6panther]

wo liegt der unterschied zwischen nationale oder soziale revolution wenn alle auf der strasse stehen und alle dagegen demonstrieren was hier abgeht?
hast du darauf eine antwort ?
wenn dann gehen alle auf die strasse ob schwarz braun gelb weiss national oder sozial oder oder oder....
merkst du was ?ich hoffe ich bekomm hier mal unterstützung.
denn solche fragen würde ich so an deiner stelle nicht stellen, dass kann nach hinten los gehen
es sind alle betroffen!
achja noch ein wort zur globalisierung, dass ist unser aller untergang.
aber das scheint niemand zu merken.
wo ist eigentlich der unterschied zwischen globalisierung und EU ?
ich dachte das ist die globalisierung!

[Matthias1253]

wo liegt der unterschied zwischen nationale oder soziale revolution wenn alle auf der strasse stehen und alle dagegen demonstrieren was hier abgeht?
hast du darauf eine antwort ?
wenn dann gehen alle auf die strasse ob schwarz braun gelb weiss national oder sozial oder oder oder....
merkst du was ?ich hoffe ich bekomm hier mal unterstützung.
denn solche fragen würde ich so an deiner stelle nicht stellen, dass kann nach hinten los gehen
es sind alle betroffen!
achja noch ein wort zur globalisierung, dass ist unser aller untergang.
aber das scheint niemand zu merken.
wo ist eigentlich der unterschied zwischen globalisierung und EU ?
ich dachte das ist die globalisierung!

Die Teuerung hat mit der EU soviel zu tun, wie ein Camembert mit Jürgen Drews.

Schau mal den Tatsachen ins Auge. Die Rohstoffe werden knapper, immer mehr Menschen wollen sich etwas leisten. Die Weltbevölkerung steigt an und bereits jetzt haben wir 7 Milliarden Menschen.

Allein ein US-Amerikaner verbraucht soviel Ressourcen, das man 3 Erdplaneten bräuchte, wenn das jeder Mensch auf der Welt so machen würde.

Immer mehr Menschen in China geben sich nicht mehr mit einer Schüssel Reis am Tag zufrieden, die wollen auch mal Fleisch essen, auch öfters am Tag. Dank des Wirtschaftsbooms in Asien können sie das vermehrt nun auch. Du kaufst schließlich eine Reihe Krempel, wo "Made in China" draufsteht, ein und finanzierst diesen Boom.

Schau mal auf den Ölpreis. Hat der etwas mit der EU zu tun? Du kannst dem Euro sogar noch dankbar sein, sonst würden die Energiepreise noch höher steigen.

Schau mal auf den Atomausstieg. Glaubst du der Strom wird von den Mainzelmännchen produziert?

Die EU ist die Antwort auf die Globalisierung. Die Bildung von starken Bündnissen ist in Zukunft der Schlüssel zum Erfolg. Warum glaubst du hat Ackermann gerade erst angekündigt, das man versucht durch Fusionen sich stärker auf den Weltmärkten zu positionieren?

Warum hat Continental gerade erst mit United Airlines fusioniert? Warum sind in Asien und hier immer mehr Ideen über Wirtschaftsbündnisse im Umlauf, siehe TAFTA?

Erst nachdenken, dann schreiben!

[black6panther]

Erst nachdenken, dann schreiben!
naja matthias1253

zitat:Allein ein US-Amerikaner verbraucht soviel Ressourcen, das man 3 Erdplaneten bräuchte, wenn das jeder Mensch auf der Welt so machen würde.

das ist ja lachhaft und ackermann dann schaut euch dieses an http://www.daserste.de/mediathek_blank/play.asp?cid=25013 in diesen ca. 45min weißt du über ackermann bescheid wie clever der ist!!!
achja der strompreis wird von den globalisten oder auch der EU angepreist.


dann denk mal nach und alle anderen auch, ausser die, die den durchblick haben... gute nacht

[Provokateur]

Erst nachdenken, dann schreiben!
naja matthias1253

zitat:Allein ein US-Amerikaner verbraucht soviel Ressourcen, das man 3 Erdplaneten bräuchte, wenn das jeder Mensch auf der Welt so machen würde.

das ist ja lachhaft und ackermann dann schaut euch dieses an http://www.daserste.de/mediathek_bla....asp?cid=25013 in diesen ca. 45min weißt du über ackermann bescheid wie clever der ist!!!

dann denk mal nach und alle anderen auch, ausser die, die den durchblick haben... gute nacht

HERR LASS HIRN VOM HIMMEL FALLEN!

[Matthias1253]

Erst nachdenken, dann schreiben!
naja matthias1253

zitat:Allein ein US-Amerikaner verbraucht soviel Ressourcen, das man 3 Erdplaneten bräuchte, wenn das jeder Mensch auf der Welt so machen würde.
das ist ja lachhaft!

Kennst du den Spruch, "Dummheit lacht"?

Hab mich geirrt.

Sind nicht 3, sondern 4 weitere Planeten.

Eine Erde ist nicht genug

Die Ressourcen, die unser Planet im Jahr 2006 hervorbringen kann, haben wir bereits aufgebraucht. Jedes Jahr kommt die Weltbevölkerung früher ins Öko-Defizit. Und wären alle Menschen Amerikaner, bräuchten wir vier weitere Planeten, um sie zu versorgen.

[...]

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/242/88154/

Vielleicht solltest du statt der Bild auch öfters mal die Süddeutsche lesen?

Falls dir das Lesen schwer fällt, da gibt es auch eine ganz brauchbare Sendung auf ZDF, namens Joachim Bublath. Dort werden meine Worte auch nochmal in aller Ruhe per Videostream erklärt. Siehe ZDF Mediathek:

http://joachimbublath.zdf.de/ZDFde/i...158699,00.html

[Matthias1253]

man gut das ihr ahnung habt und unsereins dumm wie brot sind...
ich werde hier meinen account löschen des hat keinen sinn hier wenn hier soviele mit scheuklappen herum laufen.

You made my day!

Selbst bis zum Abwinken faktenresistent sein, aber anderen Scheuklappen unterstellen.

Der Brüller am heutigen Abend!

PS: Da habe ich mir extra die Mühe gemacht den Link zur Süddeutschen raus zu suchen, sogar einen Link zu einem Video gepostet. Offensichtlich scheint das bei dir aber keine Früchte zu tragen...

[Provokateur]

@ black6panther
Mach dir einen Knoten ins Hirn damit du die Accountlöschung auch ja nicht vergisst

Wieso haben eigentlich alle Pisageschädigten auch noch die große Klappe statt sich beschämt von dannen zu schleichen?

EDIT: PMs von dir werden ungelesen gelöscht.

[Rivle]

Das sind alles Aspekte der Globalisierung und nicht die der EU...

Und glaubst dass die Macht die die Globalisierung vorantreibt keinen Einfluss auf die EU hat?
Du bist klug genug um zu wissen dass die Globaliserung nicht "natürlich" angefangen hat, auch weißt du, dass eine zentralisierte Macht leicher zu kontrolieren ist, als eine zersplitterte.

Glaubt ihr im ernst irgendjemand in Brüssel interessiert sich für den Ottonormalbürger? Die EU dient nicht den Interessen der Europäer, sondern den Interessen der Konzerne, das sieht man auch daran, dass das EU-Parlament eigentlich überhaupt keine Macht hat.

[LordPiccolo]

Und glaubst dass die Macht die die Globalisierung vorantreibt keinen Einfluss auf die EU hat?

Habe ich was anderes geschrieben? Ich habe geschrieben, dass durch den Siegeszug des Monetarismus in den 70ern der europäische Integrationsprozess erst so richtig in Fahrt gekommen ist. Im Fordismus lief der Prozess im Schneckentempo...

Du bist klug genug um zu wissen dass die Globaliserung nicht "natürlich" angefangen hat, auch weißt du, dass eine zentralisierte Macht leicher zu kontrolieren ist, als eine zersplitterte.

Hör schon auf, du Schmeichler Die Globalisierung bzw. die Liberalisierung der Handelsströme der Welt, wurde durch Staaten ermöglicht, die autoritär gehandelt haben, indem sie entsprechende Reformen durchgedrückt haben...

Zum zweiten Punkt muss ich sagen, dass eine wirkliche Einheit, momentan ist es nur eine Art Konföderation, nur ermöglicht werden kann, wenn es den Präferenzen innerhalb der europäischen Staaten entspricht. Es ist aber auch möglich, dass durch den Transformationsprozess, der durch die Globalisierung vorangetriben wird, ein neuer Staat im Staatensystem entstehen kann...

Glaubt ihr im ernst irgendjemand in Brüssel interessiert sich für den Ottonormalbürger? Die EU dient nicht den Interessen der Europäer, sondern den Interessen der Konzerne

Habe ich hier etwas anderes geschrieben? Ich habe geschrieben, dass die EU dazu da ist, dass die Staaten untereinander einfacher wirtschaftliche Verflechtungen knüpfen können...

[Rivle]

Habe ich hier etwas anderes geschrieben? Ich habe geschrieben, dass die EU dazu da ist, dass die Staaten untereinander einfacher wirtschaftliche Verflechtungen knüpfen können...

Das war ja auch nicht an dich gerichtet, sondern allgemein in die Runde, deswegen auch "Ihr"

[Matthias1253]

Glaubt ihr im ernst irgendjemand in Brüssel interessiert sich für den Ottonormalbürger? Die EU dient nicht den Interessen der Europäer, sondern den Interessen der Konzerne.

Die EU dient primär dem Aufbau einer Wirtschaftszone, der Schengenraum und die Währungszone sind ein klarer Beleg dafür. Dafür gibt es aber auch einen einfachen Grund. Die Nationalstaaten Europas konnten und können sich auf vielmehr überhaupt nicht einigen. Der gemeinsame Nenner liegt nunmal beim Handel.

Das die EU den Interessen der Konzerne dient, ist an sich weder verkehrt, noch sagt es sonderlich viel aus. Natürlich dient die EU der Liberalisierung des Handels in Europa und damit indirekt den Interessen der Konzerne.

Die EU-Kommission setzt sich aus unterschiedlichen Ressorts zusammen. Dazu zählt nicht nur Wirtschaft und Währung sondern auch Landwirtschaft und ländliche Entwicklung oder Beschäftigung, soziale Angelegenheiten und Chancengleichheit.

Die EU dient den Interessen Europas, dazu zählen europäische Konzerne, wie auch der europäische Ottonormalbürger.

Werf mal einen Blick auf die Entscheidungen der EU-Kommission. War es nicht die EU-Kommission, die die Trennung von Netz und Betrieb bei den Stromkonzernen erzwingen wollte? War es nicht die EU-Kommission, die die Überweisungsgebühren in innereuropäische Länder kippte? War es nicht die EU-Kommission, die die Mobilfunknetzbetreiber zwang die Kosten bei Gesprächen im Ausland für den Bürger transparanter und kostengünstiger zu gestalten?

Was haben die Stromkonzerne alles in Bewegung gesetzt um die Entscheidungen in Brüssel zu kippen. Waren es nicht die Lobbyisten in der Bundesregierung, die bei den Umweltzielen immer quer geschossen haben? Brüssel ist vieles, aber sicherlich kein Busenfreund der Großkonzerne.

Wenn du behauptest die EU dient allein den Interessen der Konzerne, dann ist das einfach Unsinn und sagt soviel aus, wie die Aussage das es morgen wahrscheinlich sonnig wird.

[Rivle]

Das die EU den Interessen der Konzerne dient, ist an sich weder verkehrt, noch sagt es sonderlich viel aus.

Was ist das primäre Ziel eines Konzerns?
wachsen, wachsen, wachsen bis man die totale Macht hat.
ausbeuten, ausbeuten, ausbeuten, bis es nichts mehr auszubeuten gibt.

Oder glaubst du Konzerne sind soziale Vereine, die sich nen Scheiß um dich schären?

Natürlich dient die EU der Liberalisierung des Handels in Europa und damit indirekt den Interessen der Konzerne.

Kannst du mir mal sagen was daran indirekt sein soll?

Die EU-Kommission setzt sich aus unterschiedlichen Ressorts zusammen. Dazu zählt nicht nur Wirtschaft und Währung sondern auch Landwirtschaft und ländliche Entwicklung oder Beschäftigung, soziale Angelegenheiten und Chancengleichheit.

Eben nicht. Um soziale Angelegenheiten haben die einzelnen Nationen sich zu kümmern.
Und was die Subventionierung der Landwirtschaft in der Welt für eine Auswirkung hat, kannst du jetzt schön in der Nahrungskrise in den armen Ländern sehen, deren Bauern nicht mit den billigen Importen und z.T. kostenlosen Nahrungslieferungen aus Europa konkurieren konnten und deshalb die Landwirtschaft aufgeben mussten, um so schließlich endgültig von Europa abhängig zu sein.

Die EU dient den Interessen Europas, dazu zählen europäische Konzerne, wie auch der europäische Ottonormalbürger.

Natürlich. Deshalb haben auch die Interessenvertreter der Ottonormalbürger im EU-Parlament so eine wichtige Entscheidungskraft.

War es nicht die EU-Kommission, die die Trennung von Netz und Betrieb bei den Stromkonzernen erzwingen wollte?

Natürlich, damit auch die anderen Multinationale Konzerne etwas vom Kuchen haben, denn die deutschen Bürger kann man nun mal gut über den Tisch ziehen.
Kannst du dir nicht vorstellen, dass da die Konkurenten von RWE und Co. ziemlich Druck auf die EU ausgeübt haben, um diese Vormachtstellung zu zerschlagen?

War es nicht die EU-Kommission, die die Überweisungsgebühren in innereuropäische Länder kippte?

Grundvoraussetzung für die Liberalisierung.
Ich wüsste nicht was der Bauarbeiter nebenan davon für ein Vorteil ziehen sollte.

War es nicht die EU-Kommission, die die Mobilfunknetzbetreiber zwang die Kosten bei Gesprächen im Ausland für den Bürger transparanter und kostengünstiger zu gestalten?

Weil die hohen Gebühren den Bürger daran erinnert haben, dass er nicht in seinem eigenen Land ist und somit zuviel Nationalbewußtsein in ihm hervorgerufen hat.

Ne mal im ernst, das ist nichts weiter als Kosmetik.

Was haben die Stromkonzerne alles in Bewegung gesetzt um die Entscheidungen in Brüssel zu kippen. Waren es nicht die Lobbyisten in der Bundesregierung, die bei den Umweltzielen immer quer geschossen haben?

Hast du erwartet sie würden sich einfach zerschlagen lassen ohne sich auch nur zu wehren?

Brüssel ist vieles, aber sicherlich kein Busenfreund der Großkonzerne.

Wenn du behauptest die EU dient allein den Interessen der Konzerne, dann ist das einfach Unsinn und sagt soviel aus, wie die Aussage das es morgen wahrscheinlich sonnig wird.

Deine arroganz, als ob die ganze EU unter deiner Aufsicht steht und du somit über alle Entscheidungen und Hintergedanken der Akteure bescheid weißt, geht mir sowas von tierisch auf den Sack, das glaubst du garnicht.

[Provokateur]

1. Alleine der Titel ist irreführend
2. Die EU in der jetzigen Konstitution ist ein Werkzeug der Nationalstaaten. Wenn immer ein Politiker sagt: "Die EU hat das beschlossen, ist das formal richtig, politisch aber falsch, da alle Entscheidungen von den Nationalen Kanzlern/Regierungen vorgegeben werden"

3.Richtig ist das der Lissaboner Vertrag mit einer Reihe von Nationalen Privilegien Schluß macht und den Gemeinsame EU Gedanken in den Vordergrund stellt. Ein Europa der Regionen statt ein Europa der Nationalstaaten.

4.Richtig ist auch das es wider einmal Nationalstaaten z. B. Großbritannieren waren, die einen besseren Vertragsentwurf verhindert haben.

5.Über diesen Vertrag kann man diskutieren und Kritik anbringen - dabei wissend das es wohl die letzte Chance ist einen "Staat" EU zu schaffen.

Vergleiche ich das Werden der EU mit einer "compound republic" wie es die USA sind, gibt es jede Menge zu kritisieren. Gewünscht hätte ich mir vor allem eine engere Anlehnung an die "Federalist Papers" um das nach meiner festen Überzeugung im Lissaboner Vertrag, Demokratische Defizit, auszugleichen. Der Vertrag ist zu zentristische, ja, er fördert und fordert ein Monolitisches Staatswesen gleichwohl Europa in der Homogenität und Unterschiedlichkeit der Nationalsstaaten seine Zukunft sehen sollte.

Die Federalist Papers sind eine Meisterleistung und könnten ein Blueprint für die EU sein. Die Gedenkengänge hinter den Artikeln erklären, warum das Repräsentantenhaus auf zwei Jahre gewählt wird, warum die Exekutive aus einem Präsidenten und nicht einem Rat besteht und warum die einzelnen Bundesstaaten weiter Nationalgarden behalten sollen. Warum das Landes- und Kommunalrecht in den USA ungleich wichtiger als in Deutschland, wo die meisten zentralen Fragen auf Bundesebene und künftig sogar auf EU Ebene, entschieden werden.

Der Vertrag von Lissabon mischt sich mehr in das tägliche Leben des Bürgers (ja fordert dies sogar an vielen Stellen) ein als es Washington je tun könnte.

Die Intension hätte sein sollen: Dass die EU sich um die Außenpolitik und einige länderübergreifende Dinge kümmert und der Rest bei den einzelnen Staaten bleibt, insbesondere der Teil, der mit dem Alltag der Bürger zu tun hat.

Jeder der Staaten sollte sein “residuale Souveränität” behalten können. Sie sollten eigene Armeen, eigene Rechtssysteme haben, können getrennt von der EU ihre Steuern erheben, entscheiden eigenständig darüber, wer Alkohol trinken und wer heiraten darf. Sie sollten auch für die Bildung und Gesundheit zuständig sein. Es muss den Regionalen Bedürfnisen und Kulturen Rechnung getragen werden!

Die EU sollte nur politische regulierende Elemente als Ordnungsmacht zur Verfügung haben. Die EU sollte auf der obersten Ebene eine repräsentative Demokratie sein während ansonsten alle Regionen an der direkten Demokratie ausgerichtet sein sollten die Volksentscheide zum Beispiel, wie in der Schweiz ermöglichen und somit direkt über ihre Lebensumstände entscheiden können.

Ich würde dem Vertrag in der voliegenden Form meine Stimme nicht geben.

[Matthias1253]

Deine arroganz, als ob die ganze EU unter deiner Aufsicht steht und du somit über alle Entscheidungen und Hintergedanken der Akteure bescheid weißt, geht mir sowas von tierisch auf den Sack, das glaubst du garnicht.

Bleib schön locker! Du hast leider keine Argumente angeführt, die deine Behauptung die EU würde nur den Großkonzernen dienen, untermauern. Eine Behauptung ohne eine stichhaltige Argumentation ist wertlos.

4.Richtig ist auch das es wider einmal Nationalstaaten z. B. Großbritannieren waren, die einen besseren Vertragsentwurf verhindert haben.

Richtig.

5.Über diesen Vertrag kann man diskutieren und Kritik anbringen - dabei wissend das es wohl die letzte Chance ist einen "Staat" EU zu schaffen.

Vollkommen richtig. Man erinnere sich auch an die Blockaden von Polen.

Vergleiche ich das Werden der EU mit einer "compound republic" wie es die USA sind, gibt es jede Menge zu kritisieren. Gewünscht hätte ich mir vor allem eine engere Anlehnung an die "Federalist Papers" um das nach meiner festen Überzeugung im Lissaboner Vertrag, Demokratische Defizit, auszugleichen. Der Vertrag ist zu zentristische, ja, er fördert und fordert ein Monolitisches Staatswesen gleichwohl Europa in der Homogenität und Unterschiedlichkeit der Nationalsstaaten seine Zukunft sehen sollte.

Sehe ich ganz genauso.

Die Intension hätte sein sollen: Dass die EU sich um die Außenpolitik und einige länderübergreifende Dinge kümmert und der Rest bei den einzelnen Staaten bleibt, insbesondere der Teil, der mit dem Alltag der Bürger zu tun hat.

Was aus der außenpoltischen Darstellung geworden ist, ist hinlänglich bekannt. GB hat mit allen Mitteln einen Außenminister verhindert.

Jeder der Staaten sollte sein “residuale Souveränität” behalten können. Sie sollten eigene Armeen, eigene Rechtssysteme haben, können getrennt von der EU ihre Steuern erheben, entscheiden eigenständig darüber, wer Alkohol trinken und wer heiraten darf. Sie sollten auch für die Bildung und Gesundheit zuständig sein. Es muss den Regionalen Bedürfnisen und Kulturen Rechnung getragen werden!

Richtig. Vor allem der letzte Satz!

Die EU sollte nur politische regulierende Elemente als Ordnungsmacht zur Verfügung haben. Die EU sollte auf der obersten Ebene eine repräsentative Demokratie sein während ansonsten alle Regionen an der direkten Demokratie ausgerichtet sein sollten die Volksentscheide zum Beispiel, wie in der Schweiz ermöglichen und somit direkt über ihre Lebensumstände entscheiden können.

Richtig.

Ich würde dem Vertrag in der voliegenden Form meine Stimme nicht geben.

Der EU blieb leider keine Wahl. Wäre der Vertrag von Lissabon gescheitert, es besteht immer noch die Möglichkeit des Scheiterns, dann würde das praktisch das Ende der EU auf Jahrzehnte bedeuten. Es käme zum Stillstand. Deshalb ist der Vertrag besser als kein Vertrag. Es ist die Politik der kleinen Schritte. Ich hoffe das man im Laufe der Zeit die Rahmenbedingungen mehr und mehr anpasst und auf diese Weise nachbessert.

[Provokateur]

Ich hoffe das man im Laufe der Zeit die Rahmenbedingungen mehr und mehr anpasst und auf diese Weise nachbessert.

Nun, der Vertrag ist der Kompromiss der erreicht werden konnte, er ist im "Geiste" vorwärtsgerichtet und läßt deshalb sehr viel Interpretation zu.
Es ist ein typischer "Rahmenvertrag" der u.a. auch durch die gelebte Praxis ausgestaltet werden soll.

Mein größter Kritikpunkt ist jedoch die "Erklärungsbedürftigkeit" und das leider für alles mögliche Geld vorhanden ist, nicht aber für das Markteing dieses Vertrages. So ist halt wie es beliebt, Medien nehmen Versatzstücke aus dem Vertrag und versuchen so die EU zu erklären.

Bleibt zu hoffen das die Idee dahinter endlich verstanden wird!

All jenen die so sehr gegen die Armee-Komponente sprechen, sei gesagt das eine Handelsmacht ihr Handeslwege kontrollieren und schützen muss. Und dabei geht es um Piraten aller möglicher Colour.

[Neandertaler]

Mein größter Kritikpunkt ist jedoch die "Erklärungsbedürftigkeit" und das leider für alles mögliche Geld vorhanden ist, nicht aber für das Markteing dieses Vertrages. So ist halt wie es beliebt, Medien nehmen Versatzstücke aus dem Vertrag und versuchen so die EU zu erklären.

Bleibt zu hoffen das die Idee dahinter endlich verstanden wird!

Ich glaube, da kann ich weiterhelfen. Neulich, als ich Wandfarbe kaufen musste, durfte ich das Motto der Obi Heimwerkermarktkette entdecken:
Mehr ist mehr.
Wie wahr! In drei Worten die Philosophie unseres Jahrhunderts auszudrücken - das ist nicht Copy&Paste, das ist Kunst.

Im Ernst: Was gibt es über Fusionen viel zu sagen. Fusioniert wird doch überall, und die Motive sind immer trivial. 20 Prozent Marktanteil sind mehr als 10 Prozent, 2 Milliarden Umsastz mehr als eine Milliarde, etc.

Mehr an Idee steckt in dieser EU nicht drin, mehr würde auch keiner glauben, und deshalb ist es gut, dass uns die Feiern mit Beethovens Neunter ("Alle Menschen werden Brüder") und Zitatenschwulst erspart bleiben.

[Tequila_Sunrise]

Was mich an der EU erschreckt: Dass sie ein Eigenleben bekommt und versucht, selbstständige Entscheidungen zu treffen, wie z.B. die Ablehnung, Gesetzestexte ins Deutsche zu übersetzen. Die EU versucht sich hier als Staat über den Staaten zu etablieren - hat aber eigentlich nichts, worauf sie ihre Macht begründen kann. Deshalb werden (auch mit Denkverboten) immer weitergehende Verträge angemahnt. Die EU ist nur ein großes Bündnis von europäischen Staaten, und das sollte sie auch bleiben!
Die Schwerpunkte der EU-Arbeit sollen endlich wieder bei einem einheitlichen Wirtschaftsraum und der polizeilichen Zusammenarbeit liegen!

Denn je höher die Ebene ist (Kommune - Land - Bund -- EU), desto bürgerferner wird die Sache. Die Großkonzerne stehen aber weiterhin in der Lobby. Mehr Zentralismus ist schlecht für Bürgernähe und Demokratie. Wie irgendwer oben schon gesagt hat: Den Eigenheiten einzelner Regionen muss Rechnung getragen werden - und das bedeutet mehr Föderalismus, mehr Eigenverwaltung. Die USA sind da kein schlechtes Beispiel - und bei denen funktioniert das schon seit über 200 Jahren!

[Rivle]

All jenen die so sehr gegen die Armee-Komponente sprechen, sei gesagt das eine Handelsmacht ihr Handeslwege kontrollieren und schützen muss. Und dabei geht es um Piraten aller möglicher Colour.

Das kritisiert ja auch keiner, aber du glaubst doch selbst nicht, dass man dafür ne eigene Armee braucht und dass es hier um Piraten geht, oder?
Das Problem ist, dass die EU bereit ist, in Zukunft auch präemptive Kriege zu führen. Kriege also, die nicht nur präventiv dem tatsächlich unmittelbar bevorstehenden Angriff eines Feindes, sondern "vorbeugend" auch nur einer solchen bloßen Möglichkeit zuvorkommen. Mit dem Begriff "Präemption" ist bisheriges Völkerrecht und Kriegsrecht praktisch außer Kraft gesetzt.

Die alleinige Entscheidungsgewalt über die europäische Militärpolitik liegt bei EU-Ministerrat, also weder beim Europäischen Parlament noch bei den Parlamenten der Mitgliedsländer.
Im Klartext heißt das, dass es keine parlamentarische Kontrolle mehr über die Entscheidung über Krieg und Frieden gibt, auch nicht über Auslandseinsätze irgendwo in der Welt. Damit hat die EU-Exekutive uneingeschränkte Befehlsgewalt. Nicht nur das bisher schon machtlose EU-Parlament wird weiter entmachtet, sondern auch das Parlament der BRD und die der anderen Mitgliedsstaaten.


Also fragen sich einige Menschen nicht ohne Grund: Brüssel, das neue Rom?
Da ist mir ein sehr interessanter Artikel unter die Finger gekommen und ich werde es euch natürlich auch nicht vorenthalten
http://www.imi-online.de/2008.php3?id=1731

Gruß Rivle