J.K. Rowling vs. Harry Potter Lexikon: Prozessbeginn am 14. April

**gullinews** · 19. 03. 2008, 13:25

Der Verlag, der sich mit der Veröffentlichung des komplexen Harry Potter Lexikons trägt, wurde von Warner Brothers und der Autorin J.K. Rowling angeklagt, obwohl die Autorin die dazugehörige Website für eigene Recherchen benutzt haben soll. Der Termin wurde wegen der kurz bevorstehenden Publikation des Buches vorgezogen. Warner & Rowling ersuchen wegen der Urheberrechtsverletzungen eine einstweilige Verfügung, um den Vertrieb des Lexikons komplett zu unterbinden.

Aus einer ehemaligen Fanseite sollte im Ergebnis ein Buch werden. Am 14. April wird in New York vor Gericht entschieden, ob es sich hierbei tatsächlich um einen Bruch des Copyrights handelt oder nicht. Potter Fan Steve Vander Ark begann mit seinen Erhebungen für sein Online-Lexikon bereits im Jahr 1999. Alle Eigenheiten der fiktiven Welt Rowlings und ihres bebrillten Helden sollten dabei zusammengetragen werden. Zahllose Fans haben ihren Anteil über die Jahre beigetragen, zumal die Website bei Potterfreunden viel Anerkennung fand.

weiterlesen

**KaubRopierer** · 23. 03. 2008, 22:15

J. K. R. hat nichts falsch gemacht. Ja, sie hat diese Fansite für Recherchen genutzt, sie hat ihr sogar einen Award auf ihrer Homepage verliehen. Aber die Macher dieses "Lexikons" wollen ein bis jetzt kostenloses Produkt kommerzialisieren, um Gewinn zu machen. Darum geht es letzten Endes. Wer glaubt, dass die "Fans" dieses Lexikon nur aus reiner Gutmütigkeit rausbringen, ist sehr naiv.

Rowling hat wirklich vor, selbst ein Lexikon rauszubringen. Allerdings werden die Gewinne daraus restlos für gute Zwecke gespendet, anstatt sie irgendeinem geldgeilen Typen in den Rachen zu werfen.

Hier verweise ich einfach mal auf Rowlings Website. Dort könnt ihr das echte Statement und die wirklichen Beweggründe nachlesen und müsst kein idiotisches Halbwissen mehr nachplappern ("die Rowling will nur Geld, die Rowling will nur Geld"...). Schönen Abend noch.

**Neuro** · 23. 03. 2008, 23:56

Wer glaubt, dass die meisten Reichen höhere Summen spenden, weil sie so ein großes Herz haben, sollte nochmal gründlich nachdenken.
Wenn sie tatsächlich spendet (denn schreiben lässt sich viel), hat es höchstwahrscheinlich einfach Steuerrechtliche Gründe, ergo will Geld absetzen, um am Ende mehr auf ihrem Konto zu haben, evtl sogar mehr als die Einnahmen mit Abzug der Steuer so gebracht hätten.
Somit ist die Aussage "Die Rowling will nur Geld" durchaus zutreffend, denn ansonsten könnte sie den Schaffern der Fansite auch einfach mal so eine größere Summe spenden, für die von ihnen investierte Arbeit und weil sie selber davon profitiert hat.
Tat sie etwas derartiges ? Wenn nein, ist die Lage eindeutig (siehe oben).

**KaubRopierer** · 24. 03. 2008, 00:37

Steuerrechtliche Gründe... Soso.

Dann erklär mir bitte eins: Wie kann ich, wenn ich sowohl die Kosten als auch die Einnahmen offenlege, natürlich auch den daraus resultierenden Gewinn, und den Gewinnbetrag vollständig spende (schreiben kann man wirklich viel, eine ausgewiesene Überweisung ist da eindeutiger), im Endeffekt mehr Geld auf mein Konto horten? Wie kann ich überhaupt Geld auf mein Konto horten? Wenn du dieses Geheimnis kennst, müsstest du eigentlich Milliardär sein.

Und wieso zur Hölle sollte Rowling den Machern dieses Lexikons Geld schenken? Natürlich hat sie davon profitiert, aber rechtfertigt eine gelegentliche Nutzung, die vermutlich zehnmal nicht übersteigt eine Zahlung mit genauso vielen Nullen? Schwachfug. Wenn du Geld hättest, würdest du es sicher nicht so verprassen. Oder hast du vor, jedem Menschen 10.000 Euro in die Hand zu drücken, der dir die Uhrzeit nennen kann?

Eine gewagte These: Du bist, was HGB und BGB angeht, nicht sonderlich bewandert.

**ElHomer** · 24. 03. 2008, 00:52

Also ich finde die Reaktion von J.K nachvollziehbar. Mir würde es auch nicht gefallen, wenn jemand Fremdes mit meiner Idee Geld machen und Anerkennung bekommen würde!!

Das würde hier NIEMANDEM gefallen!! Und ich glaube mal kaum, dass die Leute das Lexikon dann verschenken wollen....
Zugegeben, J.ks Reaktion ist vllt. schon ein bisschen krass.

Und die Unterstellungen, dass J.K Geldgeil ist und niemanden an ihrem Erfolg teil haben lässt, ist absolut unverschämt und FALSCH.
Wer sich mal nur ein bisschen über sie informiert, weiß was sie schon alles gemacht hat und wie ihre Art ist!!
Diese Frau hat es sehr weit gebracht und verdient Anerkennung für ihr Werk.

Die Leute, die J.K so etwas unverschämtes unterstellen haben schlichtweg KEINE Ahnung und haben sich noch nie mit dem Thema befasst. Sind halt solche Dauer-Nörgler, die Niemandem etwas gönnen

Außerdem. Entweder mag man Harry Potter und die Autorin oder eben gar nicht!! Aber einfach meinen, die Autorin und die Bücher beschissen zu finden ohne sie nur mal kurz angesehen zu haben, ist lächerlich.

Zitat von Young Zer0

Ach die Frau kotzt mich einfach nur an, gehört geschlagen und ihrerer Titel beraubt. Mal abgesehen davon das Harry Potter sowieso was für Kinder ist die hinterm Mond leben.

Solche Comments sind übrigens soo lächerlich. Völlig Grundlos. Oder hst du jemals ein Harry Potter Buch in der hand gehabt oder gar gelesen?? Garantiert nicht!! Leute, die so denken gehören geschlagen...tststs

**KaubRopierer** · 24. 03. 2008, 00:59

Zitat von ElHomer

Außerdem. Entweder mag man Harry Potter und die Autorin oder eben gar nicht!! Aber einfach meinen, die Autorin und die Bücher beschissen zu finden ohne sie nur mal kurz angesehen zu haben, ist lächerlich.

Das Wort zum Sonntag, verdammtnochmal.

**1stCentury** · 24. 03. 2008, 01:05

Das Spenden von Geld wird vom Finanzamt i.d.R. vergütet/steuerlich aufgerechnet, sodass der Spender weniger Steuern zahlen muss, als wenn er nicht spendet. Je nach Staat/Betrag/Steuersystem kann die Steuerregelung so krass sein, das tatsächlich MEHR auf dem Konto bleibt, wenn man erstmal paar Millionen verschenkt, als den größeren Gesamtbetrag zu versteuern.

On Topic :

Für mich ist Rowling keine ernstzunehmende Autorin, und seit dem ich von dieser Sache mit dem Lexikon erfahren habe kann die von mir aus auch wieder im East End oder sonstigen GB-Ghetto verschwinden. Habe noch nie einen cent für einen der Filme oder eines der Bücher ausgegeben (ihr versteht wie ich das meine) und seit heute weiss ich das es moralisch unbedenklich war. und ich muss meinem vorredner zustimmen das die Bücher schrott sind, da sie eher auf Kinderniveau - allerhöchstens Jugendliteratur sind, es jedoch auch dort nicht wirklich gut bringen. Die Kinder/Jugend verschlingen die Bücher doch nur weil es halt Trend ist, und weil man sonst nix liest. Was der Hype alles bewirkt, Erwachsene die Geld für diese Bücher ausgeben, sie lesen und für "gut" befinden, sind meistens Leute die entweder sonst nie, oder ganz selten mal überhaupt Belletristik lesen.

Die neueren Filme kann man sich wirklich mal angucken, aber auch nur wegen Hermine

**KaubRopierer** · 24. 03. 2008, 01:17

Nur, um das klarzustellen: Die Filme hasse ich.
Und die Bücher... Sagen wir's so: Ich hab mit 12 Jahren angefangen, Harry Potter zu lesen. Wenn ich heute den ersten Band lesen würde, würd ich wahrscheinlich sowas wie "Was für ein Scheiß" denken, weil der Stil im ersten und zweiten Roman doch merklich kindlich ist. Aber mit der Zeit hat auch Rowling ihren Stil verändert. Im siebten Band ist er düster, oft einsilbig und klar. Genau meine Richtung. Man könnte sagen: Ich bin mit Potter gewachsen.

Das beste an den Büchern ist das Gesamtprodukt. Die ganze Geschichte ist einfach nur eine Metapher für den Tod und wie man damit umgeht. In ihrer Einfachheit wunderschön. Ich hau mich dann mal hin. Gute Nacht, Gulliboard.

**Pelargir** · 24. 03. 2008, 01:32

Ist schon komisch, dass man bei Musik immer den Künstlern das ganze Geld doch so gerne geben würde, aber hier nicht. Da sollte man sich schon fragen wie ernst das ganze in ersterem Falle zu nehmen ist.

**Lorda1b1** · 24. 03. 2008, 01:38

also ich habe bisher jedes Buch gelesen mit Ausnahme des 7. Buches(keine Zeit)

mhh also Rowling hat immer fantastisch geschrieben aber die Kritik des 7. Teiles hat mir gar nicht gefallen...
Dumbledore stellt sich als schwul da?
Ähhm Rowling Nachwirkungen der Schwangerschaft? Oder, glaubst du man darf nach der Schwangerschaft wieder Drogen nehmen? Das würd ich echt mal fragen...
Das man so viel Geld hat und trotzdem soo geizig ist. Nunja man soll ja keine Perlen vor die Säue werfen und schon gar nicht dem Pöbel in den Rachen...
Ich finde sie hat zu wenig gearbeitet...
Es gibt andere Berufe (z.B: Metzger o.ä.) da muss man viiiiel härter arbeiten und kriegt auch nie ne Milliarde zusammen. Und dann noch den Fans das Lexikon wegzunehmen..
Wo ist da bitte schön das gute englisch chrisliche Verhalten?
Geiz ist eine Sünde, sowie Gier und Neid ebenfalls...
Man man man wie Geld die Menschen verderben kann...
Ich glaube so eine Sorte Mensch hat den Sinn des Lebens nicht begriffen..
Soll die lieber bei sich in ihren Hogwarts-Spinnereien weiterleben.
Ich hoffe sie wacht eines Tages auf und merkt das Geld wirklich ( nochmal betont: WIRKLICH) nicht das wichtigste ist!

**Neuro** · 24. 03. 2008, 02:04

Erstmal einen Dank an 1stCentury, denn jener hat meine vorherige Aussage aufgegriffen und entsprechend begründet.
KaubRopierer, damit hast du deine Antwort, wieso Spenden nunmal nicht uneigennützig stattfinden, sondern meist ganz andere Hintergründe haben, die natürlich nicht in der Öffentlichkeit verbreitet werden.. man hätte von den Herren und Damen ja plötzlich ein ganz anderes Bild.

Ebenso, ja wenn ich diese Seite mehrfach (oder sogar oft) für meine Arbeit herangezogen hätte, um aus diesem Nutzer später eine Zahl mit zig Nullen auf meinem Konto wiederzufinden, würde ich mich erkenntlich zeigen, weil es mir mein Anstand gebietet.

Leider gibt es mehr als genug egoistische Arschlöcher, die nur sich selber sehen und die Arbeit anderer nicht entsprechend würdigen und nichts anderes tut Frau Rowling hier.

**Young Zer0** · 24. 03. 2008, 03:18

Zitat von ElHomer

Also ich finde die Reaktion von J.K nachvollziehbar. Mir würde es auch nicht gefallen, wenn jemand Fremdes mit meiner Idee Geld machen und Anerkennung bekommen würde!!

Das würde hier NIEMANDEM gefallen!! Und ich glaube mal kaum, dass die Leute das Lexikon dann verschenken wollen....
Zugegeben, J.ks Reaktion ist vllt. schon ein bisschen krass.

Und die Unterstellungen, dass J.K Geldgeil ist und niemanden an ihrem Erfolg teil haben lässt, ist absolut unverschämt und FALSCH.
Wer sich mal nur ein bisschen über sie informiert, weiß was sie schon alles gemacht hat und wie ihre Art ist!!
Diese Frau hat es sehr weit gebracht und verdient Anerkennung für ihr Werk.

Die Leute, die J.K so etwas unverschämtes unterstellen haben schlichtweg KEINE Ahnung und haben sich noch nie mit dem Thema befasst. Sind halt solche Dauer-Nörgler, die Niemandem etwas gönnen

Außerdem. Entweder mag man Harry Potter und die Autorin oder eben gar nicht!! Aber einfach meinen, die Autorin und die Bücher beschissen zu finden ohne sie nur mal kurz angesehen zu haben, ist lächerlich.

Solche Comments sind übrigens soo lächerlich. Völlig Grundlos. Oder hst du jemals ein Harry Potter Buch in der hand gehabt oder gar gelesen?? Garantiert nicht!! Leute, die so denken gehören geschlagen...tststs

Ich hab' den erste Band zur hälfte gelesen und dann wegegeschmissen. Darauf bezog sich auch mein comment. Es ist einfach nur purer Hype. Und wir wissen das Hype nicht immer für Qualität steht. Die Harry Potter Bücher sind mit so einen kindlich, naiven Stil geschrieben das mir das Frühstück hochkommt wenn ich es wieder lese. Neuro hat eigentlich auch alles gesagt was mir auf'm Herzen lag. Zu deinen Restlichen comment kann ich nur sagen: Du bist eklig. Geld ist nicht alles.

**Pelargir** · 24. 03. 2008, 03:42

Dann haben dir die Bücher eben nicht gefallen - tut mir sogar Leid für dich. Dann hast du einfach nicht erlebt, was ich erlebt hab beim Lesen.

Einfach alles als Hype abzustempeln ist natürlich schön einfach. Ich hab jedenfalls maximal für mich einen Hype veranstaltet, bevor da ein Buch rauskam. Fernsehen, Zeitung oder so hab ich bewusst vermieden bei dem Thema.