Mac OS X, Kubuntu und Debian. Daneben noch eine kleine XP-Partition, die jedoch nur äusserst selten gestartet wird.
Ich habe mich über recht lange Zeit (etwa 5 Jahre) an unixoide Betriebsysteme gewöhnt - insbesondere vermisse ich unter Windows eine wirklich brauchbare Shell, einige Unix-Werkzeuge und die Skriptsprache Perl. Klar, das kann man alles nachinstallieren, das ist aber eine Bastelei, da greife ich dann doch lieber zu Betriebssystemen, wo das standardmässig dabei ist, oder sich via Paketmanagement leicht installieren lässt.

Ob ich nun Mac OS X oder Debian auf meinem MacBook Pro boote, hängt vom konkreten Anwendungsfall ab. Ich bin mit beiden Betriebssystemen zufrieden.

obsd

Arch Linux, Gentoo Linux und OpenBSD....

Arch Linux, weil es klein, schnell und binary only für meinen älteren i686 Laptop ist (die Gentoo-Installation hielt es Jahre aus, mußte aber wegen der compile-Zeiten schwinden).

Gentoo-Linux auf meiner aktuellen Desktop-Box, weil es die für mich schnellste, flexibelste und gewohnteste Linux-Distribution seit über 5 Jahren ist.

OpenBSD auf meinem Server: Unix ist toll und außerdem gefallen mir die Sicherheitsaspekte und der Purismus dieses Betriebssystems.

Schande über euch MS-Nutzer

BlackBloc

Win XP Pro SP2

Warum? Naja, weil ich meine, es soweit und gut konfigurieren zu können, dass es stabil läuft, wenig Ressourcen frisst und alle meine derzeitigen Bedürfnisse mehr oder wenig gut befriedigt.

Warum nicht Linux? Ich konnte mich noch nicht richtig davon überzeugen, auf Linux umzusteigen oder mich zumindest nebenbei damit zu beschäftigen. Es gibt nur eine Aussage, aufgrund derer ich mich mit Linux beschäftigen würde:

Zitat:

Bekanntlich läuft der Großteil des Netzes auf Unix-ähnlichen Systemen. Folglich brauchst du auch so ein System. Also lauf' direkt zum nächsten Computerladen und kaufe ein Unix-ähnliches Betriebssystem und einige Bücher über Unix.

Am einfachsten (und billigsten) ist es, sich ein Freies System auf CD zu besorgen. Ich empfehle RedHat oder Debian als Linux-Distribution (davon gibt es nämlich mehrere und sie heißen beileibe nicht alle SuSE) bzw. [Open|Free] BSD, wenn es ein "echtes" Unix sein soll. Du hast kein CD-Laufwerk? Nimm gleich eins mit, wenn du schon einmal im Laden bist (echte Hacker haben kein Problem damit, hin und wieder etwas Geld in Hardware zu investieren).

BB

Zimpfmatose

Kubuntu fürs alltägliche(Surfen Email etc)

und in ausnahmefällen und zum zocken XP

chiligreen

openSUSE 10.2 am alten privaten Laptop als Server.
openSUSE 10.2 am alten privaten Laptop als Client.
openSUSE 10.3 am Firmenlaptop.
Windows Vista am Firmen PC.

Bin zu Hause vor ca. 5 Jahren auf Linux umgestiegen und habe mit SuSE 9.1 angefangen. Da ich damit gut zurecht gekommen bin, bin ich auch dabei geblieben. Am Firmenlaptop habe ich deshalb Linux installiert, weil ich oefters mal Homepages erstelle und ich mir dann zum Testen den Apache starte. Den Vista Rechner nehme ich fuer die restlichen Firmenaufgaben.

mfg chiligreen

Ihrgendwehr

Auch XP Pro SP2

Ich mag Kommandozeilenumgebungen einfach nicht und finde es persönlich irgendwie rückständig auf "DOS" zurückzufallen... (Achtung, eigene Meinung!)

Ich bewundere aber Leute die mit einem Skript das aus mehr ${\(%-Zeichen besteht als Buchstaben Sachen schaffen für die ich in ner Batchdatei ein paar Zeilen brauche.

Linux hab ich mir immer mal angeschaut, es dann aber meist wieder sein lassen weil entweder viele Funktionen dann nur mehr über Kommandozeile + Ini-Datei zugänglich waren oder es einfach keine Alternativprogramme zu Programmen gibt die ich immer mal verwende (nein, Blender ist genausowenig ein 3ds Max Ersatz wie GIMP und Photoshop).

Ich schätze an Windowsprogrammen (oder genereller an Programmen mit einem UI) dass man dort meist in der Konfiguration alle Einstellungen mehr oder weniger übersichtlich angeordnet vorfindet, nicht auf einem dunklen Hintergrund untereinander wo dann nach oben hin bei der änderung einer einfachen Einstellung schon wieder was verschwindet.

Unix/*BSD/OS X sagen mir natürlich vom Namen her was, aber wirklich damit beschäftigt habe ich mich nicht.

despo1602

XP und dabei werde ich auch bleiben

hansolomio

Privat Desktop und sonstiges:
Kubuntu, Debian
Privater Server: Debian
Bastelrechner: Bootmanager mit Crux, Debian, Arch und noch was das ich seit zwei Jahren nicht mehr gesehen habe.
Router: Debian

Auf einem Rechner ist parallel noch ein XP zum Kubuntu, weil ich Statistiksoftware und zwei Spiele "brauchte", und Wine nicht wollte. Eigentlich kam es drauf, weil kein nativer WASTE-Client unter Linux gut lief und sich keiner mit Wine überreden liess.

Zitat:

Zitat von Ihrgendwehr

Auch XP Pro SP2
Ich mag Kommandozeilenumgebungen einfach nicht
und finde es persönlich irgendwie rückständig auf "DOS" zurückzufallen... (Achtung, eigene Meinung!)

Wieso rückständig? Damit kann ich (ohne besondere Skripte) viele Dinge die du vielleicht täglich machst schneller, genauer und eleganter erledigen ;-).

Zitat:

Ich bewundere aber Leute die mit einem Skript das aus mehr ${\(%-Zeichen besteht als Buchstaben Sachen schaffen für die ich in ner Batchdatei ein paar Zeilen brauche.

Naja das ist es ja nichtmals...

Zitat:

Linux hab ich mir immer mal angeschaut, es dann aber meist wieder sein lassen weil entweder viele Funktionen dann nur mehr über Kommandozeile + Ini-Datei zugänglich waren oder es einfach keine Alternativprogramme zu Programmen gibt die ich immer mal verwende (nein, Blender ist genausowenig ein 3ds Max Ersatz wie GIMP und Photoshop).

Das mit den Alternativprogrammen unterschreibe ich sofort. Das mit der Konfiguration über Ini-Dateien... nunja, nenne doch mal ein Beispiel sowie das entsprechende Programm für Windows, bei dem die Funktion sofort per GUI klappt...

Zitat:

Ich schätze an Windowsprogrammen (oder genereller an Programmen mit einem UI) dass man dort meist in der Konfiguration alle Einstellungen mehr oder weniger übersichtlich angeordnet vorfindet,

Meinst du das Betriebssystem oder dafür geschriebene Programme? Unter anderem gibts für Linux mehr als eine brauchbare Oberfläche.

Zitat:

nicht auf einem dunklen Hintergrund untereinander wo dann nach oben hin bei der änderung einer einfachen Einstellung schon wieder was verschwindet.

Unix/*BSD/OS X sagen mir natürlich vom Namen her was, aber wirklich damit beschäftigt habe ich mich nicht.

Das wundert nach einigen der letzten Zeilen auch überhaupt keinen ;-).
Du hast da einige große Fehleinschätzungen untergebracht.
Aber gut, wer mit Windows klarkommt und die Arbeit ausreichend flott von der Hand geht, und Kohle für Software übrig ist - für den ist ein Umstieg einfach abwegig :-).

*.RedEagle

Haupt-PC:
debian (gefällt mir aber nicht, wird gegen openSuSE 11 oder wahrscheinlich gegen Fedora getauscht)

Laptop:
openSuSE 10.2
winXP (wird aber fast nie gebootet)

VirtualBox (auf Laptop unter openSuSE 10.2):
win98 (nur weil ich ne Original CD incl Key habe)
winXP (Ich habe 80€ dafür ausgegeben, also wird's benutzt - wenn auch nur sehr selten)
DexOS
Kolibrie (Wegen der tollen Spiele)
debian (hatte die CD gerade so rumliegen)

Testrechner (kann nur noch von Diskette booten):
REOS (Das geilste OS das es gibt, weil's meins ist)
Kolibrie (Wie oben erwähnt...)
Menuet (32) (Naja, wurde ja quasi durch Kolibrie abgelöst

)
BasicLinux (Wenn der PC mal ernsthaft arbeiten soll)
LOST
Sol_OS (Einfach nur cool)
KUBE
Yalta

LiveCDs: (eher selten in Gebrauch)
Backtrack (Alle haben sich auf BT3 gefräut, also hab ichs mir auch mal angesehen - für mich noch zu hoch

)
Knoppix (Mein 1. Linux - Man weiß ja nie, wann man mal ein livesystem braucht

)
openSuSE (Zum Testen, ob openSuSE mit meinem Laptop klar kommt)

So, dass war's auch schon

Ihrgendwehr

Falls du deine WASTE-Kollegen überreden kannst das Programm zu wechseln: RetroShare dürfte ähnlich funktionieren und läuft anscheinend auch unter Linux.

Zitat:

Zitat von hansolomio

Das mit den Alternativprogrammen unterschreibe ich sofort. Das mit der Konfiguration über Ini-Dateien... nunja, nenne doch mal ein Beispiel sowie das entsprechende Programm für Windows, bei dem die Funktion sofort per GUI klappt...

Stichwort Firewall...

Zitat:

Zitat von hansolomio

Meinst du das Betriebssystem oder dafür geschriebene Programme? Unter anderem gibts für Linux mehr als eine brauchbare Oberfläche.

Beides, wenn ich z.B. ein Einstellungsfenster öffne, sehe ich die möglichen Funktionen und kann sie meist nach Belieben per Mausklick ohne zu tippen umstellen. Natürlich gibt's auch GUIs für Linuxprogramme aber was ist denn wirklich effektiver und angenehmer daran z.B. einen Webserver über Kommandozeile zu konfigurieren? Irgendwie erscheinen mit ini-Dateien mit Kommentaren usw. wie eine schlechte Ausrede dafür, dass man einfach kein gescheites UI-Framework zusammenbringt.

Zitat:

Zitat von hansolomio

Aber gut, wer mit Windows klarkommt und die Arbeit ausreichend flott von der Hand geht, und Kohle für Software übrig ist - für den ist ein Umstieg einfach abwegig :-).

Ach, es gibt für Windows doch auch genug Software die gratis und frei (sowohl im Sinne von Freibier als auch im Sinne von freilich...) ist - mir fällt auf die Schnelle eigentlich kein Programm ein, das für mich unbedingt wichtig wäre, aber nur unter Linux vorhanden/möglich ist.

Sobald es irgendwann mal möglich ist mit Linux ohne Kommandozeile (oder zumindest so selten wie möglich, klar ist die Kommandozeile für manche Sachen quasi pflicht!) auch arbeiten zu können, werde ich mir die Sache nochmal anschauen. Anscheinend haben sich dort aber meist so viele Kommandozeilenfans gefunden (und leider so schlechte UI-Designer) dass das vielleicht auch nie der Fall sein wird... Naja, irgendwann wird es mal jemand im Stile von Ubuntu schaffen, Linux auch Windowsnutzerfreundlich zu gestalten.

-J-a-n-n-e-

Windows Vista Business SP1 auf meinem Notebook T60 --> immer großer Gegner dessen gewesen, aber dann doch mal ausprobiert. Nachdem ich das OS dann auch meinen Anforderungen angepasst habe (schnick schnack weg, Benuterkontensteuerung deaktiviert usw.) bin ich auch echt absolut zufrieden damit. Habe so gut wie keinerlei Probleme. Auch nicht was die Performance angeht.

Auf meinem Zocker Desktop läuft Windows XP SP3. Auch damit bislang keinerlei Probleme gehabt.

ichz

Ich verwende XP weils einfach gut ist (für mich auf jeden fall) und weil ziemlich alle Programme darauf laufen...

Wildcard

Bei mir Ubuntu Linux.

Zitat:

Stichwort Firewall...

Falls du auf die bei Windows so beliebten Personal Firewalls anspielst, warum sollte ein Linux Desktop Rechner eine Firewall haben?

Zitat:

Natürlich gibt's auch GUIs für Linuxprogramme aber was ist denn wirklich effektiver und angenehmer daran z.B. einen Webserver über Kommandozeile zu konfigurieren?

Ja, weil du Server in der Regel per SSH administrierst und es gar keinen Grund gibt auf einem Root Server einen X-Server zu installieren.

Zitat:

mir fällt auf die Schnelle eigentlich kein Programm ein, das für mich unbedingt wichtig wäre, aber nur unter Linux vorhanden/möglich ist.

Paketverwaltung ist für mich hier ein schlagendes Argument.

Zitat:

Sobald es irgendwann mal möglich ist mit Linux ohne Kommandozeile (oder zumindest so selten wie möglich, klar ist die Kommandozeile für manche Sachen quasi pflicht!) auch arbeiten zu können, werde ich mir die Sache nochmal anschauen.

Das ist schon heute problemlos möglich.

mathmos

Auf meinem Arbeitsrechner Mandriva und Windows XP, da beide Vor- und Nachteile haben und ich keinen Grund sehe komplett auf ein spezielles Betriebsystem zu wechseln.

Auf dem Server Mandriva, früher Debian.

Auf dem Testrechner mal dies und mal das. Im Moment iirc FreeDOS.

Unter Windows XP und Mandriva habe ich dann noch jeweils eine virtuelle Installation des anderen Betriebsystems.

cu
mathmos

Oda

je nachdem für was ich es brauche, benutze ich entweder mein Imac (OS X 10.5) oder PC (WIN XP PRO SP2)

Stampfi

PC1: Win XP SP2
PC2: Win XP SP2
Laptop1: Win XP SP2 (updated von SP0 auf SP1, dann SP2)
Laptop2: Vista (noch kein SP installiert)
PC3: schwankt immer, je nachdem was ich gerade mal installiere (ist ein alter Bastel PC)

Bei den ersten 4 handelt es sich um Kaufversionen, die bei den PC's dabei waren.

Dark Silence

Auf dem Laptop FreeBSD, weil mit Fluxbox alles recht flott läuft im Vergleich zu Windows XP. Auf dem "normalen" Rechner FreeBSD und Windows XP, weil man eben doch nicht auf einige Programme verzichten kann bzw. flexibel bleiben möchte.
Auf dem Server bzw. Router natürlich dann ebenfalls FreeBSD.

Die auftauchende Frage wird also vermutlich lauten, warum FreeBSD?
Einmal weil es klar strukturiert ist und man sich so schnell zurechtfindet. Man kann es im Vergleich zu Windows XP und Konsorten wesentlich einfacher modifizieren und es somit auf einen selbst perfekt einstellen. Viren sind im Prinzip ein Teil der Vergangenheit und man muss sich allgemein weniger Gedanken über die Sicherheit machen, wenn man erst einmal das System gehärtet hat und entsprechende Scripte regelmäßig laufen lässt, zumindest im Bezug auf den Desktop Rechner. Des Weiteren läuft FreeBSD stabiler als Windows XP und mit Fluxbox auch wesentlich schneller. Außerdem ist FreeBSD meiner Meinung nach einfach eines der am einfachsten zu bedienenden Betriebssysteme überhaupt. Wurde PC-BSD nicht auch kürzlich ein entsprechender Award vergeben? Warum nicht z.B. Slackware? Weil FreeBSD mich damals aus dem Howto- Dschungel von Linux befreit hatte und ich endlich auch mit dem genialen Handbuch alles recht einfach und schnell konfigurieren konnte ohne erst mehrere Suchfragen bei Google zu starten und die diversen Foren durchzugehen, weil wieder mal irgendwas nicht funktioniert hatte. Der letzte Grund beinhaltet einfach meine Faulheit und meine innere Verweigerungen für jedes einzelne Programm separat die entsprechenden Updates unter Windows XP bei den ganzen Programmen einzuspielen, weil es mal wieder keine Updatefunktion gibt oder ich diese nicht nutzen möchte ^^. Bei FreeBSD muss man ein einziges Mal am Anfang etwas Zeit mitbringen und spart so später einiges wieder an Zeit ein. Es aktualisiert und baut sich selbst neu und entsprechende Programme natürlich auch. Nebenbei ist es für mich auch wesentlich einfacher nachzuvollziehen, was wirklich auf meinem Rechner gerade läuft und falls mal ein Fehler auftauchen sollte, weiß man auch wo man suchen darf. Denn mittels Konsole und einer Fehlermeldung, die einem auch wirklich sagt, woran es liegt, ist das Problem meist schnell behoben. Da sucht man sich nicht dumm und dusslig wie unter Windows XP nur weil Windows XP keine ordentliche Fehlermeldung ausspucken kann und man selbst nicht gleich darauf kommt, dass der Virenscanner nach einem Update und der Grafikkartentreiber nicht mit einander klarkommen und man das auch nicht durch eine einfach Deinstallation regeln kann. Außerdem muss man im Vergleich zu Windows XP nicht den Rechner immer neustarten nur weil man gerade etwas installiert hat oder verändert hat.
Zusammenfassend kann man also sagen, dass ich FreeBSD favorisiere, weil es sicher, stabil, schnell, einfach und pflegeleicht ist.
Was möchte man mehr?

Hoffe ich konnte dir weiterhelfen, warum du von Windows auf Linux umsteigen sollst oder eben nicht.

Jedes Betriebssystem hat halt seine Vorteile und Nachteile und daher bietet sich meiner Meinung nach in den meisten Fällen entweder ein Dual-Boot-System an oder unter Umständen reicht sogar eine VM aus.

MfG
Dark Silence

Ihrgendwehr

Zitat:

Zitat von Wildcard

Falls du auf die bei Windows so beliebten Personal Firewalls anspielst, warum sollte ein Linux Desktop Rechner eine Firewall haben?

Mir reicht auch die NAT-Firewall im Router, wieso PFWs unter Windows so beliebt sind verstehe ich auch nicht, vermutlich gibt das irgendein Sicherheitsgefühl wenn man zuerst gefragt wird ob man mit dem Browser auf das Internet zugreifen will...

Ich hab das ja auch nur als Beispiel genannt, ein anderes Beispiel habe ich jetzt mal gerade gefunden: http://www.gentoo.de/doc/de/guide-localization.xml
Für einfachste Konfigurationen, bei denen es in Windows reicht ein paar Pulldownmenüs und Checkboxen zu verwenden darf man dort gleich mal in zig Files rumwühlen und muss sich für einen Wechsel der Sprachversion sogar nochmal neu anmelden...

Zitat:

Zitat von Wildcard

Ja, weil du Server in der Regel per SSH administrierst und es gar keinen Grund gibt auf einem Root Server einen X-Server zu installieren.

"Ja es ist effektiver weil es keinen Grnud gibt"? Bitte schau dir nochmal meine Frage an...
Natürlich ist es einfacher nur Text einer Konsole zu übertragen, aber in Zeiten des Breitbandinternets und der Multicore-Gigaherzrechner sehe ich auch nicht ein großes Problem darin einen Server remote per GUI zu verwalten - man muss den X-Server ja nicht dauernd laufen lassen...

Zitat:

Zitat von Wildcard

Paketverwaltung ist für mich hier ein schlagendes Argument.

Ok, das und die Möglichkeit Programme auf den Computer zugeschnitten zu kompilieren (z.B. bei Gentoo groß propagiert) sehe ich durchaus als Vorteil - nur wüsste ich nicht, wieso das nicht auch unter Windows klappen sollte... Microsoft-Update ist doch auch nicht viel was anderes.
Vermutlich wird es noch etwas dauern, aber ich denke das sich sowas sowohl wegen der mangelnden Compilerunterstützung in Windows als auch wegen der mangelnden vorteile eher schwer durchsetzen kann/wird. Wozu sollte ich z.B. Thunderbird extra für meinen Opteron kompilieren, so groß wird der Performanceunterschied dann wohl auch wieder nicht sein.

Zitat:

Zitat von Wildcard

Das ist schon heute problemlos möglich.

Klaaar... Man kann auch mit Windows arbeiten ohne was von Registry und Systemsteuerung überhaupt zu ahnen! Trotzdem sind das essentielle Systembestandteile von Windows bei denen man sich auch einigermaßen auskennen sollte. Klar kann ich Knoppix ins Laufwerk werfen und drauflossurfen, aber mit seinem Betriebssystem sollte man sich doch etwas mehr befassen als nur die bunte Oberfläche zu bewundern.

Bushido

Windows XP (es geht noch nicht ganz ohne)
ArchLinux (mega-geil^^)
Gentoo (zum Basteln)

Kugelfisch23

Zitat:

Zitat von Ihrgendwehr

"Ja es ist effektiver weil es keinen Grnud gibt"? Bitte schau dir nochmal meine Frage an...
Natürlich ist es einfacher nur Text einer Konsole zu übertragen, aber in Zeiten des Breitbandinternets und der Multicore-Gigaherzrechner sehe ich auch nicht ein großes Problem darin einen Server remote per GUI zu verwalten - man muss den X-Server ja nicht dauernd laufen lassen...

Das hängt damit zusammen, das Serververwaltung definitiv keine Aufgabe für Laien ist. Und diejenigen, die wissen, was sie suchen, sind in der Shell bei vielen Aufgaben schneller, als wenn man sich durch eine langsam reagierende, unübersichtliche GUI quälen müsste. Des weiteren ist eine flache Konfigdatei wesentlich einfacher zu dokumentieren als eine umfangreiche GUI.

Zu mir: Ich verwende sowohl unter GNU/Linux wie auch unter Mac OS X die Shell oft. Wenn man zum Beispiel schnell eine Datei kopieren will, ist man oft mit einem `cp ~/tex[TAB](te)/unt[TAB](erverzeichnis)/mei[TAB](nedatei) ~/anderesv[TAB](erzeichnis)` schneller, als wenn man sich per Maus und GUI durch alle Unterverzeichnisse klicken müsste.

Aber die Diskussion Shell<>GUI ist genau so alt wie Windows<>Linux. Und tut hier nicht wirklich etwas zur Sache.

Metalmaster

Zitat:

Zitat von BlackBloc

Win XP Pro SP2

Warum? Naja, weil ich meine, es soweit und gut konfigurieren zu können, dass es stabil läuft, wenig Ressourcen frisst und alle meine derzeitigen Bedürfnisse mehr oder wenig gut befriedigt.

BB

bei mir genau so

Abby

Desktop PC:

Kubuntu (Zum täglichen Arbeiten, surfen, etc.)
Windows XP SP2 (Halt ein Standardbetriebssystem, welches man eigentlich immer auf dem Computer hat, verwenden tue ich es eigentlich nur ab und zu, zum Beispiel zum Spielen, oder um .NET Anwendungen zu entwickeln)
Vista Business (Nice 2 have - Wird allerdings nicht ernsthaft verwendet, wird bloß ab und zu just4fun gebootet).

Notebook:

ArchLinux (Das Notebook ist halt nicht mehr das Leistungsstarkte, folglich brauche ich ein schnelles & schlankes Betriebssystem. Wird eigentlich nur zum surfen oder PDFs lesen verwendet).
FreeBSD (allerdings kaum verwendet, hab eher schlechte Erfahrungen gemacht, so ist meine Installation abgestürzt und KDE "vergisst" Einste

Anzeige