Welches Betriebssystem habt ihr?

[Bushido]

Windows XP (es geht noch nicht ganz ohne)
ArchLinux (mega-geil^^)
Gentoo (zum Basteln)

[Kugelfisch23]

"Ja es ist effektiver weil es keinen Grnud gibt"? Bitte schau dir nochmal meine Frage an...
Natürlich ist es einfacher nur Text einer Konsole zu übertragen, aber in Zeiten des Breitbandinternets und der Multicore-Gigaherzrechner sehe ich auch nicht ein großes Problem darin einen Server remote per GUI zu verwalten - man muss den X-Server ja nicht dauernd laufen lassen...

Das hängt damit zusammen, das Serververwaltung definitiv keine Aufgabe für Laien ist. Und diejenigen, die wissen, was sie suchen, sind in der Shell bei vielen Aufgaben schneller, als wenn man sich durch eine langsam reagierende, unübersichtliche GUI quälen müsste. Des weiteren ist eine flache Konfigdatei wesentlich einfacher zu dokumentieren als eine umfangreiche GUI.

Zu mir: Ich verwende sowohl unter GNU/Linux wie auch unter Mac OS X die Shell oft. Wenn man zum Beispiel schnell eine Datei kopieren will, ist man oft mit einem `cp ~/tex[TAB](te)/unt[TAB](erverzeichnis)/mei[TAB](nedatei) ~/anderesv[TAB](erzeichnis)` schneller, als wenn man sich per Maus und GUI durch alle Unterverzeichnisse klicken müsste.

Aber die Diskussion Shell<>GUI ist genau so alt wie Windows<>Linux. Und tut hier nicht wirklich etwas zur Sache.

[Metalmaster]

Win XP Pro SP2

Warum? Naja, weil ich meine, es soweit und gut konfigurieren zu können, dass es stabil läuft, wenig Ressourcen frisst und alle meine derzeitigen Bedürfnisse mehr oder wenig gut befriedigt.

BB

bei mir genau so

[Abby]

Desktop PC:

• Kubuntu (Zum täglichen Arbeiten, surfen, etc.)
• Windows XP SP2 (Halt ein Standardbetriebssystem, welches man eigentlich immer auf dem Computer hat, verwenden tue ich es eigentlich nur ab und zu, zum Beispiel zum Spielen, oder um .NET Anwendungen zu entwickeln)
• Vista Business (Nice 2 have - Wird allerdings nicht ernsthaft verwendet, wird bloß ab und zu just4fun gebootet).

Notebook:

• ArchLinux (Das Notebook ist halt nicht mehr das Leistungsstarkte, folglich brauche ich ein schnelles & schlankes Betriebssystem. Wird eigentlich nur zum surfen oder PDFs lesen verwendet).
• FreeBSD (allerdings kaum verwendet, hab eher schlechte Erfahrungen gemacht, so ist meine Installation abgestürzt und KDE "vergisst" Einstellungen, warum auch immer, seitdem habe ich es nicht mehr verwendet. da Arch rund läuft).

VirtualBox:

• Windows XP SP2 (Damit ich unter Linux notfalls eine Windows Umgebung zum Testen habe)

LiveCDs:

• Ubuntu/ Kubuntu/ Xubuntu (alle 7.10, von Ubuntu auch die 6.06)
• openSUSE 10.3 (vom Open Source Magazin =) )
• Knoppix 5.0 (von der CeBit 2006)
• Damn Small Linux, gParted Live CD
• Windows PE (XP LiveCD)

Was mich wirklich interessieren würde, wäre zu einem das Macintosh Betriebssystem, wo ich dann aber nicht wirklich die Hackintosh Version einsetze möchte, sondern mir früher oder später, in ein paar Jahren ein MacBook o. ä. kaufen würde. Wenn wir schon beim Thema Apple sind, fände ich es interessant auch mal BeOS (Zeta) zu testen.

[alter_Bekannter]

freiwillig: OpenSuse 10.3 (multi tasking fähig, darauf leg ich viel wert)

für viele spiele erforderlich windoofs xp , mit wine ist das delay im online spiel so hoch und viele funzen nur unter windoofs

Das mit den Alternativprogrammen unterschreibe ich sofort. Das mit der Konfiguration über Ini-Dateien... nunja, nenne doch mal ein Beispiel sowie das entsprechende Programm für Windows, bei dem die Funktion sofort per GUI klappt...

wenn dem wenigstens so wäre

[Wildcard]

Ok, das und die Möglichkeit Programme auf den Computer zugeschnitten zu kompilieren (z.B. bei Gentoo groß propagiert) sehe ich durchaus als Vorteil - nur wüsste ich nicht, wieso das nicht auch unter Windows klappen sollte... Microsoft-Update ist doch auch nicht viel was anderes.
Vermutlich wird es noch etwas dauern, aber ich denke das sich sowas sowohl wegen der mangelnden Compilerunterstützung in Windows als auch wegen der mangelnden vorteile eher schwer durchsetzen kann/wird. Wozu sollte ich z.B. Thunderbird extra für meinen Opteron kompilieren, so groß wird der Performanceunterschied dann wohl auch wieder nicht sein.

Microsoft Update ist im Prinzip auch eine Paketverwaltung, allerdings wird damit nur das Microsoft Zeug aktualisiert, während ich bei einer Linux Distribution praktisch alle Programme über die Paketverwaltung installieren, updaten und entfernen kann.
Keine Setup.exe mehr runterladen, keine Programme die sich nicht sauber deinstallieren, keine dublizierten Bibliotheken, kein Inkompatibiläten mehr.

Ich kompiliere die Programme übrigens auch nicht selbst, die Binärpakete reichen mir völlig.
Kurzum, eine Paketverwaltung ist ein wahrer Segen und mir ist nicht begreiflich wie man freiwillig auf sie verzichten kann.

[clapper]

ich benutz seit monaten win server 2k3 und ab und zu debian

[Sonic-2k-]

Ubuntu Linux erfüllt mir jeden Wunsch ohne lästigen Seriennummern usw.

[pattyland]

Auf meinem PC sind seit 1 Monat Vista Ultimate 64 bit und Ubuntu 8.04! Bin mit beidem sehr zufrieden!

[1nk]

Desktop -> Win XP Corporate (zum spielen)
Rennt einigermassen, allerings spiele ich keine Updates ein, (sprich Stand von vor einem Jahr), lasse nur das Notwendigste an Services laufen und ins Netz verbinden tut sich das nur waehrend dem Onlinezocken.
Zusaetzlich Xubuntu amd64 (zum surfen+arbeiten+ Filmegucken+Musikhoeren).Das ist ziemlich Vanilla, lediglich das Aussehen von Xfce und n Paar Keyboardshortcuts hab ich angepasst. Tut zufriedenstellend, obwohl ich die 32-bit Version haette nehmen sollen (wegen z.B. flash im Browser). Vorteil: initialer Konfigurationsaufwand nahe Null,aber dafuer viele Kleinigkeiten die nerven.

Zusaetzlich diverse Betriebssysteme in der Virtualbox (opensolaris, FreeBSD, gentoo)

Notebook ( 24/7 online, hat 1 TB storage extern angeschlossen und diverses laufen: smb/cifs Freigabe im LAN, ftps, NX-server, tor-server,rtorrent,irc-klient, musicplayer daemon) -> ArchLinux.

Grundsaetzlich gefaellt mir ArchLinux am besten, einmal konfiguriert rennt es seit ~1.5 Jahren ohne jeglichen Pflegeaufwand, dank dem exzellenten Paketmanager immer auf einem aktuellen Stand (inklusive aktuellen Kernels). Zudem kann man ueber den Paketmanager automatisiert Software aus Sourcen bauen (brauch ich manchmal). Ist natuerlich kein portage, aber installieren und updaten klappt problemlos - mir reichts vollkommen.

Wenn ich mal wieder etwas Zeit hab kommt Arch auch auf den Desktop. Als der Rechner gekauft wurde hatte ich nach der Windows-frickelei (out-of-the-box ging nicht mal Ethernet) kein Bock noch ~2-3 Stunden in initiale Konfiguration von Arch zu stecken...

LiveCD? grml, was sonst...

[loupide]

Bin eigentlich seit meinem ersten PC mit Windows unterwegs und habe zwischenzeitlich immer mal wieder den Versuch gestartet, mich mit Linux auseinanderzusetzen. Über ein Jahr nutze ich jetzt schon Vista, bin vor zwei Monaten sogar auf x64 umgestiegen und war nochmal einen Ticken mehr begeistert als sowieso schon.

Seit etwas über einem Monat habe jetzt ich Ubuntu fest auf einer alten 60GB-Platte installiert, hab dann vor kurzem auf die 8.04 beta geupgradet und bin hellauf begeistert. Ich würde am liebsten ganz dort bleiben, wenn ich nicht ab und zu noch Windows booten müsste Aber sobald die Hardy Final da ist werde ich mal versuchen einen Monat komplett ohne Windows auszukommen

[Kilrathy]

Ein bisschen die Vista User unterstützen

Seit 3 Monaten läuft auf meiner Desktop Kiste Vista Ultimate, seit vorgestern die 64 Bit Variante - ohne Probleme.

Warum Vista? Ich brauch nix stabiles für eine Just4Fun Maschine, ganz einfach. ^^

Auf den Servern läuft Debian Etch.

Warum? Weil wir dabei im Geschäft arbeiten und ich damit Linux gelernt hab.

Greetings

[Maledictvm]

Auf dem Desktop verwende ich seit Version 7 Fedora, habe direkt nach der Veröffentlichung von Fedora 8 aber ein Upgrade durchgeführt. Ich mag Fedora, sowohl die Philosophie der Distribution als auch die "bleeding edge"-Pakete, die von Release zu Release vermehrt eingepflegt werden. Laut der Mailingliste der Entwickler steckt da jede Menge Mühe hinter. Das Art-Team von Fedora ist mir auch sehr sympathisch. Alles in allem hatte noch nie Probleme und werde auf dem Desktop wohl bald auf Fedora 9 umsteigen.

Mein Laptop fährt seit einigen Monaten Arch Linux, womit ich auch sehr zufrieden bin. Ich kam auch endlich mal dazu, mir KDE (bzw. Kdemod) anzusehen, auch wenn es mich nicht umgehauen hat. Mir gefallen sowohl das KISS-Prinzip als auch die rollenden Updates - ich weiß immer, dass mein System nach einem Update auch weiterhin hochfahren wird, trotz Unstable-Repository. Auch habe ich viel gelernt, wünsche mir aber manchmal, dass andere Distributionen (bzw. in meinem Fall Fedora) sich z.B. die rc.conf von Arch abschauen würden.

Bei Fedora ist mir bei einer Neuinstallation aber doch besser zumute. Ich bin bisher aber nur den Weg üb das Paketmanagement gegangen und habe noch kein Versions-Upgrade über den Anaconda-Installer probiert. Wenn Sulphur final ist, werde ich wohl einfach meine Daten sichern und es drauf ankommen lassen. Laut vieler Foren-Meldungen soll ein Upgrade über das Installationsmedium ohne Probleme verlaufen. Ich bin gespannt.

Windows kommt mir nicht mehr auf mein Festplatten.

[DHMH]

Desktop PC:
Windows XP SP3
(Zum Spielen)

Notebook:
Windows Vista Home Premium
(Für Office & Internet)

Früher hatte ich Linux, habs aber gleich wieder runtergeschmissen (auch obwohl ich mein WLAN zum laufen gebracht hatte!!!). Grund: Shell und so ist nicht mein Ding, sonst find ich linux nicht schlecht.

Fazit: Ich bleib bei Windows, einfach zu konfigurieren, keine komplizierten shell umgebungen und so!

[mathmos]

Grund: Shell und so ist nicht mein Ding

Keiner zwingt dich die Shell zu benutzen. Es geht auch ohne.

keine komplizierten shell umgebungen

*hust* Powershell *hust*

cu
mathmos

[gru3n3r]

sidux nyx pre.
Sehr gute Arbeit.
Sollte man sich unbedingt mal ansehen, wenn man ein bisschen Distro-hopping betreibt.

EDiT: ganz vergessen. XP. für Assassins Creed und Medieval 2 TW.

[GBOXX]

Notebook 1:
Ubuntu 8.04 Beta - Kann alles, hat alles, laeuft relativ stabil und sieht auch ohne viel konfigurieren schon ganz gut aus.
Slackware 11.0 - Slackware ist sowieso top, laeuft ziemlich schnell und laesst sich sehr leicht bedienen

Notebook 2:
Slackware 12.0 - Im Prinzip gelten hier die selben Gruende wie bei Slackware 11.0

Notebook 3:
CRUX 2.4 - Sehr klein, leicht zu bedienen, gut zu konfigurieren

PC 1:
Ubuntu 7.10
Sabayon Linux 3.4F - Es gibt keine guten Gruende dafuer, ich nutze es nur so zum rumprobieren

PC 2:
NetBSD 4.0 - NetBSD ist klein, schnell und extrem stabil

PC 3:
OpenBSD 4.1 - OpenBSD ist sowieso top, laeuft zwar etwas langsamer als NetBSD ist aber noch etwas schoener zu benutzen.

PC 4:
OpenBSD 3.8
NetBSD 3.1

PC 5:
Darwin 9.0

Sun Ultra 10 1:
NetBSD 4.0

Sun Ultra 10 2:
OpenBSD 4.1

Sun Ultra 30:
Solaris 8 - Laeuft auf der Kiste am schnellsten.

Sun Netra T105 1 - 4:
OpenBSD 4.0

Sun Netra T105 5:
NetBSD 3.1

Apple MacBook Pro:
Debian - OSX ist doof.

Ja, das war eigentlich so ziemlich alles, mal die ganzen kleinen Spielkisten ausgenommen, da laeuft primaer BSD in verschiedenen Variationen drauf.

[obsd]

GBOXX:
Es gibt sie in diesem Forum! Richtige Hacker.

[GBOXX]

GBOXX:
Es gibt sie in diesem Forum! Richtige Hacker.

Du nennst es Hacker, ich nenn es Großabnehmer fuer Strom bei den oertlichen Stadtwerken.
Und ich kann keiner sein, ich nutz kein FreeBSD. Und OpenVMS auch kaum noch.
Mir fehlen auch so noch ein paar Systeme die ich so ueberhaupt nicht ausprobiert hab.

[tuxmax]

Nachdem ich alle durch hatte:

* Kubuntu - ist Debian, nur in Neu
* Kanotix als Iso
* Arch zum Spielen
* Windows brauch ich nicht