* Desktop-Rechner: Athlon XP3400/2G
- Debian GNU/Linux
- Windows XP Home Edition (seit 2 Monaten Blue Screen, stört aber nicht, da eh ungenutzt)

* Laptop: MacBook 2.2/4G
- MacBook OSX Leopard
- diverse OS via Parallels/BootCamp

* 4 weitere PCs: alle Debian
* 3 Internet-Server: alle Debian

Mit dem Mac bin ich sehr zufrieden, es ist wesentlich komfortabler als Windows. Aber es weit weg von so perfekt, wie er vermarktet wird. Es bleibt ein Computer, mit allen Macken, die Computer nunmal haben. Nichtsdestotrotz ist MacOS den Mehrpreis wert, das MacBook hat eine lange Akkulaufzeit, kann ich nur empfehlen. Die Grafikkarte ist ausreichend, aber nichts weltbewegendes - der Preis für die gute Akkulaufzeit. Im Alltag benutze ich fast ausschließlich den Mac (an einem 24" TFT), zum Arbeiten (Softwareentwicklung) vorrangig Debian.
Der Linux-Desktop (KDE) ist wesentlich flexibler und leistungsfähiger als die beiden anderen. Für viele Arbeiten ist damit Debian für mich Favorit.
Für Multimedia-Geschichten steht der Mac bei mir vorne, Textverarbeitung ebenso, weil das MacBook einfach mobil ist. Auf meinem vorherigen Laptop benutzte ich OpenOffice unter Debian.
Die installierte Windowslizenz benutze ich nur selten. Windows wurde vor einem Jahr installiert, etwa einmal pro Monat verwendet (vorrangig für zwei Spiele) und meldet seit zwei Monaten beim Hochfahren einen Bluescreen. Dies entspricht meiner Erfahrung mit WinXP, egal ob Pro oder Home, nur dass dieses Windows sehr alt geworden ist - es wurde ja auch kaum benutzt.
Debian installiere ich in der Regel einmal pro Rechner, mein Desktop-Rechner erhält in den nächsten Wochen mal eine Neuinstallation, weil 4G als Root-Partition für alle Software dann inzwischen doch was eng ist und aus Platzmangel manche Programme nicht mehr aktuell sind.
Vista habe ich mir angesehen: ein WinXP mit aufwendigeren Effekten, bootet schneller, hübscher als XP, aber im Vergleich zu KDE im Alltag uninteressant.

daemonlord94

Also hab 2 Stück
-Ubuntu Gutty Gibson (ich bin grad dabei mir es einzu "träschen")
-Windows Xp(zum Spielen, Lan, Usw)
Der grund warum ich den wechsel solangsam auf Ubuntu mache ist dieser = Ich will es einfach (das neue an Ubuntu und die Shell reitzen mich)

ph0g

Also ich hab Vista & Ubuntu.
Läuft über Bootmanager von meinem Ubuntu.
Brauche Vista eigentlich nur zum Zocken & Designen.

Andy007

XP SP2 und Debian

aufm Lappi XP und Ubuntu

_martin

Hi

Folgende bei mir:

1x Notebook mit Ubuntu 7.04

1x Notebook mit openSUSE 11.0

1x Desktop mit openSUSE 11.0/ Ubuntu 8.04

1x Desktop mit openSUSE 11.0

1x TerminalServer mit Ubuntu 8.04

Martin

holmol

aufm notebook: ubuntu hardy im dual boot mit winxp
aufm desktop: nur ubuntu hardy ^^

Greetz

postamt_E

Xp. Sieht gut aus und bei Hardware kann ich mir sicher sein, daß das Bs sie erkennt und bei Software, daß sie funktioniert.

Das soll BeOS, Linux, Knoppix oder OS/2 mal nachmachen.

Meine These: Leute, die Linux installieren schauen regelmäßig Filme im englischen Original an, "weil man ja den Witz sonst nicht versteht". Die meisten können zwar kein gutes Englisch aber hauptsache man kann angeben.

Faxin

Zitat:

Zitat von postamt_E

Meine These: Leute, die Linux installieren schauen regelmäßig Filme im englischen Original an, "weil man ja den Witz sonst nicht versteht". Die meisten können zwar kein gutes Englisch aber hauptsache man kann angeben.

So global gesehen, würde ich sagen, dass die meisten einfach besser Englisch als Deutsch können... Und als Alternative zu "Man spricht Deutsch" oder "Ballermann 6" im Original, kann ich auch Linux installieren. Bei den Filmen verstehe ich die Witze auch im Original nicht und Übersetzungen sind soweit ich weiß nicht verfügbar.
Wer kein gutes Englisch hat, kann es ja lernen. Für mich damals der Grund einen DVD-Player zu kaufen - und Linux zu installieren. Original Windows lief nämlich in der X. Installationwiederholung und den Witz habe ich auch nie verstanden.

mathmos

Zitat:

Zitat von postamt_E

Xp. Sieht gut aus und bei Hardware kann ich mir sicher sein, daß das Bs sie erkennt und bei Software, daß sie funktioniert.

Dann bleib doch dabei. Wie wenn dich jemand mit vorgehaltener Waffe dazu zwingen würde ein anderes Betriebsystem zu installieren.

All diese Punkte erfüllt übrigens auch die Linuxdistribution, die ich seit Jahren einsetze. Das mag dich jetzt vielleicht schockieren aber es gibt nicht nur Schwarz und Weis sondern auch verdammt viel Grau dazwischen. Unter Vista gibt es zum Beispiel auch, wie unter Linux, Hardware die nicht funktioniert. Zum Beispiel der TEAC DVB-T101 (ist noch normal im Handel erhältlich). Skype spinnt unter Vista auch des öfteren. Ich sag ja verdammt viel Grau.

Zitat:

Das soll BeOS, Linux, Knoppix oder OS/2 mal nachmachen.

Knoppix ist eine Linuxdistribution. Davon mal abgesehen unterstützt Linux mehr Hardware als Windows. Das hat sogar MS bestätigt.

-> http://www.golem.de/0804/59322.html

Das soll Windows erst mal nachmachen.

Zitat:

Meine These: Leute, die Linux installieren schauen regelmäßig Filme im englischen Original an, "weil man ja den Witz sonst nicht versteht". Die meisten können zwar kein gutes Englisch aber hauptsache man kann angeben.

Was machen dann Leute, die Windows installieren und ebenfalls regelmäßig Filme im englischen Original ansehen (weil zum Beispiel die Deutsche Synchronisation so grottenschlecht ist oder weil die deutsche Version sehr geschnitten ist)?

cu
mathmos

GBOXX

Zitat:

Zitat von postamt_E

Xp. Sieht gut aus und bei Hardware kann ich mir sicher sein, daß das Bs sie erkennt und bei Software, daß sie funktioniert.

Das soll BeOS, Linux, Knoppix oder OS/2 mal nachmachen.

Schwachsinn. Die meisten Betriebssysteme sehen gut aus. Nur die grafische Oberflaeche sieht halt nicht immer perfekt aus. Bei Linux kann man den Kritikpunkt definitiv nicht anbringen da es ja genug Auswahl fuer das Aussehen gibt. Bei BSD auch nicht. Und BeOS sieht auch nicht schlecht aus. Die Hardware wird von Linux und BSD mittlerweile fast komplett ohne Probleme erkannt und das ohne extra Treiber-CDs. Das war bei Windows nicht so, glaube ich.
Ein anderer sehr merkwuerdiger Punkt in deiner Aussage ist die Kritik an der Funktionsfaehigkeit der Software auf anderen Betriebssystemen als Windows. Das ist der groeßte Schwachsinn den ich bisher mit gehoert hab. Seit wann funktionieren die Programme auf alternativen Betriebssystemen nicht mehr? Offenbar hat da jemand keine Ahnung.
BeOS sollte man uebrigens nicht unbedingt mit Windows vergleichen und sich dann aufregen das es nicht so gut ist, davon gibts naemlich seit August 2000 keine neue Version. Schlechter Vergleich, oder?
OS/2 gibts auch seit 2002 nicht mehr, sollte man also auch nicht unbedingt damit vergleichen.

Zitat:

Meine These: Leute, die Linux installieren schauen regelmäßig Filme im englischen Original an, "weil man ja den Witz sonst nicht versteht". Die meisten können zwar kein gutes Englisch aber hauptsache man kann angeben.

Ich schaue tatsaechlich englische Orginale von Filmen, erstaunlicherweise kann ich aber relativ gut Englisch. Ich find aber in Filmen selten den Witz und das trotz englischer Orginalversion. Bestimmt sind Leute mit alternativen Betriebssystemen total humorlose Kellerkinder.

till7

Mac OS für den täglichen einsatz, mein fast 99% benutztest betriebsystem

dann hab ich noch zwei mit Windoof XP und einen mit Windoof Vista, die ich aber seit meinem mac nicht mehr brauche

Um Spiele spielen zu können hab ich mit Parallels Desktop installiert.
Funktioniert perfekt.

MFG Till

19Nightmare93

Auf meinem "Hauptrechner" hab ich Win Vista SP1 x64 und auf VMWare (welches ich sehr oft benutze):

Win XP SP2 (zum streamen auf die PS3)
Ubuntu 8.04 Server (zum testen und lernen)
Ubuntu 8.04 Desktop (zum testen und lernen)

Anzeige