Der Entschluss steht fest. XP wird auch noch weiterhin verkauft, auch nach dem 30. Juni 2008. Der Verkauf zielt jedoch in die Richtung von Ultra-Low-Cost PCs und nicht auf Desktop Rechner oder Laptops. Microsoft will mit seiner Initiative der freien Linux-Konkurrenz den Eee PC-Markt nicht einfach überlassen.

Ein wohl absolut gewichtiger Grund zu diesem Entschluss ist der Hype um die Billig-PCs wie beispielsweise den Eee-PC von Asus. Die Auslieferung dieses Produkts erfolgt nur mit dem Betriebssystem Linux, es ist lediglich möglich, Windows XP selbst darauf zu installieren. Laut Asus möchte man jedoch in den nächsten Versionen des Kleinrechners auch Windows anbieten.


weiterlesen

Und was sagt uns das? Windows XP ist das beste OS das MS jemals rausgebracht hat. Bonbon-Vista will kein Mensch haben (auch die Firmen auf Ihren Rechnern wollen es nicht) und Bastel-Linux will im Client- u . Home-PC Bereich auch Niemand unbedingt sehen.

XP = Clientrechner und Home-Office, Mittels Tweaks und SP's eine stabile Umgebung
Linux = Sichere und performate Serversysteme
Knoppix = Datenrettung
Vista = Für alle Anderen, also Hausfrauen und Schnickschnackverliebte
MAC-OS = Der gesammte Schrott in einem OS vereint

Danke ASUS

Greetz
c64er

Wir erleben auch hier einen klassischen Fall von Wie-wahre-ich-mein-Gesicht und Wie-pflege-ich-meinen-Stolz. Mit der passenden Gelegenheit sich selbst zu belügen und die Umwelt gleich mit, nimmt die Microsoft ihre Entscheidung, ein gut eingeführtes, nachhaltig gepflegtes und erfolgreiches Produkt vom Markt zu nehmen, zurück.

Offen hin zu stehen und zuzugeben, dass da Nachfolgeprodukt einfach s... , naja, suboptimal ist, das würde dem Ego von Ballmer, Gates und Company zu sehr zusetzen. Dazu fehlen ihnen dann doch die Cojones, wie man in Redmond sagen würde.

Bizarrerweise hat diese Ankündigung den Effekt, dass der Aktienkurs sich positiv entwickelt. Hätten sie den gleichen Fakt ehrlich und anders herum verkündet, wäre er eingebrochen. Damit stärken die Börsenaktienmärkte den Hang zu theatralischen und realitätsverzerrenden Statements.

Ein Hurra dem Schein und der Kulisse! Ein abgewandter Rücken mit Gänsehaut der nackten Wahrheit!

Quelle?

Microsoft verdient an beiden Geld, denen kann es doch egal sein, XP für den kleinen Hunger, Vista für DX-10-Gamer und als Apple-Konkurrent.

Also wenn dann XP/Vista vs. Linux (vs. Apple ... naja nicht wirklich, da hardwaregebunden).


Wenn ein OS so gut es, warum sollte man es denn nicht verkaufen? Es bringt doch schließlich Geld (und spart Entwicklungskosten).

Okay da sieht man mal wieder wie ahnungslos und selbstgefällig doch so mancher Windows User durch die Gegend rennt.
Hast du OS X schon ein mal getestet?

XP hat seine Berechtigung, MAC OS X aber genauso.

Aber lebe weiter in deiner Traumwelt und werde mit deiner Dose glücklich!
(sorry aber das ist wohl dein Niveau!)

Ich denke mal er hat einfach gemeint das alle vorher genannten Sachen darin vereint sind!

Ich denke er hat "Schrott" nicht abwertend gemeint.


PS: Ich habe 4 Jahr in einem Verlag mit OS 9 und 10.4 gearbeitet...

Mac Leopard sieht geil aus und hat super Funktions also ich finds gut

War's aber nicht immer.

Ich kann mich sehr gut erinnern, wie auch Jahre nach Veröffentlichung von '95 noch Retrofaschisten Leute Stein und Bein auf WfW 3.11 schwörten. Als 98 rauskam war's dann NT 4.0, bei XP dann Win 2000. Mein Ziehen im Nacken lässt mich prophezeihen, dass die Leute bei Win 7 und seinen optischen Klickibunti-Bonbon-Spielereien ihrem bewährten, stabilen Vista-System hinterherjaulen werden.

Da gibt's genug Niemands, die das unbedingt auf ihrem Heimrechner sehen wollen.

Die durch irgendeine nachlässig programmierte Codezeile von Adobe, Apple oder Mozilla doch wieder offen wie ein Scheunentor ist.
Linux != Linux. Gibt ja nun genug Distris für jeden Zweck, z.B, auch
Spieler, die DirectX 10 haben wollen, dürften die größte Zielgruppe sein.
Man kann Apple vieles vorwerfen (ich hasse sie wie die Pest), aber der Kern von OSX ist UNIX und damit stabiler als sämtlicher Schrott von Microsoft.

Versteh' mich nicht falsch, ich benutze auch XP und bin froh über den verlängerten Service, aber etwas differenzierter als dieser Computer-Bild-Style mit "Bastel-Linux" und "Bonbon-Vista" sollte man die Betriebssystemlandschaft schon betrachten.

// edit: Das kommt davon, wenn man den Forenthread im Tab zu lange offen hat, ohne zu antworten. ^^

Mac OS X hat seine Berechtigung, aber das macht es nicht zu einem guten System.
Aber ich finde nichts toll an einem System, das hardwareabhängig ist, mir alles vorschreiben will und einem so gut wie überhaupt keine Einstellungs und Konfigurationsmöglichkeiten bietet..
Gut die Optik.. Mit minimalen Know How lässt sich Windows XP auch hübsch machen (wenn man unbedingt will sogar mit Apfel Optik), Vista ist standardmäßig auch nicht hässlich und bei Linux kann man das ganze sogar noch besser anpassen als bei Windows. Und generell ist die Optik sicherlich nicht das wichtigste.

Mac OS X ist im Grunde ein Dau-System für Modefutzis.

Apple ist zudem ein arrogantes, überhebliches und oftmals nicht sonderlich seriöses Unternehmen.
Guter Beweis dafür sind die Behauptungen, Microsoft habe ja soooo böse geklaut.
Oh Gott! Vista hat ein Suchfeld, genau wie Mac. Wie schlimm, das ist natürlich absolut geklaut. Absolut lächerlich und unseriös.
Wenn man bei solch einer Kleinigkeit (natürlich wär ohne Apple nie jemand auf ein Suchfeld gekommen...) gleich so aufregt.. dann könnte Opera sich auch beschweren, dass Firefox ständig vom Opera klaut und kopiert, doch da sie seriös sind, haben sie es nicht nötig sich so lächerlich zu machen.

Apple will am liebsten alles kontrollieren und das ist eine Unverschämtheit!
Ihr System darf nur auf den viel zu teuren Rechnern von Apple benutzt werden, iPods dürfen nur mit iTunes synchronisiert werden, das iPhone darf nur von den von Apple ausgewählten Anbietern vertrieben werden (in D die Telekom - passend.. Mist und Mist trifft zusammen - in den USA nur von At&T) etc ich könnte noch lange weitermachen

Apple Fanboys kritisieren zwar ständig das angebliche Monopol von Microsoft, stehen den Monopolstrukturen seitens Apple aber vollkommen unkritisch gegenüber. Apple ist heilig und alles andere ist völliger Mist.

Das einzige was man Apple wirklich lassen muss: sie sind wirklich clever, und viele fallen darauf rein. Das fängt sogar schon beim Slogan (Think Different) an..

Abgesehen von den iPods, die bis auf wenige Kritikpunkte ganz gut sind, kann man Apple-Produkte einfach in die Tonne treten.

Und ich bin kein ahnungsloser Windows-User. Ich benutze Linux und Windows - und würde es mehr Spiele und Software (Photoshop zum Beispiel) nativ für Linux, würde ich sogar nur Linux verwenden.

Sehr schön, dass es XP weiterhin geben wird.

Was Apple angeht: Die sehen schön aus, aber dieses neu angepriesene dünne Notebook hat z.B. nur einen USB Anschluss, was mir persönlich zu wenig ist. Ein Brenner ist auch nicht zu erkennen. (Oder wo soll der sein?)

Dafür aber über 1.000 Euro (glaub so 1.500) haben wollen, was ich persönlich für überteuert halte, da ich leider keinen goldscheißenden Goldesel mein Eigen nenne.

In der News fehlt, dass sich das nur auf die Home Version bezieht. Deshalb dürfte das für Leute mit modernerer Hardware eh uninteressant sein.

Solange damit der Support für XP verlängert wird ist es mir egal auch welchen Grund MS das macht.
Als Netzrechner kommt hier zwar überwiegend Linux zum Einsatz,aber wenn das OS des Spielerechners weiter gepflegt wird werd ich nicht meckern.

Es hat keinen Brenner. Es gibt einen extra für das Modell entworfenen USB-Brenner und man kann das Laufwerk eines anderen Macs virtuell über wLan nutzen (ich meine der hat noch nicht mal ein Lan Anschluss).

Naja Vista kam auch viel zu früh raus denn es gibt noch viele mit ein "schwächeren PC" da kann man sich Vista erst gar nicht antun, da ist XP optimal oder eben Linux.

Vista soll schon 2010 von Windows 7 (Vista nachfolger) ersetzt werden, ich sag mal so, Vista ist wie Windows ME, wird schnell vergessen.

Aber irgendwann wird auch XP nicht mehr Supportet, dann werd ich wahrscheinlich auf OSX wechseln, wer will sich schon die tausend verschiedenen Vista Ultimate Extra Uncut Unrated Extended Editions gebe, ist schlimmer als Pokemons.

c64er

geil Zusammengefasst

na gut, daß wir hier so kompetente Leute haben, die die Wahrheit für sich gepachtet haben! So ein Klug***eisser!

Ich frag mich grad, ob ich eher Hausfrau oder schnicknackverliebt bin...

Zockende Hausfrau? Ne, passt nicht...

Schnickschnackverliebt würde ich mich nun auch nicht wirklich nennen...Fällt mir grad kein passender Grund für ein...Aber auch keiner dafür

1. Windows 3.11 habe ich schnell in die Tonne geklopft. Warum? Windows 3.11 war instabil en Masse und per Diskette jedesmal das System neu aufspielen wurde nach einiger Zeit wirklich anstrengend. Aber ich habe Windows95 erfolgreich übersprungen auf Windows98, 2000 ausgelassen weil es instabil gewesen ist und danach WindowsXP.
   Warum XP und nicht 2000? Banal gesagt Anfangs wegen 2 Features:
   - Automatisches Ausblenden von Symbolen des Traymenüs
   - Lief stabiler als das damalige (explizit damalige, da es noch kein SP4 gab) Windows2000
2. Vista hinterhertrauern? Wohl kaum. Vista hat den Fehler gemacht, die vertraute Umgebung zu ändern, gewisse Pfade unlokalisiert zu lassen und Features zu bieten, die man einfach nicht braucht (Als Beispiel: Aero).

Vista ist und bleibt das WindowsME der Neuzeit. Da kann man noch so von Features ala DX10 schwärmen, so wird es niemals wirklich produktiv werden.
Was die nächste Generation von Windows aufbieten wird, ob die Fehler von Vista ausgemerzt werden; oder MS erkannte, dass das Vertrauen der Benutzer zu haben doch wichtiger ist, als jegliche Art von WGA, OGA, etc. steht in den Sternen.
Man kann nur abwarten und Tee trinken. Solange XP stabil ist, und Windows Vista keine wirklich relevanten neuen Aspekte aufzeigen kann, sollte man Vista meiden. Meine Meinung und meine Denkweise.

mfg Claymore

Welche modernere Hardware? Es gehen nur bis zu 3,5GB Arbeitsspeicher, aber ansonsten sehe ich da kein Problem.


Ich finde es richtig von MS, dass sie XP weiterhin verkaufen. Damit machen Sie ja schließlich auch nur Umsatz und Gewinn.

Ob es das richtige System für Kleinsysteme ist, ist natürlich eine ganz andere Frage. Das Systeme auf Linuxbasis sich hier durchsetzen könnten, gefällt in Redmond halt nicht.

Werde frühestens zu Vista wechseln, wenn es zum Großteil nur noch DX10 Games gibt (nicht DX9+DX10 Addon).

EDIT:
@Maledictvm: Ich denke nicht, dass sich in den kommenden fünf Jahren DX10 Spiele durchsetzen werden. Solange nicht ein sehr hoher Anteil der Zielgruppe einen DX10 fähigen Rechner hat, wird es sich nicht lohnen ein Spiel in DX10 zu programmieren. Ein "echtes" DX10 Spiel gibt es ja, sofern ich das richtig verstanden habe, bisher noch nicht.

Diese vermeintliche DX10-Geldkuh hat sich ja bisher nicht wirklich etabliert. Was lässt dich darauf schliessen, dass DX10-Spiele in naher Zukunft eine Rolle spielen? Bisher sind die mit XP den Dienst verweigernden Spiele ja durch die Bank eher gefloppt. Die Crysis-Geschichte muss man auch niemandem mehr auftischen, das sollte sich rumgesprochen haben.

Die einzig wirkliche Einschränkung von XP wird sein, dass die Vista-Verkäufe verhältnismäßig zu schlecht sind und Verträge mit Firmen her müssen, die Vista voraussetzende Spiele veröffentlichen. Optisch hat mich noch kein DX9/10-Vergleich nachvollziehen lassen, was einem dieses Downgrade bringen könnte.

Was spart man nun eigentlich im Vergleich zum EeePC mit Linux statt XP? Ich hoffe, das lohnt sich ordentlich. Selbst wenn zuhause dann die schwarze XP-Kopie aufgespielt werden sollte.

Ich werde mir demnächst auch einen EEE zulegen und XP raufspielen, vorher noch das gegebene Linux ausprobieren.

hm..ich denke ihr überseht hier das wichtigste: Microsoft verkauft WindowsXP nicht deswegen bis 2010, weil es immernoch gekauft wird. Sondern um direkt sicherzustellen dass nicht zuviele Leute durch ihren eeePC von Linux bekehrt werden und es auch auf dem Desktoprechner einsetzen wollen. Obwohl ich ein Bewunderer von MS's wirtschaftlichen Geschick bin und Linux noch nie so recht leiden konnte, kann ich verstehen das die Linux-Jünger doch etwas angepisst von diesem Zug sind

@Project_2501: Mein eeePC kommt am Montag oder Dienstag und ich wollts zunächst auch so machen: Erstmal das Linux anschauen, dann aber zügig XP installieren. Ich glaub ohne Windows würde bei mir kein "echtes" PC-Feeling aufkommen Ist aber wohl reine Gewohnheitssache...

Moin zusammen!

Ist zwar schon ein bißchen spät für einen weiteren Post zu dem Thema, aber dennoch:

Ich habe seit einer Woche auch meinen EEE PC. Ich habe mich seitdem mit dem aufgespielten Linux beschäftigt, und bin auf Anhieb damit klargekommen. Wenn Probleme auftauchten, konnten sie durch ein kurzes Googeln schnell gelöst werden.
Urteil: Empfehlenswert!

ABER:

Trotzdem habe ich heute wieder XP installiert. Warum?
Ein einziger, aber schwerwiegender Grund - versucht mal, mit der Linux - Dose auf eine Windows- Server Domain zuzugreifen...

Nikogda! Es gibt keine Lösung.

(Außer man wurstelt sich bei der Anmeldung durch zig Konsolenwurstcodes... Das habe ich mir dann letztendlich nicht mehr antun wollen)

Fazit:
Linux ist nach wie vor ein BS für Geeks und Bastler. Ich will mit meinen Computer arbeiten, und nicht endlos in irgendwelchen Konsolen rumhacken bis die Kiste endlich das macht was ich will.
Von einem BS erwarte ich, das es für *mich* arbeitet, und nicht *ich* für das BS.

MD