hmm, hat dein posting hier nen tieferen Sinn? Wenn ja, dann bitte ich dich ihn mir und den anderen Interessierten mitzuteilen.
Ich hoffe doch nicht, das du nur um der Oppurtunität einen Gefallen zu tun, den Anschlag in NY gutheißt? Sollte das der Fall sein, dann hättest du dein Hammer-Posting aber am Schluss besser mit ein paar ominösen Zeichen versehen.....dann kommts auch an

JasonM

Zitat:

Original geschrieben von Zyqoon
in kabul gibts nix zu bomben, da ist schon alles kaputt
aber dafür noch ziemlich viel in den USA

passt mal wieder... nix anderes hab ich erwartet...

Jason

Stevano

Zitat:

Original geschrieben von Korrupt
Ich frag mich, was sie dort zusammenbomben wollen...

Bestimmt haben sie dem Bin Laden nen Peilsender um den Hals gehäng und jede Rakete ist nun auf dem Weg zu ihm.
Schade,es war bisher überraschend vernünftig was Bush und Co. so machten.
Rumsfeld hat sich dann wohl durchgesetzt gegenüber Powell,der ja schon im Golfkrieg festellen mußte das es wenig Sinn macht arme Völker/Armeen zu bombadieren.

Gruß Stevano

Zyqoon

ich will damit sagen dass wenn sich noch so ein paar hamburger in den usa finden und auf die taliban hören, das es noch zu weiteren attentaten kommen könnte

was soll denn dei ganze bomberei? De attentäter waren in HAMBURG, nicht in KABUL! Und es gibt immernoch welche überall auf der welt.

Und wenn man meint bin laden zu killen zu können, müsste man wahrscheinlich ne atombome zünden. Der hebt bestimmt keine flagge mit "hier bin ich" in den wind.

mit dem angriff löst man bei den extremisten noch mehr hass aus, und in einem land mit einer infrastruktur gibt es viel mehr potenzielle anschlagziele als in afghanistan.

Exekutor

Ok, schaun wir mal!
Was denkst du denn, wovon das ganze geleitet wurde? Von Hamburg?
Weißt du was in den USA los wäre, wenn Bush nichts unternehmen wüde? Da wäre die Hölle los, die wollen Vergeltung.
Außerdem ist das Ziel dieser Schläge laut Bush die Zerstörung der militärischen kapazitäten der Taliban und Vernichtung mutmaßlicher Ausbildungslager!
Das natürlich Sonderkommandos gegen BinLaden dirket losschlagen, halte ich für sehr wahrscheinlich!

Ciao Exe

Zyqoon

Zitat:

Weißt du was in den USA los wäre, wenn Bush nichts unternehmen wüde? Da wäre die Hölle los, die wollen Vergeltung.

leider.......
ich habe schon den email-kontakt mit einem Amerikaner beendet weil der die ernste meinung hatte man sollte einfach ne atombombe draufschmeissen.

Zitat:

Außerdem ist das Ziel dieser Schläge laut Bush die Zerstörung der militärischen kapazitäten der Taliban und Vernichtung mutmaßlicher Ausbildungslager!

.... "laut Bush" ....

Zitat:

Das natürlich Sonderkommandos gegen BinLaden dirket losschlagen, halte ich für sehr wahrscheinlich!

wie denn?
bin laden hat nix, er braucht nix, nichtmal ein telefon!

hierlang

USA greifen vor allem Flugabwehrgeschütze an.
England will heute Abend mit CrussMissiles von UBooten aus angreifen.
Strom ist wieder verfügbar.

Bush hat vor dem Anschlag Putin angerufen und ihm gesagt, dass er jetzt angreift und das Afghanistan nicht das einzige Land sein (bleiben) soll!!!!

Nato ist an den Anschlägen unbeteiligt.

wintermute

Die gefangenen der Taliban, die Sheltanau (oder so ähnlich) befinden sich ja angeblich auch noch in Kabul und mit sicherheit auch in militärischen Häusern...

certus

Tja, nachdem die Taliban gestern versucht haben die 8 ShelterNow Mitarbeiter als Geiseln zu mißbrauchen ("wenn ihr nicht angreift, kriegt ihr sie lebend wieder"), sehe ich jetzt für sie schwarz.
Amerika stellt doch nicht seine "nationalen Interessen" "nur" wegen acht Menschen(leben) zurück.
Und die Taliban hat jemanden an dem sie Rache üben können.

so long
c6rtu5

Seal

@Freestzler:

Die Nato ist an den "Anschlägen" unbeteiligt? Leider nicht. Zum einen sind es US- und britische Streitkräfte, die Afghanistan angreifen, zum anderen gilt der Nato-Bündnisfall, und dieser verpflichtet auch Deutschland zur Unterstützung. Darüber hinaus hat Schröder per Telefon Bush Unterstützung und Hilfe versprochen.

Maestro

Der Nährboden für Terrorismus ist Armut und Bildungslosigkeit > die Hälfte aller Afghanen sind Analfabeten und dafon ein großteil Frauen und genau da liegt die Gefahr.
Solche Leute glauben (fast) Alles was ihnen von Oben propagandiert wird da zudem ja auch keine unabhängigen Medien verfügbar sind wie das Internet :mad´: wie soll man sich da seine eigene Meihnung bilden

Ich weiß Nicht ob ich wenn ich in solch einem Land groß geworden währ nicht vieleicht auch mich als Selbstmordattentäter ausbilden laßen hätte da überall ja gezielte Desinformation herscht und dann die bittere Armut > vieleicht hät ich mangels Bildung die ich dort woll nicht bekommen hätte den Shit vom Paradis mit den Jungfrauen auch geglaub !
Man man bin froh hier zu sein.
PS: Scheiß Attaken wider Unschuldige dies trifft

die Talibanregierung hat sich doch eh schon längst woanders verkricht

Dexter

Zitat:

Original geschrieben von certus
Amerika stellt doch nicht seine "nationalen Interessen" "nur" wegen acht Menschen(leben) zurück.

Richtig. Schlimmer noch. Mit der Bombardierung eines Landes, "das Terroristen beherbergt" werden weitere Terroranschläge heraufprovoziert werden mit weiteren Toten. Es wird immer so weiter gehen, hin und her. Es werden mit Rachegelüsten unschuldige Menschen getötet, die die "Rechtfertigung" dafür geben, dass mit neuen Rachegelüsten andere unschuldige Menschen getötet werden, die die Rechtfertigung.... usw. usf.
Zivilisierte Welt? *kotz*
Ich kenne die Talibanstrukturen nicht so gut, aber für so viel dümmer als die endlose Gerechtigkeit Iniatiatoren halte ich die nicht. Also: Die Denkstrukturen sind die selben.... Das "Problem" ist, das die Taliban uns nicht in die Steinzeit zurückbomben können, die USA oder die NATO aber auf dem besten Wege dahin ist. (ich meine nicht nur Afghanistan, sondern, die ganze Welt.
Das einzig "Tröstliche" "für uns Christen" an der ganzen Geschichte is, dass die GUS mehr oder weniger auf Seiten der Amerikaner ist. Sonst, würden wir nicht mehr diskutieren sondern Atombunker baun....

Scorpio

@mike:
was, bitte schön ist denn "heraufprovozieren"???
und: in die Steinzeit zurückbomben? Wie denn, bitte schön, die sind doch schon da. Und es ist gut das die GUS den AMIS beisteht? Die GUS??????
Du meinst wohl Russland und einige GUS Staaten, oder?
Informier dich erst mal, bevor du solch einen müll ablässt:

Und überhaupt: Arnakin und ich haben heute morgen beschlossen, den taliban die Ohren abzuschneiden: dann können sie keine Turbane mehr tragen, sehen nicht wohin sie schiessen oder bomben oder sonstwas, können nix mehr lesen und keinen Schaden mehr anrichten; man braucht sie bloss noch einzusammeln-Genial!!!!

Scorpio

wintermute

Zitat:

Original geschrieben von Scorpio
[B
Und überhaupt: Arnakin und ich haben heute morgen beschlossen, den taliban die Ohren abzuschneiden: dann können sie keine Turbane mehr tragen, sehen nicht wohin sie schiessen oder bomben oder sonstwas, können nix mehr lesen und keinen Schaden mehr anrichten; man braucht sie bloss noch einzusammeln-Genial!!!!

Scorpio [/b]

Da könnt ihr ja gleich dem Bush die Hand schütteln.

Die Amis versuchen sich ja noch bei der Bevölkerung einzuschleimen, indem sie nach den Bomben nun Medikamente abwerfen. Also wenn ich dort leben würde, und erst kommen die Bomben und dann die Medikamente, dann würd ich mir ein bisschen verarscht vorkommen.

Hab ja gerade im Fernsehen gesehen, wie die Afganen darauf reagiert haben. Einfach mit mehr Hass auf Amerika. Was ja auch verständlich ist.

Ilegalalien

Mal ein kleines Summarium zum Gegenschlag:

50 Cruise Missiles
Ziele: 3 Städte + diverses

Bestätigte Beschädigung:
Flughafen und Verteidigunsministerium

Wo ist der Rest der Raketen hin geflogen?

Und dann gleich danach Hilfsgüter für die Bevölkerung abgeworfen. Wenn nur Militärische Ziele Angegriffen werden, für was werden Hilfgüter benötigt?

Was ist mit der Stellungnahme Osama´s das ja erst ne halbe Stunde nach Beginn des Gegenschlages (Dummes Wort wie ich finde, zumindest in diesem Zusammenhang) bekannt wurde? Um was geht es da (Bitte um Antwort oder Link zum nachlesen) und wenn es wirklich älter ist, wie offiziell angepriesen, warum haben wir erst nach dem Angriff der USA davon erfahren?

hierlang

Zitat:

Original geschrieben von Ilegalalien

Was ist mit der Stellungnahme Osama´s das ja erst ne halbe Stunde nach Beginn des Gegenschlages (Dummes Wort wie ich finde, zumindest in diesem Zusammenhang) bekannt wurde? Um was geht es da (Bitte um Antwort oder Link zum nachlesen) und wenn es wirklich älter ist, wie offiziell angepriesen, warum haben wir erst nach dem Angriff der USA davon erfahren?

So viel ich weis, ist dieses Video schon vor längerer Zeit aufgezeichnet, aber der afghanische Fernsehsender hat sich das Video aufgehoben bis Amerika einen Gegenangriff startet.

wintermute

Zitat:

Original geschrieben von Freestzler

So viel ich weis, ist dieses Video schon vor längerer Zeit aufgezeichnet, aber der afghanische Fernsehsender hat sich das Video aufgehoben bis Amerika einen Gegenangriff startet.

Das ist genau das was ich denke! So quasi im Fall eines Angriffes der USA.
Aber das Video ist die perfekte Anti USA propaganda! Laut Bin Laden ist der Krieg ja nicht gegen die Terrors, sondern gegen den gesamten Islam. Und so fühlt sich jeder Moslem angesprochen.

Der letzte Satz solte den Amis ja nochmal richtig Angst machen "Die Amerikaner werden niemals wieder ohne Angst leben können".

P.S. Die Schweiz ist am Intelligentesten, die hält sich einfach aus jeder Scheiße raus.

Zyqoon

1. @maestro

Zitat:

... Der Nährboden für Terrorismus ist Armut und Bildungslosigkeit ...

das sicher auch, aber die leute die in der boeing saßen haben in hamburg studiert und Bin Laden ist auch ein hochgebildeter mann (diplom-bauingenieur)

Der Nährboden für den Terrorismuss ist hass auf eine Nation, und das sollte man bekämpfen und nicht weiter ausbauen

2. Wieso greift man einen Flughafen an?

3. Was für einen Sinn hat es medikamentenpäcken aun dei raketen zu binden? Was soll ein toter mit medikamenten anfangen?

4. "Die Amerikaner werden niemals wieder ohne Angst leben können"

das wird auch so sein, wenn die weitermachen. Die Extremisten wollen auch vergeltung für die vergeltung.

Incubus

In "Wag The Dog" wurde an einer Stelle behauptet, daß die USA seit '45 keine einzige Milltäroperation mit einer Kriegserklärung versehen haben. Stimmt das? Daß ich bisher nur von verbalen Kriegserklärungen seitens Bush' gegen die Taliban gehört habe, ist nicht so verwunderlich, die sind ja praktisch von niemanden als souveräner Staat anerkannt, aber wie sieht es mit den Kriegen in letzter Zeit aus? Davon hat die USA ja eine ganze Menge geführt.

Gruß Inc.

certus

Zitat:

Original geschrieben von Zyqoon
2. Wieso greift man einen Flughafen an?

Kurzfristiges Ziel der Amerikaner ist es den Luftraum zu übernehmen. Damit ihnen das aber gelingt müssen sie alle Luftabwehrstellungen, Flughäfen und Flugzeuge zerstört oder in ihre Gewalt gebracht haben.

Zitat:

3. Was für einen Sinn hat es medikamentenpäcken aun dei raketen zu binden? Was soll ein toter mit medikamenten anfangen?

Die wenigsten Opfer (trotzdem immer noch zuviele) sind Zivilisten. Es sind ja bereits amerikanische Kommandoeinheiten in Afghanistan, die mögliche Ziele ausspionieren und markieren. Von daher sind die eingesetzten Waffen doch recht zielgenau.
Außerdem versuchen die Amis durch diese zweigleisige Strategie (Brot und Bomben) einen Keil zw. die Taliban
und die Bevölkerung zu treiben. Sie werfen ja auch Radios ab, dass sich die Bevölkerung informieren kann.
Nur leider wird von Experten bezweifelt, dass die abgeworfenen Packete in dem gebirgigen Land gefunden werden

Zitat:

4. "Die Amerikaner werden niemals wieder ohne Angst leben können" das wird auch so sein, wenn die weitermachen. Die Extremisten wollen auch vergeltung für die vergeltung.

Die wird auch leider kommen, nur sollen sich deshalb die zivilisierten Staaten verstecken und abwarten anstatt zu handeln ?

so long
c6rtu5

Incubus

Gratuliere! Diesen Kommentar hätte auch der Sprecher der Bundesregierung von sich geben können.

Anzeige