[iRNMAN]

Zitat von <<P@trick>> 

@iRNMAN und Yagharek: Wie könnt ihr mit dieser Einstellung überhaupt eure eigene Existenz verantworten?

1. Welche Einstellung meinst du genau?
2. Was hat diese Einstellung mit der Verantwortung meiner Existenz zu tun?
3. Was ist überhaupt die Verantwortung meiner Existenz? Das habe ich leider noch nie gehört.

[Suppenkazper]

na die einstellung, dass ihr das "sinnvolle toeten von schweinen" in frage stellt, steht doch aber auch da ^^

und dann will er wissen, wie du verantwortest, dass du ueberhaupt existierst. also wie kannst du dir verzeihen, dass du existierst, weil du gegen die einstellung, die er dir zuordnet, verstoßen musst.
denn diese besagt, man darf nicht in die natur eingreifen und KEIN tier toeten.
nur das hat ja leider keiner gesagt, womit die ganze chose den bach herunter geht ^^

wuerdest du diese einstellung haben, entstaende ein paradoxon. weil du es als lebewesen nicht schaffst, nicht mit deiner umwelt in kontakt zu kommen. der einzige ausweg hieße suizid. um dieser verantwortung etwas veraendert zu haben zu entgehen. xD

[iRNMAN]

damit wären wir bei den punkten 2. und 3.

[Muelltuete]

Zitat von <<P@trick>> 

Und dafür unschuldige Pflanzen essen, Ameisen zertreten, Mücken erschlagen,...

Unbewusst und nicht gewollt!

Wie E-Teach schon geschrieben hat (der heut nur Top beiträge ausn Sack lässt): Man muss sich dessen nunmal bewusst werden, dass man Leben nimmt um selbst zu existieren. Das hat absolut nichts mit Grausamkeit gegenüber anderen Lebewesen zu tun sondern entspricht unserer Natur und auch der natur aller Lebewesen.

Meiner Entspricht es nicht und ich bin ein Mensch

@Topic: Noch eine Schattenseite des Krieges. Die Soldaten stumpfen ab und nicht nur gegenüber dem Töten. Oder wies Nietzsche sagte:

"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."

Ja man findet in der Tat für alles eine wunderschön geschriebene Scheiße mit der man sowas natürlich gut erklären kann.

[Jet Black]

Meiner Entspricht es nicht und ich bin ein Mensch

dann soll es so sein, aber der absolute (> 90%) der menschheit teilt deine einstellung nicht, also versuch nicht deine moralkacke auf uns abzuladen.

Unbewusst und nicht gewollt!

u trotzdem isses kaputt, wenn du drauftrittst, also wo ist der unterschied?

[heinz33]

Ich hätte einen aussagekräftigeren Inhalt als Titel gewählt, so ist das nur ein Allgemeinplatz und wird von vielen Usern gleich von vorn herein ignoriert.

[Vigo79]

edit: ach bringt nix...

[<<P@trick>>]

Zitat von iRNMAN 

1. Welche Einstellung meinst du genau?

So wie ich es verstanden habe, setzt du den Verzehr von Schweinefleisch mit der Grausamkeit gegenüber Lebewesen gleich.

Zitat von iRNMAN 

]2. Was hat diese Einstellung mit der Verantwortung meiner Existenz zu tun?

Das habe ich eigentlich schon geschrieben dachte ich, aber nochmal deutlich: Da du ja den Tot von Lebewesen für unsere Lebenserhaltung als Grausamkeit abstempelst, ignorierst du wohl auch die Vorstellung das Vegetarier Pflanzen "töten" und genauso auf einen Käfer treten können. Ist das nicht ebenso grausam (nach deiner Auffassung)? Und jetzt halte dir bitte mal vor Augen aus was alltägliche Produkte gemacht sind, auf die wohl kaum ein Mensch in den Industrieländern verzichtet: Holz, Leder, ... (und da habe ich noch nicht mal mit Labormäusen/affen angefangen)

3. Was ist überhaupt die Verantwortung meiner Existenz? Das habe ich leider noch nie gehört.

Ich habs ja auch nicht so formuliert.
Meiner Meinung nach sollte man jede Form von Leben achten. Im Prinzip ist das ja auch deine Aussage, nur das diese eben sehr viel härter formuliert und vor allem ziemlich naiv ist. (also Nahrungsaufnahme von Fleisch = Grausam)

Zitat von Muelltuete 

Unbewusst und nicht gewollt!

Nur so am Rande: Trifft das nicht auf viele Fleischverzehrer auch zu? Geh mal bei MC Doof und frag was sie da grade essen...

Was mich so schockiert ist nicht das Video selber, sondern einige Reaktionen darauf. Es ist einfach falsch ein Menschenleben so weit über ein Tierleben zu stellen, da kann man ja gleich aus der Bibel zitieren. Wir essen Fleisch, aber sowas liegt in unserer Natur und solange ich Tiere nicht aus Spaß töte und nicht vergesse, was ich gerade esse, finde ich es ok.

[Malte60311]

Hey hab bei Digg.com grad ein paar ganz "hübsche" private Bilder von Ashley Dupree entdeckt
http://digg.com/world_news/Ashley_Du...ivate_Pictures
So langsam kann ich schon nachvollziehen warum sich Politiker und Co auf so etwas einlassen. Der Druck innerhalb deren Gesellschaft ("Oberschicht") ist in der Hinsicht auf professionellen Sex und Aufmerksamkeiten sicherlich deutlich höher als für den Normalbürger. Niemand von uns geht auf irgendwelche Lustreisen oder sonstiges... in diesen Kreisen gehört das fast schon zum guten Ton! Zumindest macht es diesen Eindruck. Dürfen ja mal gespannt sein, welcher Deutsche Politker als nächstes bei der Steuerhinterziehung, bei seinen Lustreisen oder beim allseits beliebten Drogenkonsum erwischt wird..

[Habek]

Ashley Dupree interessiert hier bis auf wenige Ausnahmen keinen!

[Yagharek]

Zitat von E. Teach 

Löwen fressen auch Fleisch, das hat die Natur schon so gewollt, verschont mich also mit militant-veganer Ideologie.

nett, also kann ich annehmen, dass du nicht denkst, entwicklungstechnisch über den tieren zu stehen. bringst du auch die kinder deiner freundin um, wenn sie nicht von dir sind?

Zitat von <<P@trick>> 

@iRNMAN und Yagharek: Wie könnt ihr mit dieser Einstellung überhaupt eure eigene Existenz verantworten?

indem ich nicht so verachtungsvoll auf das schwein schaue und sage: "Es ist zum Zweck, das ich nicht hungere, sinnvoll gestorben." Warum vergraben und verbrennen wir eigentlich unsere Toten. Immerhin sterben die alle sinnlos, ohne andere zu ernähren?

@<<P@trick>>: hast du dir schonmal bewußt gemacht, was dein lebensstil menschen, tieren, ländern und der umwelt an leid und qual verursacht?

[Suppenkazper]

unglaublich grausam, wie du pauschalisierst, patrick. scherst komplett alles ueber einen kamm, egal ob sinnvoll oder nicht.
es gibt hier, wie eigtl sonst auch ueberall, die unterscheidung zw. gewollt und nicht gewollt, systematisch und unsystematisch. um holz zu gewinnen, werden nicht systematisch tiere ermordet. um leder zu gewinnen schon, ebenso bei fleisch. desweiteren laeuft man ja nicht rum und zertrampelt systematisch und gewollt ameisen. aber es spezialisieren sich betriebe auf die toetung von tieren. und genau diese kann man dann mit dieser einstellung boykottieren.

und zu dem pflanzen "toeten" habe ich schon was geschrieben, was du gekonnt ignoriert hast xD

desweiteren ist "fuer grausam abstempeln" vermutlich der falsche begriff, denn es wurde hier als "sinnvoll" bezeichnet und nur das wird angegriffen. also dreh und bieg hier mal nicht alles wie du es haben willst.

zuguterletzt wuerde mich es mal interessieren, warum ich nicht auf leder verzichten kann, obwohl ich in einer industrienation lebe.

[<<P@trick>>]

@<<P@trick>>: hast du dir schonmal bewußt gemacht, was dein lebensstil menschen, tieren, ländern und der umwelt an leid und qual verursacht?

In der Tat das habe ich. Was ist denn deine/eure Lösung zu diesen Problem? (und bitte kein: Esst kein Fleisch gebrabbel...)

Meine Haltung und meinen Lösungsansatz kennt ihr ja jetzt mittlerweile schon und ich denke mehr als sich bewusst zu machen, dass man ein Teil der Natur ist und entsprechend Leben zu achten, kann man nicht tuen. (Tierschutz ect. las ich natürlich außen vor, aber wir sollten uns nicht zuweit von der Ursprungsdiskussion entfernen)

[Suppenkazper]

dein loesungsansatz ist also gleichgueltigkeit. was soll daran besser sein, als zu versuchen das leid zu vermindern, indem man eben auf tierprodukte verzichtet?

genau diese gleichgueltigkeit und faulheit fuehrt doch dazu, dass wir derart zerstoererisch sind. haette man ne andere grundeinstellung fielen viele probleme, die du genannt, hast einfach weg, weil man bewusster leben und arbeiten wuerde.

[TR4]

Ist das ne´ Politikerin der Linken? Oder doch NPD?

[Muelltuete]

Zitat von Jet Black 

....
u trotzdem isses kaputt, wenn du drauftrittst, also wo ist der unterschied?

Nunja das es eben nicht bewusst und gewollt war evtl.
Ihr pocht die ganze Zeit darauf rum das ihr Evolutionstechnisch weit mehr Wert als so ein Welpen, warum muss ich dann meine Überlegenheit nutzen um so einen Scheiß zu machen?

Zitat von <<P@trick>> 

....
Nur so am Rande: Trifft das nicht auf viele Fleischverzehrer auch zu? Geh mal bei MC Doof und frag was sie da grade essen...

Wat?
btw. geh mal bei...genial
So langsam ergibt alles ein klares Bild

[Yagharek]

Zitat von <<P@trick>> 

Meine Haltung und meinen Lösungsansatz kennt ihr ja

übertreibungen bringen, wie pflanzen sind auch lebewesen, um die diskussion ins lächerliche zu ziehen, damit sie im keim erstickt wird?

[Malte60311]

Zitat von TR4 

Ist das ne´ Politikerin der Linken? Oder doch NPD?

Weder noch

[<<P@trick>>]

Vorweg sry für den Doppelpost, aber es muss sein.

Zitat von Suppenkazper 

unglaublich grausam, wie du pauschalisierst, patrick. scherst komplett alles ueber einen kamm, egal ob sinnvoll oder nicht.
es gibt hier, wie eigtl sonst auch ueberall, die unterscheidung zw. gewollt und nicht gewollt, systematisch und unsystematisch. um holz zu gewinnen, werden nicht systematisch tiere ermordet. um leder zu gewinnen schon, ebenso bei fleisch

Falls das mit dem Pauschalisieren auf die Aussage bezogen war, hast du natürlich Recht. Aber wenn ich etwas KURZ mal aufzähle lässt sich das nicht vermeiden und ist nicht gewollt. In einen gewissen Grad müssen wir nun mal pauschalisieren um uns nicht mit Romanen zu kloppen.
@Holz: Wie gesagt: Es wird die Existenz von Lebewesen ausgelöscht, ums mal abstrakter zu formulieren. Du willst doch nicht allen Ernstes Behaupten, dass das Abholzen von Wäldern keine Auswirkungen auf andere Lebensformen, insbesondere Tiere, in diesen Regionen hat?!
Sicher kannst du Argumentieren, dass dies ja nur indirekt geschieht, aber dann steckst du in der Zwickmühle, denn sich direkt Nahrung zu verschaffen, macht wohl heute auch keiner mehr.

Zitat von Suppenkazper 

aber es spezialisieren sich betriebe auf die toetung von tieren. und genau diese kann man dann mit dieser einstellung boykottieren.

Da gebe ich dir natürlich Recht, aber jeden Menschen der dies nicht tut zu unterstellen, er sei Grausam und daher Bewusst für das Töten der Tiere, schießt wohl ein bisschen sehr weit über das Ziel hinaus.

Zitat von Suppenkazper 

und zu dem pflanzen "toeten" habe ich schon was geschrieben, was du gekonnt ignoriert hast xD

Wie taktisch geschickt ich doch bin...
Aber bitte:

Zitat von Suppenkazper 

denn diese besagt, man darf nicht in die natur eingreifen und KEIN tier toeten.
nur das hat ja leider keiner gesagt, womit die ganze chose den bach herunter geht ^^

Diese Behauptung habe ich nur aufgestellt um den Wiederspruch hervorzuheben, dass sich in diesen Thread manche als Gutmenschen sehen, nur weil sie auf Fleisch verzichten. Das macht sie sicher nicht zu Heiligen.

Zitat von Suppenkazper 

desweiteren ist "fuer grausam abstempeln" vermutlich der falsche begriff, denn es wurde hier als "sinnvoll" bezeichnet und nur das wird angegriffen. also dreh und bieg hier mal nicht alles wie du es haben willst.

Das darfst du nicht mir vorwerfen, ich habs schon mal zitiert. Oder verstehe ich hier etwas falsch?

Zitat von iRNMAN 

warum ist deine ernährung, die du auch ohne schweine decken kannst, wichtiger als das gefühl, das der soldat bei seiner tätigkeit mit dem hund bekommt?

Zitat von Suppenkazper 

zuguterletzt wuerde mich es mal interessieren, warum ich nicht auf leder verzichten kann, obwohl ich in einer industrienation lebe.

Wo habe ich geschrieben, dass du das nicht kannst? Wobei ich mir nicht mal sicher bin ob für die Herstelllung von Leder überhaupt zusätzliche Tiere sterben müssen.

Zitat von Suppenkazper 

dein loesungsansatz ist also gleichgueltigkeit. was soll daran besser sein, als zu versuchen das leid zu vermindern, indem man eben auf tierprodukte verzichtet?

ich bin mal so frei...

Zitat von <<P@trick>> 

]denke mehr als sich bewusst zu machen, dass man ein Teil der Natur ist und entsprechend Leben zu achten

Wenn man z.B. die Wahl hat sich zwischen Leder und Kunstleder und bewusst zu Kunstleder greift, verstehe ich darunter auch im weiteren Sinne: leben achten.

und zum Schluss noch:

Zitat von Yagharek 

übertreibungen bringen, wie pflanzen sind auch lebewesen, um die diskussion ins lächerliche zu ziehen, damit sie im keim erstickt wird?

Sind pflanzen denn keine Lebewesen? Ich hätte vielleicht mehr in Biologie aufpassen sollen...
Aber es bestehen auch Wechselwirkungen zwischen Pflanzen und Tieren. Auch bei einen Kontrollieren Anbau wäre die Anbaufläche sonst Grundlage für anderes Leben.
Aber ich kann auch anders: Mama, der da hat angefangen mit den Übertreibungen:

Zitat von iRNMAN 

warum ist deine ernährung, die du auch ohne schweine decken kannst, wichtiger als das gefühl, das der soldat bei seiner tätigkeit mit dem hund bekommt?

[<<P@trick>>]

Zitat von Malte60311 

Weder noch

Könnt ihr es denn ausschließen...

@Topic: Ja ist ja nix Neues. Wenigstens konsequent, dass er gleich sein Amt räumen durfte. Nicht weil er das verhältniss hatte, sondern weil es wohl seine Charakterschwäche gezeigt hat. Scheinbar kann man die Mächtigen immer wieder mit den gleichen Mitteln ködern, aber sind ja auch bloß Menschen...

[Dexter]

Zitat von <<P@trick>> 

Sind pflanzen denn keine Lebewesen? Ich hätte vielleicht mehr in Biologie aufpassen sollen...

Der Pflanzen-einwurf ist schon deshalb daneben, da (Vorsicht, jetzt wird's leider OnTopic), sich auch niemand drüber aufregen würde, hätte der da nen Kaktus runtergeworfen.

[MissSunshine92]

Oooouuuoouooom

[saskianaturis]

Wer auf Personen schauen will, weicht aus auf billige Schubladen.
Es geht nicht um Personen, sondern um Argumentationen.

Und die hochkomplex entworfene DNA ist der Punkt, an dem die
materialistische Philosophie der Evolution scheitert, und wenn sie
noch so sehr den Gott Chronos anbetet. Selbst alle Jahrmilliarden
zusammen reichen nicht aus, um einen Bruchteil dieser Information
entstehen zu lassen. Irreduzierbar komplexe Systeme sind nicht
schrittweise aufbaubar.

Ob das nun Scherer, Junker, Behe, Adam oder andere feststellen, ist
dabei ziemlich egal.

[keule12]

nazikeule und dicht..