Das "The Harry Potter Lexikon" stellt ein unvergleichliches Kompendium dar, welches sich mit nahezu allen Elementen befasst, die in der Fantasy-Welt des Zauberschülers auftauchen. Vormals von der Autorin als "ausgezeichnet" bewertet, schließlich jedoch wegen Urheberrechtsverletzung angeklagt. Gestern war die erste Anhörung vor einem Gericht in New York, mit einigen überraschenden Äußerungen.

Eines ist beiden Parteien, der Potter-Autorin sowie dem Lexikon-Ersteller Vander Ark klar. Ihr Urteil wird mitunter maßgeblichen Einfluss auf das US-Urheberrecht nehmen.
Wie bereits berichtet, plante der den Lexikon-Betreiber Vander Ark eine gedruckte Form des Nachschlagewerks. Dies betrachtete Mrs. Rowling jedoch als eine Verletzung ihres Urheberrechts.
Im Auftakt des Prozesses war J.K. Rowling jedoch nicht allzu erfolgreich damit, die Richter von dieser These zu überzeugen. Ihrer Aussage nach

weiterlesen

Dialerwatch

Zitat:

Zitat von gullinews

Sollte dies nicht der Fall sein, dürfte einem Print des Harry Potter-Lexikons nichts im Wege stehen.

Sorry, aber diese Deutung halte ich für falsch.
"Harry Potter" und diverse Begriffe aus den Büchern sind sogar schon als WORT geschützt (ob einem das nun gefällt oder nicht), die Rechte sind verteilt auf: Warner Bros., Frau Rowling und die Buchverlage.
Das hatte ja schon früher zu Abmahnungen diverser Fanpages geführt, die Namen wie "harrypotter-fanclub" trugen. Damals war Warner der böse Bube, ähm, Voldemort.

t-time

Zitat:

Zitat von Dialerwatch

Sorry, aber diese Deutung halte ich für falsch.
"Harry Potter" und diverse Begriffe aus den Büchern sind sogar schon als WORT geschützt (ob einem das nun gefällt oder nicht), die Rechte sind verteilt auf: Warner Bros., Frau Rowling und die Buchverlage.
Das hatte ja schon früher zu Abmahnungen diverser Fanpages geführt, die Namen wie "harrypotter-fanclub" trugen. Damals war Warner der böse Bube, ähm, Voldemort.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.

Generell ist die Idee sowieso ein bisschen moralisch verwerflich. Gegen ein kostenloses Online-Lexikon habe ich ja nichts, aber es ist immerhin die Idee von J.K. Rowling und ich finde es nicht O.K. wenn jetzt irgendjemand sagt "Das Buch verkauft sich wirklich gut. Ich will auch ein Stück vom Kuchen ab haben"

morsil

die Frau hat 1 milliarde an an den Bücher verdient (also sie selbst nicht die anderen Rechteverwerter) also könnte sie selbst da schon ein wenig großzüger sein

maharbal

also ich finde das auch ziemlich krank, ok, der verlag hätte sie von anfang an beteiligen können, allerdings hätte sie dass wohl nie zugelassen, und im prozess dann so tun als wäre man seelisch stark verletzt, nur um alles rauszuholen finde ich sowieso erbärmlich(http://www.spiegel.de/kultur/literat...547530,00.html), wer so etwas nötig hat dem gehört meiner meinung nach auch das bereits verdiente geld abgenommen, also bitte, wo ist denn das problem wenn jemand anderes als sie selbst damit geld verdient, immerhin ist sie ja wirklich nicht gerade arm geworden durch dieses buch...

Dialerwatch

Fairerweise sollte man aber auch das hier erwähnen:
Rowling erklärte, sie selbst wolle ein solches Nachschlagewerk herausgeben. Nicht, um sich noch mehr Geld in die Kassen zu spülen, sondern für einen guten Zweck. (...) "Die Verlierer wären Wohltätigkeitsorganisationen."
Sicher, sie könnte es trotzdem lockerer nehmen. Aber es sieht wenigstens nicht so aus, als wenn es ihr nur um noch mehr Geld für sich selbst gehe.

Destiny666

Dann soll sie doch mit denen zusammenarbeiten. Sie hat doch vorher schon diese Seite genutzt für ihr letztes Buch.

temp

@Topic:
Jetzt mit der Emotionskeule zu kommen ist einfach erbärmlich. Scheint aber in letzter Zeit wieder modern zu werden, siehe z.b. Hillary Clinton.

Palatinum

wieviel geld ist denn genug. die hat doch millarden gemacht mit ihrem scheiss harry potter, reicht das denn noch immer nicht? alle rechte und gesetze mal aussen vor, aber meine fresse, erstickt an euren millarden und millionen.

p-h-x

Ist m. E. nach vergleichbar mit einem Lektüreschlüssel. Ich fände es durchaus lächerlich, wenn sie Recht bekäme..

antiHacker

Milliarden?

In was für eine Welt lebt ihr? Vielleicht wenn es hoch kommt ein paar Millionen. Den Großteil ihrer Einnahmen haben immer noch die Verleger/Warner und andere Firmen bekommen.

Und ich weiß gar nicht was es dort so groß was zu streiten gibt. Der Typ sollte "öffentliches Lexikon" schreiben, während sie das recht auf "das offizielle Lexikon" später haben sollte.

Wobei ich aber eher auf ihrer Seite wäre, wenn es darum ginge wer eigentlich nur ein Lexikon als Buch herausbringen dürfte. Da Harry Potter ihr Kind, ihre Idee an die Welt war.

Soundso

Zitat:

Zitat von antiHacker

Milliarden?

In was für eine Welt lebt ihr? Vielleicht wenn es hoch kommt ein paar Millionen. Den Großteil ihrer Einnahmen haben immer noch die Verleger/Warner und andere Firmen bekommen.

Naja eine geschätzte Milliarde immerhin:

Zitat:

Zitat von wikipedia

Rowling gilt als eine der reichsten Frauen Großbritanniens, noch vor Königin Elisabeth II. Das Forbes Magazine schätzte ihr Vermögen in den Jahren 2004 bis 2007 auf 1,0 Milliarden US-Dollar.

fasdfasd

[edit]zu spät

PainiaX

sorry, ab da find ich Hernn Ark auch nicht besser. anstatt eines kompendiums von fans für fans muss man natürlich sofort wieder kapital drauß schlagen...

antiHacker

Zitat:

Zitat von Soundso

Naja eine geschätzte Milliarde immerhin:

Autsch! Somit ist aber für uns nun klar das es der Frau nicht ums Geld geht. Sie scheint ja für ihre nächsten 10 Generationen genug davon zu haben.

Trotzdem, Harry ist ihr Baby. Sie sollte weiterhin auch die Rechte so verwalten dürfen wie sie es möchte. Online als FanService war/ist ein Lexikon ja eine nette Sache. Aber auf Papier sollte das nur erlaubt sein mit ihrem Einverständnis.

Sitecom

Nun wo die gute Frau aufgehört hat die Bücher zu schreiben muss ein neuer Geldfluss her, und weil sie weiss das ihr sowas nicht nochmal gelingen wird, versucht sie jetzt mit aller Kraft das letzte Potential an Geldgewinn noch aus den Büchern raus zu quetschen...

Das die Alte gute Frau nurnoch Dollars in den Augen hat weiss jeder, kann ihr aber auch egal sein...

Wer der beiden Partein jetzt das Recht besitzt ist schwer zu sagen...

Ich würde dem fleißigem Fan das Geld meh gönnen...

Destiny666

Mit den nächsten paar Filmen wird sie auch noch genug Kohle machen.

Dialerwatch

Was das Herumgeheule soll, von dem man auf SpOn liest, frage ich mich allerdings auch. Hätte sie doch besser wieder damit argumentiert, dass sie die Einnahmen gar nicht selbst kassieren will. Aber zu behaupten, dass sie nun eine Schreibblockade habe...naja.
Andererseits bin ich kein Rowling-Basher, ich mag die Bücher. Für mich war bisher eigentlich immer eher Warner Bros. der üble Abmahner (und tatsächlich sind die ja auch an der aktuellen Klage beteiligt).

humpfl

Urheberrecht entsteht erst durch Veröffentlichung (es sei denn, es wurde geklaut). Hab ich mal von einem Prof. (spezialisiert auf Urheberrecht) gehört. Hier gilt wohl: wer zuerst kommt, mahlt zu erst :-)
Aber vieleicht ist es in Amiland anders.

Ich find's gelinde gesagt zum Kotzen inzwischen jeden Tag etwas über Patent- und Urheberprozesse lesen zu müssen. Wo soll das noch hinführen?!

Destiny666

Zitat:

Zitat von Dialerwatch

Was das Herumgeheule soll, von dem man auf SpOn liest, frage ich mich allerdings auch. Hätte sie doch besser wieder damit argumentiert, dass sie die Einnahmen gar nicht selbst kassieren will. Aber zu behaupten, dass sie nun eine Schreibblockade habe...naja.
Andererseits bin ich kein Rowling-Basher, ich mag die Bücher. Für mich war bisher eigentlich immer eher Warner Bros. der üble Abmahner (und tatsächlich sind die ja auch an der aktuellen Klage beteiligt).

Klar, deswegen hat sie eine Schreibblockade.

Ja, ne, is klar.

Thaver2Theta

Hoffentlich kommt mal irgendwann ein Tag wo alle geizigen Menschen der Schlag trifft.

Wo das noch mal hinführen.

Kindergarten, du hast meine Spielzeugauto geklaut.

dan999992

Tja Leute Gier ist eine Krankheit .Sie stammt aus der Kindheit .Im Erwachsenenalter versucht man die Angst vor dem Verlassenwerden mit Geld zu kompensieren.
Ergo gierige Menschen sind ganz arme Menschen :-).

www.kloake.npage.de

Schattenspieler

Zitat:

Zitat von antiHacker

Wobei ich aber eher auf ihrer Seite wäre, wenn es darum ginge wer eigentlich nur ein Lexikon als Buch herausbringen dürfte. Da Harry Potter ihr Kind, ihre Idee an die Welt war.

Ja, und Kinder lernen irgendwann krabbeln, laufen und dann schwirren sie in die Welt hinaus und führen ihr eigenes Leben … Copyright funktioniert eben nur begrenzt und macht auch nur begrenzt Sinn. Sobald etwas in die Welt gelangt, wird es genutzt. Egal von wem und egal wie, darauf kann man keinen wirklichen Einfluss nehmen. Das ist mit geistigem Gut genauso wie mit Waffen und Werkzeugen.

antiHacker

Zitat:

Zitat von Schattenspieler

Ja, und Kinder lernen irgendwann krabbeln, laufen und dann schwirren sie in die Welt hinaus und führen ihr eigenes Leben … Copyright funktioniert eben nur begrenzt und macht auch nur begrenzt Sinn. Sobald etwas in die Welt gelangt, wird es genutzt. Egal von wem und egal wie, darauf kann man keinen wirklichen Einfluss nehmen. Das ist mit geistigem Gut genauso wie mit Waffen und Werkzeugen.

Wenn es deine Ansicht ist. Wie würdest du reagieren wenn ein Lexikon zu den Geschichten deiner Werke geschrieben und verdient wird? Wenn Fans ein Lexikon per Webseite, PDF oder Word-Dokument kostenlos teilen. (kein Problem)

Aber wenn ein Fremder Fan damit Geld machen will, würde es mich ziemlich ankotzen.

Schattenspieler

Sicherlich könnte mich das grummeln, aber wenn ich vorher mit dem brilligen Besenschwinger soviel Geld verdient hätte wie Ms. Rowling, sollte mich das eigentlich ziemlich kalt lassen. Sollen andere doch auch was vom Kuchen abhaben, was kratzt's mich? Ich hab soviele Kuchen, daß ich mich so voll fressen könnte, daß ich durch keine normale Tür mehr passe.
Wenn ich ne arme Sau wäre, würde ich Tantiemen verlangen. Dann hätte ich sogar noch was davon.

Weiß gar nich was da son Wirbel drum gemacht wird. Wenn sie nicht will, daß jemand mit ihren Ideen und Gedanken (auch) Geld verdient, soll sie sie eben für sich behalten. Aber zumindest die Leser ihrer Werke würden das sicher schade finden.

Zitat:

Zitat von antiHacker

Aber wenn ein Fremder Fan damit Geld machen will, würde es mich ziemlich ankotzen.

Und wenn's kein fremder Fan wäre?

Anzeige