|
|
|
|
|
|
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von DCSlade
Öhem... back to topic?^^
|
Yes, wo ist die energie hin? in scientology 1. ..... gab es immerhin gut was zu lesen.
Also ihr Tobins da drausen postet was datt zeug hält. Yeahhhh!
Tobin du kannst immerhin deine Meinung vertreten!
|
17. 04. 2008, 02:40
|
#51
|
|
Black-Mirror-Crew
Registrierungsdatum: Jan 2007
Beiträge: 102
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
[IRONIE]
Scientology ist das Beste was es gibt und ihr seit doch sowieso nur alles Natzis
[/IRONIE]
So aber mal im Ernst. Ihr bezeichnet Scientology immer als Religion. Aber in meinen Augen ist Scientology nichts anderes als eine Sekte. Und über die Beiträge von Toben kann ich mich auch immer sehr gut amüsieren. Bitte mehr davon *g*.
Ansonsten kann ich eigendlich nur das sagen was meine vorredner auch schon gesagt haben.
Gruß F1r3st0rm
|
17. 04. 2008, 09:46
|
#52
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Sep 2007
Beiträge: 40
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Ist schon klar dass Scientology sich aufregt.
Und nicht nur deshalb, weil dadurch der ganze Irrsinn enthüllt wird. Es geht ums Geld!
Dieses "Wissen" (lustige Xenu-Märchen samt Gehirnwäsche) von hohen "OT Leveln" müssen sich die Mitglieder dort teuer erkaufen.
Nen tolles E-Meter (Gerät zur Messung von Hautoberflächenspannung - Eigenbaupreis etwa 25 Euro + zwei Konservendosen  ) kostet um die 1500 Euro.
Die zweithöchste OT Stufe 50000 Euro.
Und die verbreiten diese Dokumente einfach so. Das pisst die natürlich an. 
Aber gut so. Über gefährliche Sekten muss aufgeklärt werden.
Das hat absolut garnichts mit Religionsfreiheit zutun.
Edit: Achso, Surftipp: http://www.xenutv.com/
Sehr, sehr krass.
"samantra" ist ein Scientologe oder? Sieht mir sehr danach aus.
Die Taktik von denen ist, die Person persönlich anzugreifen statt auf Argumente und Anschuldigungen einzugehen.
Zitat: "WARUM hast du Angst vor Scientology? WAS sind deine Verbrechen? Du bist bestimmt ein Kinderschänder!" - siehe xenutv Videos.
|
17. 04. 2008, 10:11
|
#53
|
|
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
|
17. 04. 2008, 10:56
|
#54
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Dec 2004
Beiträge: 4.537
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
Scientology hat Tobin rausgeschmissen?
Ist ja lustig
|
Rausgeschmissen ist ein zu starkes Wort. Seine Kommentare wurden wegen seiner art und Weise gelöscht. Sprich die Argumente dürften wiederholt werden aber nicht in diesem Ton. Woraufhin er halt verstummte. Ist klar.. weil eben keine Argumente vorhanden.
|
17. 04. 2008, 12:12
|
#55
|
|
Gesperrt
Registrierungsdatum: Mar 2008
Beiträge: 53
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von Chummer
Rausgeschmissen ist ein zu starkes Wort. Seine Kommentare wurden wegen seiner art und Weise gelöscht. Sprich die Argumente dürften wiederholt werden aber nicht in diesem Ton. Woraufhin er halt verstummte. Ist klar.. weil eben keine Argumente vorhanden.
|
Laber nicht solchen verlogenen Mist, Chummer!
Zitat:
|
Zitat von Chummer
Selbst auf Internetseiten der Scientology wurden seine Beiträge gelöscht...(woraufhin er verstummte)
|
Antworte lieber auf diese nun zum zweiten mal an Dich gestellte Frage:
Welche Internetseiten (Plural, darfst aber auch die Einzahl hernehmen) meinst Du eigentlich??
|
17. 04. 2008, 22:49
|
#56
|
|
Gesperrt
Registrierungsdatum: Mar 2008
Beiträge: 53
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von blahblah
"samantra" ist ein Scientologe oder? Sieht mir sehr danach aus.
|
Oder, blahblah! "Oder" ist die Antwort.
Im übrigen ist "samantra" weiblich.
|
17. 04. 2008, 22:51
|
#57
|
|
Hansguckindieluft
Registrierungsdatum: Feb 2007
Ort: nunmehr Dräschdn
Beiträge: 71
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
ich lach ja die dianetik tussies am potsdamer platz aus wenn ich sie sehe.
|
17. 04. 2008, 22:56
|
#58
|
|
Gesperrt
Registrierungsdatum: Mar 2008
Beiträge: 53
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von Cholerik
ich lach ja die dianetik tussies am potsdamer platz aus wenn ich sie sehe.
|
Weil Du "natürlich [mit] Dummheit" geschlagen bist. Steht schon in Deinem "Impressum".
|
17. 04. 2008, 23:38
|
#59
|
|
Hansguckindieluft
Registrierungsdatum: Feb 2007
Ort: nunmehr Dräschdn
Beiträge: 71
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
chichi. genau^^
weil ich von physik weiß bin ich unwürdig. aber keine bange: wenn hubbard groß in mode kommt, wechsel ich den planeten. versprochen
|
17. 04. 2008, 23:46
|
#60
|
|
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von samantra
Im übrigen ist "samantra" weiblich.
|
OMG Tobin is ne Frau!! Mein Weltbild wurde gerade zerschreddert.
|
18. 04. 2008, 00:28
|
#61
|
|
Kernenergie Rockt!
Registrierungsdatum: Jul 2006
Beiträge: 663
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Nein, das is die mid-life krise.
|
18. 04. 2008, 05:21
|
#62
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Dec 2004
Beiträge: 4.537
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
Antworte lieber auf diese nun zum zweiten mal an Dich gestellte Frage:
Welche Internetseiten (Plural, darfst aber auch die Einzahl hernehmen) meinst Du eigentlich??
|
Nö. Wenn du nicht mehr weißt wieviele Foren und wieviele Artikel du mit Kommentaren vollgespammt hast ist das nicht mein Problem. Ich werd dir jetzt nicht auch noch zeigen wo du nochmal "nachspammen" musst.
Wer mich allerdings per PN fragt bekommt einen schönen Link direkt auf eine Scientologyseite in der fast wortwörtlich steht was ich oben sagte (nur um anderen zu zeigen, dass ich nicht lüge).
Zitat:
|
Im übrigen ist "samantra" weiblich.
|
Na dann Glückwunsch zur Geschlechtsumwandlung. Wenigstens kannst du dich jetzt nicht mehr vermehren und der Genpool ist von dir befreit. Ich hoffe es war noch nicht zu spät.
|
18. 04. 2008, 06:13
|
#63
|
|
Gesperrt
Registrierungsdatum: Mar 2008
Beiträge: 53
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von Chummer
Nö. Wenn du nicht mehr weißt wieviele Foren und wieviele Artikel du mit Kommentaren vollgespammt hast ist das nicht mein Problem. Ich werd dir jetzt nicht auch noch zeigen wo du nochmal "nachspammen" musst.
Wer mich allerdings per PN fragt bekommt einen schönen Link direkt auf eine Scientologyseite in der fast wortwörtlich steht was ich oben sagte (nur um anderen zu zeigen, dass ich nicht lüge).
|
Bißchen bescheuert und arg merkwürdig ist das schon, meinst Du nicht?!
Warum willst Du die Daten nicht hier öffentlich preisgeben?? Es handelt sich doch nur um Links, unter denen man Deine Behauptungen angeblich bestätigt sieht.
Ich verstehe Menschen wie Dich nicht. Hauen erst die größten Behauptungen ohne jegliche Substanz (ohne Fakten) in Foren und wenn man sie um die Belege bittet, winden sie sich ganz merkwürdig so wie Du gerade.
Zitat:
|
Na dann Glückwunsch zur Geschlechtsumwandlung. Wenigstens kannst du dich jetzt nicht mehr vermehren und der Genpool ist von dir befreit. Ich hoffe es war noch nicht zu spät.
|
Irgendwie kommst Du bemerkenswert unverschämt herüber. Du beleidigst enorm! Sicher merkst Du das gar nicht mehr, stimmt's?!
Die gerade gemachte Äußerung ist durchaus geeignet, den Tatbestand gemäß § 185 ff. StGB zu erfüllen. Aber darüber wirst Du (und andere Extremisten hier) sicherlich nur lachen, gell. Auch das: Typisch für Deinesgleichen.
-----------
Edit und PS: Schicke mir mal bitte per PN den "schönen Link", von dem Du oben schreibst!
Apropos:
"Schöner Link"?? - Einzahl!
Gerade "eben" noch (s. in Deinen Beiträgen von gestern) hast Du aber dies behauptet: "Selbst auf Internetseiten der Scientology wurden seine Beiträge gelöscht."
Internetseiten - Mehrzahl!
Du lügst also uns hier auch diesbezüglich was vor.
|
18. 04. 2008, 07:33
|
#64
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Sep 2007
Beiträge: 46
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Wohoo...ist ja wie Klassentreffen hier. :-) Hoffentlich hab ich noch nicht allzuviel verpasst. Schön euch wieder alle zu sehen. Und natürlich ein besonderes Willkommen an samantra. Hoffe du fühlst dich wohl hier ;-)
|
18. 04. 2008, 09:27
|
#65
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Dec 2004
Beiträge: 4.537
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Bißchen bescheuert und arg merkwürdig ist das schon, meinst Du nicht?!
|
Nö. Die Erklärung steht ja dabei. Verstehst du nicht? Dein Problem.
Zitat:
|
Warum willst Du die Daten nicht hier öffentlich preisgeben?? Es handelt sich doch nur um Links, unter denen man Deine Behauptungen angeblich bestätigt sieht.
|
Damit du dort wieder spammen kannst? Nö!
Dankeschön. Man gibt sich ja Mühe.
Zitat:
|
Aber darüber wirst Du (und andere Extremisten hier) sicherlich nur lachen, gell.
|
Richtig. Weils von dir immer wieder lächerlich klingt.
Zitat:
Ich verstehe Menschen wie Dich nicht. Hauen erst die größten Behauptungen ohne jegliche Substanz (ohne Fakten) in Foren und wenn man sie um die Belege bittet, winden sie sich ganz merkwürdig so wie Du gerade.
|
Jaja.. wenn man um Belege bittet bekommt man keine. Kennen wir das nicht? Über Tage hinweg wollte ich nur einen einzigen Beleg von dir über Aussagen von hunderten von Beiträgen. Nie kam was. Scheinbar kannst du das sehr wohl verstehen. Oder gilt das nur für andere?
Zitat:
"Schöner Link"?? - Einzahl!
Gerade "eben" noch (s. in Deinen Beiträgen von gestern) hast Du aber dies behauptet: "Selbst auf Internetseiten der Scientology wurden seine Beiträge gelöscht."
Internetseiten - Mehrzahl!
|
tztztz. Demenzkrank?
Zitat:
|
darfst aber auch die Einzahl hernehmen
|
scheinbar vergisst du deine eigenen Beiträge während du anderen selbiges vorhälst.
Zitat:
|
Du lügst also uns hier auch diesbezüglich was vor.
|
Nö, aber btw.. das ist auch eine Beleidigung.. Wie immer gelten solche tollen Aussagen wieder nur für andere, nicht für dich.
|
18. 04. 2008, 09:33
|
#66
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Aug 2006
Beiträge: 5
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von samantra
Bißchen bescheuert und arg merkwürdig ist das schon, meinst Du nicht?!
Warum willst Du die Daten nicht hier öffentlich preisgeben?? Es handelt sich doch nur um Links, unter denen man Deine Behauptungen angeblich bestätigt sieht.
Ich verstehe Menschen wie Dich nicht. Hauen erst die größten Behauptungen ohne jegliche Substanz (ohne Fakten) in Foren und wenn man sie um die Belege bittet, winden sie sich ganz merkwürdig so wie Du gerade.
Irgendwie kommst Du bemerkenswert unverschämt herüber. Du beleidigst enorm! Sicher merkst Du das gar nicht mehr, stimmt's?!
Die gerade gemachte Äußerung ist durchaus geeignet, den Tatbestand gemäß § 185 ff. StGB zu erfüllen. Aber darüber wirst Du (und andere Extremisten hier) sicherlich nur lachen, gell. Auch das: Typisch für Deinesgleichen.
-----------
Edit und PS: Schicke mir mal bitte per PN den "schönen Link", von dem Du oben schreibst!
Apropos:
"Schöner Link"?? - Einzahl!
Gerade "eben" noch (s. in Deinen Beiträgen von gestern) hast Du aber dies behauptet: "Selbst auf Internetseiten der Scientology wurden seine Beiträge gelöscht."
Internetseiten - Mehrzahl!
Du lügst also uns hier auch diesbezüglich was vor.
|
Scientologen, die intrigieren, Menschen belügen oder betrügen, einschüchtern, bedrohen usw...
gehören auf die Anklagebank!
|
18. 04. 2008, 09:51
|
#67
|
|
Master of Garnix
Registrierungsdatum: Mar 2006
Beiträge: 3.488
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von samantra
Oder, blahblah! "Oder" ist die Antwort.
|
Du brauchst ja nicht gleich unfreundlich zu werden, du unterstreichst doch mit deinem Verhalten nur den negativen Ruf der CoS, den letztendlich Leute wie der Tobin negativ mitprägten.
|
18. 04. 2008, 10:05
|
#68
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Nov 2003
Beiträge: 2.525
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von samantra
Im übrigen ist "samantra" weiblich.
|
dann isser inne wechseljahre
mfg
|
18. 04. 2008, 10:17
|
#69
|
|
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Wenn man Google glauben schenken darf, ist Tobin eine Frau.
Und hallo, ganz schön aggressiv für ein Mädchen! Da steh' ich doch drauf
Aber ich bin, wenn auch nur ein wenig, überrascht.
Wie kann es sein, dass jemand der sich augenscheinlich um die Öffentlichkeitsarbeit dieses Vereins kümmern soll, eine solch armselig streitsüchtige Performance an den Tag legt? Das ist ja noch lächerlicher als der Auftritt des Herrn von Stauffen... äh Cruise.
Schmeißt sich Scientology jetzt an die unteren Bevölkerungsschichten? Lohnt sich das denn? Obwohl, ein paar sklavische Handlanger kann man ja immer gut gebrauchen ...
Grüsse von einem suppressivem Hassbruder
|
18. 04. 2008, 10:50
|
#70
|
|
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Hmmm, klingt gewaltig. Also ist Tobin nicht Tobias Metzler, der zufällig genauso schreibt und genauso ist wie Tobinchen?
Edit: Beide schreiben sobald es um CoS geht alles voll im Web. Aber nie zusammen!
|
18. 04. 2008, 12:29
|
#71
|
|
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Ist natürlich schwer auseinander zu halten. Der Drill welcher auf diese armen Seelen ausgeübt wird, lässt sie so einheitlich erscheinen wie eine Gruppe kaputter Roboter ein und der selben Baureihe. Ein glaubwürdiges Statement zur Person kann man da nicht erwarten.
Tut aber auch nichts zur Sache. Tiefblickende Einsichten in Scientology und z.B. der Frage wie Tom Cruise denn nun gedenkt die Welt zu retten, können wir an dieser Stelle ja auch nicht erwarten. Ganz schön langweilig, wenn ihr mich fragt.
Ein WOG lässt grüssen!
|
18. 04. 2008, 13:26
|
#72
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Dec 2004
Beiträge: 4.537
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Der Drill welcher auf diese armen Seelen ausgeübt wird, lässt sie so einheitlich erscheinen wie eine Gruppe kaputter Roboter ein und der selben Baureihe.
|
Eigentlich nicht. Mit einem "normalen" Scientologen kannst du wohl ganz normal reden. Nur behauptet Tobin ja er sei gar keiner und seine Auswüchse werden von der anderen Seite genauso wenig gern gesehen.
|
18. 04. 2008, 14:01
|
#73
|
|
Kernenergie Rockt!
Registrierungsdatum: Jul 2006
Beiträge: 663
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
|
18. 04. 2008, 18:42
|
#74
|
|
Gesperrt
Registrierungsdatum: Mar 2008
Beiträge: 53
|
Re: Wikileaks vs. Scientology
Zitat:
|
Zitat von entdecker
Scientologen, die intrigieren, Menschen belügen oder betrügen, einschüchtern, bedrohen usw...
gehören auf die Anklagebank!
|
Da hast Du die Tatsachen gerade (wieder einmal) zu 180 Grad verdreht. Ich schrieb nämlich auch:
Zitat:
"Schöner Link"?? - Einzahl!
Gerade "eben" noch (s. in Deinen Beiträgen von gestern) hast Du [Chummer] aber dies behauptet: "Selbst auf Internetseiten der Scientology wurden seine Beiträge gelöscht."
Internetseiten - Mehrzahl!
Du lügst also uns hier auch diesbezüglich was vor.
|
Zudem schrieb ich davor, zu dieser Schmähung von "Chummer" in meine Richtung:
"Na dann Glückwunsch zur Geschlechtsumwandlung. Wenigstens kannst du dich jetzt nicht mehr vermehren und der Genpool ist von dir befreit. Ich hoffe es war noch nicht zu spät."
Zitat:
Irgendwie kommst Du [Chummer] bemerkenswert unverschämt herüber. Du beleidigst enorm! Sicher merkst Du das gar nicht mehr, stimmt's?!
Die gerade gemachte Äußerung [reine Schmähkritik] ist durchaus geeignet, den Tatbestand gemäß § 185 ff. StGB zu erfüllen.
|
Demnach muß es also so richtig heißen:
Die "Chummers & Co.", die intrigieren, Menschen belügen und betrügen, einschüchtern, bedrohen, beleidigen, verleumden usw...
... gehören auf die Anklagebank!
|
18. 04. 2008, 19:08
|
#75
|
|
|