[deabblue]

Ich wollte mir bald mein "erstes" (neben dem 18-50mm Objektiv) Objektiv kaufen. Es sollte ein Teleobjektiv sein. Ich hatte mir als Preisliches Limet Maximal 700€ gesetzt.

Ich habe mich mal um das
70-300mm IS von Canon und dem 70-200 4L von Canon gekümmert .. die beiden sehen nicht schlecht aus oder ? Könnt ihr mir vllt welche empfehlen ? können auch OBjetive von Tamron oder Sigma sein.

Bildstabilisatur muss nicht umbedingt vorhanden sein

[Maniok]

Das 70-200 4 L ist schonmal eine sehr gute Wahl.
Je nachdem was du fotografierst aber vllt. nicht lichtstark genug.
Zur Zeit gibt es auch 50€ von Canon zurück, wenn du das Objektiv kaufst.
Damit müsstest du etwa 470€ zahlen.

Für das gesparte Geld kann man sich ja noch Zubehör kaufen wie z.B. ein gutes Stativ oder einen Blitz

[deabblue]

Also ich (neher gesagt mein Vater hat ein Gutes Manfrotto Stativ) und einen Blitz hab ich schon - wie lange geht die Cashback aktion noch ?

[Maniok]

Die Aktion gilt für Produkte die bis zum 30.06.2008 gekauft wurden.


Meinst du mit 18-50 Objektiv vllt das EFS 18-55 3,5-5,6?
Wenn ja würde ich mir auch Gedanken über ein besseres Objektiv in diesem Bereich machen.

z.B. Tamron 17-50 2,8 für 350€

[deabblue]

Nein ich habe ein Sigama 18-50mm F3.5-5.6

[SouthernComfort]

Problematisch bei Deiner Wahl ist nur die Brennweitenlücke zwischen den 50 mm des 'alten' und den 70mm des 'neuen' Objektivs.

Aber grundsätzlich ist das 70-200/4 L keine schlechte Wahl.

Handlicher ist aber vielleicht das neue EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM

Auch von der Abbildungsleistung her nicht schlecht.

[DaPimperator]

Habe selbst das 70-200 4L und bin begeistert
Sollte es das Budget demnächst zulassen, will ich auch die 2.8er Version umsteigen (aber wahrscheinlich ohne IS)
IS bringt mir pers. nicht soo viel, da ich meist bewegte Motive ablichte.

Das 70-200 4L ist zwar n recht großer Brocken (wobei der im vgl zur 2.8er Version ja noch klein und handlich ist!) aber es lohnt sich wirklich! Die L Verarbeitung merkt man ihm deutlich an und es liegen einfach Welten zwischen den billigen Einsteigerobjektiven und den L Serien

Wenn es eine günstige Alternative sein soll, könntest du auch über das neue "Tele-Kit" 55-250 IS nachdenken.
Soll für den Preis eine echt gute Leistung bringen

Für untenrum würde ich vll. auch mal Geld beiseite legen, denn das 17-50 von Sigma ist leider genauso lichtschwach wie das Canon Kit

[koelnmedia]

Du solltest Dir auf jeden Fall die vergleichbaren Objektive von TAMRON anschauen! Die sind teilweise besser von der Bildqualität und dabei noch günstiger! Ich habe bei meinen digitalen Spiegelreflexen (bis auf die beiden mitgelieferten Canon Objektive) nur TAMRON Objektive im Einsatz!

[deabblue]

An welches Objektiv hast du gedacht ? - habe mir eben mal das 28-300mm VC angeguckt - leider is das Problem das ich ja dann mein anderes Objektiv nurnoch für die Brennweite von 18-28 nuten kann weil dann würde ich lieber das mit Stabilisator vorziehen

[codec]

ich habe mir ein tamron 70-300 mm gekauft. ist 100000 welten besser wie das standart von canon. also tamron macht sein zeug. gute qualität. perfecte handhabung. kann ich nur empfehlen

[DaPimperator]

Zitat von deabblue 

An welches Objektiv hast du gedacht ? - habe mir eben mal das 28-300mm VC angeguckt - leider is das Problem das ich ja dann mein anderes Objektiv nurnoch für die Brennweite von 18-28 nuten kann weil dann würde ich lieber das mit Stabilisator vorziehen

Das 28-300 ist um LÄNGEN schlechter als das Canon L
Ich würde dir gernerell von einem Superzoom (in Fachkreisen auch Suppenzoom genannt ) abraten.

Das kann zwar ALLE Brennweitenbereiche abdecken, dafür KEINEN so richtig gut

[SouthernComfort]

Zitat von DaPimperator 

Ich würde dir gernerell von einem Superzoom (in Fachkreisen auch Suppenzoom genannt ) abraten.

Das kann zwar ALLE Brennweitenbereiche abdecken, dafür KEINEN so richtig gut

So ganz mag ich deiner Argumentation hierbei nicht folgen, denn: http://www.canon.de/For_Home/Product..._USM/index.asp
Das ist ein L-Objektiv, ein 'Suppenzoom' und doch zurecht ziemlich hochpreisig

Irgendwie wird hier immer ein bißchen mit Schiffsgeschützen auf die bewussten Spatzen geschossen: Auf der einen Seite eine absolute Einsteigerkamera wie eine XXXD und auf der anderen Seite absolute Profi-Objektive, als ob das der Garant für Top-Fotos in Spitzenqualität wäre. Tatsache ist aber, dass gerade an DSLRs die Abbildungsleistung des Objektivs oft um Welten über der Auflösung des Sensors liegt. Für was brauche ich ein gegen Feuchtigkeit abgedichtetes Objektiv, wenn die Elektronik der Kamera selbst bei extrem hoher Luftfeuchtigkeit und entsprechenden Temperaturänderungen den Geist aufgibt, ganz zu schweigen vom tropischen Platzregen, der 90% der DigiCams innerhalb kürzester Zeit in ein Aquarium verwandelt und das Wasser dann von hinten her ins 'gegen Feuchtigkeit geschützte' Objekiv gelangen lässt.

Und was die Gewichtsverteilung z.B. einer 400D in Verbindung mit dem 70-200 / 4 L angeht: Ergonomisch ist was anderes (vom 2,8er will ich hier garnicht erst reden, da ist eine EOS 5 mit Batteriegriff oder eine 1er eher angemessen. Ich habe u.a. eine analoge EOS 5 mit Hochformatgriff, aber für das 70-210 / 2.8er Sigma ist das Gehäuse einfach zu leicht, die ganze Kombi viel zu frontlastig. Die 3er/1er mit angesetztem Motor hingegen lassen sich zur Not sogar einhändig nutzen, ohne einem die Kamera aus der Hand zu winden.