[gullinews]

Die Wikipedia ist bereits in der Vergangenheit häufig in die Kritik geraten. Die Online-Enzyklopädie vertreibe Lexika, sie sei sachlich oft nicht korrekt und sehr anfällig für Manipulationen. Nun kündigte Bertelsmann an, ein Wikipedia-Lexikon zu drucken - und unterstützt die Wikipedia damit in mehrfacher Hinsicht.

Das Bertelsmann Lexikon Institut hat angekündigt, ein Wikipedia-Lexikon zu veröffentlichen. Damit ist Bertelsmann der erste Verlag, der die Freie Enzyklopädie drucken lässt. Er erklärt damit außerdem den Behauptungen, dass gedruckte Bücher keine Zukunft hätten, eine klare Absage. Ganz im Gegenteil will Bertelsmann "neue Zielgruppen erschließen, die das Wikipedia-Projekt kennenlernen und an ihm partizipieren", so Verlagsleitern Beate Varnhorn.


weiterlesen

[fexbest]

klingt ganz gut, was mich aber eigentlich interessiert, ist ob diese 50.000 Artikel dann noch redaktionell überprüft und auf Richtigkeit getestet werden. Denn für ein einfaches Copy&Paste würde ich kein Geld ausgeben!

[The Time]

Wieviele Seite sollen denn das Buch haben?
100000?

Oder werden es Bände sein?
1/1000 ?

[fexbest]

@pro sieben:
sollen ja nur die 50.000 meistaufgerufenen Artikel sein!

[The Time]

Achso, vielen Dank!

[Ilove7]

Ich bin da eher skeptisch, ich meine wer überprüft die 50000 artikel bitte?
Ich kann mir jetzt schon gut vorstellen, dass da ein paar böse fehler abgedruckt werden

[tfk]

hoffentlich wird nicht allzu früh bekannt, welche artikel... aber die beliebtesten dürften klar rauszufinden sein.
Da werden wohl einige versuchen noch zu manipulieren, ausgerechnet bei den beliebtesten artikel... na subba.

[fexbest]

ich hoff ganz einfach mal, dass die auf ihre Richtigkeit überprüft werden, weil sonst kann ja jeder die Wikipedia drucken, bzw. so ein Buch verkaufen, da die Texte ja nicht geschützt sind...

[maharbal]

interessante idee, aber mein vorredner hat recht, die frage ist natürlich wie gut die alle artikel korrekturlesen...

[sp00n]

...So soll das Bertelsmann-Lektorat ihre Änderungen und Verbesserungen direkt in die Wikipedia-Artikel einbauen. Die freie Enzyklopädie wird durch die Kooperation mit Bertelsmann dadurch bekannter, professioneller....

Also, selbst wenn sich Fehler eingeschlichen haben sollten werden diese korrigiert.

Vor einiger Zeit war im Stern einmal ein Bericht über Wikipedia. Dort wurden einige Aritkel von Wikipedia mit denen des Brockhaus von den führenden Fachleuten auf diesem Gebiet überprüft und verglichen.
Gewinner war eindeutig Wikipedia, was die Aktualität, die Richtigkeit und die Verständlichkeit belange.

Deshalb werde ich mir den Band ohne mit der Wimper zu zucken holen.

[Moses]

Dieser Satz:

So soll das Bertelsmann-Lektorat ihre Änderungen und Verbesserungen direkt in die Wikipedia-Artikel einbauen.

gefällt mir gar nicht.
Fehlt noch, dass Firmen wie Bertelsmann Wikipedia nach ihrem Geschmack anpassen.

Von der Online-Version sollten die ihre Finger lassen.
Mir sind Fehler lieber, als eine manipulierte Version.

Gruss Moses

[Tarku]

Zitat von Moses

Dieser Satz:
gefällt mir gar nicht.
Fehlt noch, dass Firmen wie Bertelsmann Wikipedia nach ihrem Geschmack anpassen.

Von der Online-Version sollten die ihre Finger lassen.
Mir sind Fehler lieber, als eine manipulierte Version.

Gruss Moses

Ja diese Bertelsmann-Kapitalisten, sind ja bekannt dafür, dass sie unsachliche und su bjektive Lexika vertreiben, sag mal gehts noch?

mfg

[tombak]

Zitat von Tarku

Ja diese Bertelsmann-Kapitalisten, sind ja bekannt dafür, dass sie unsachliche und su bjektive Lexika vertreiben, sag mal gehts noch?

mfg

Richtig! Bertelsmann ist mit vorsicht zu genießen....

Die Bertelsmann Stiftung und die vom Arbeitgeberverband Gesamtmetall finanzierte INSM betreiben eine Art Arbeitsteilung bei der Vermittlung neoliberaler Propaganda an die Öffentlichkeit. Wo Bertelsmann als Medienkonzern nicht offensiv PR betreiben kann, ohne Misstrauen zu erregen oder den eigenen Ruf zu schädigen, wird die INSM tätig. Bertelsmann liefert dafür Hintergrund-Studien und bietet der INSM in seinen Medien ein Forum, zum Beispiel als Medienpartnerschaft mit dem Bertelsmann-Blatt Financial Times Deutschland (50%ige Bertelsmann-Tochter). Einer der Geschäftsführer ist Tasso Enzweiler, zuvor Chefreporter der Financial Times Deutschland. Das Kuratorium der INSM bereichert Oswald Metzger, Bündnis 90/Die Grünen, "Fellow" der Bertelsmann Stiftung.

Quelle

und weiter...

Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft: Unterrichtsmaterial für Hauptschule aktualisiert


das Bertelsmann "sachlich" und "objektiv" ist, bezweifel ich - "berechnend" und "zielgerichtet" passt da schon eher...

[~Executer~]

Ich denke doch stark das Änderungen die Bertelsmann an den Artikeln vornehmen will erstmal mit der Community bzw dem Autor des Artikels abgesprochen werden müssen. Ich kann mir sonst kaum vorstellen das sich Wikipedia bzw die User auf soetwas eingelassen hätten.

[bitrao]

Zitat von ~Executer~

Ich denke doch stark das Änderungen die Bertelsmann an den Artikeln vornehmen will erstmal mit der Community bzw dem Autor des Artikels abgesprochen werden müssen. Ich kann mir sonst kaum vorstellen das sich Wikipedia bzw die User auf soetwas eingelassen hätten.

Ich hoffe doch, das Bertelsmann auch nur einen Benutzeraccount hat, sodass Änderungen, die diese evtl. an der Online-Version vornehmen, von den anderen Wikipedianern, in Falle von Subjektivität oder Falschaussagen, sofort wieder rückgängig gemacht werden können. Weil dass die Artikel nach Kontrolle durch Bertelsmann gesperrt werden sollen könnte ich mir nicht vorstellen.

[Toronto]

Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass die Wikimedia das zulassen würde?
Als ob Bertelsmann da irgendwelche Sonderprivilegien erhalten würde, nur weil die jetzt mal so klug waren, aus ein paar Seiten Internet Kohle zu machen...

[Wulk]

Nur wieder mal eine bertelsmanntypische Fehlentscheidung. Es ist schade um die Rohstoffe, die dafür vergeudet werden.

[Raphnex]

Gute Idee, Massig Infos gratis bekommen und nicht mit dem Copyright in konflikt kommen, fett absahnen und nen euro abgeben, damit keiner meckert.

Alles in allem ein Super Konzept

[da n00b]

Dieser will nicht die gesamte Wikipedia drucken, sondern nur die 50.000 am häufigsten recherchierten Suchbegriffe.

[Sex, Blasen, Porno, Penis, Vagina, Klitoris, Titten, Arsch, japanische Schulmädchen, Lesben] * 5000 ?

[elux]

Zitat von ~Executer~

Ich denke doch stark das Änderungen die Bertelsmann an den Artikeln vornehmen will erstmal mit der Community bzw dem Autor des Artikels abgesprochen werden müssen. Ich kann mir sonst kaum vorstellen das sich Wikipedia bzw die User auf soetwas eingelassen hätten.

in diesem fall wäre eine gruzndregel des user generated contents gebrochen, die den weiteren verlauf des ganzen konzepts ins hinken bringen würde. einzig ein stärkeres proofreading editorial team wäre vortsellbar.

[tOmAtEl]

Zitat von gullinews

Ganz im Gegenteil will Bertelsmann "neue Zielgruppen erschließen, die das Wikipedia-Projekt kennenlernen und an ihm partizipieren", so Verlagsleitern Beate Varnhorn.

Wie das? Müssen die Artikel-Korrekturen per Post hinschicken und dann bekommen alle Käufer eine Seite zum ein- bzw. überkleben zugeschickt?

[Kontrolltroll]

Ich finde an solchen Beispielen erkennt man immer wie saumäßig mega-krass überfällig das ePaper wird. Das muss doch mal langsam was werden.

Ein Buch hat halt keine Links, viel weniger Kompfort, und ich glaube auch eher nicht, dass die Lektoren des wenig renomierten Knebelverlages Bertelsmann dazu geeignet sind, Enzyklopädieen zu verlegen. Wenn das Meyer oder Brockhaus machen, dann erwartet man 100% solidiertes Fachwissen, politisch neutral, in Hochsprache, und dass man das als Beleg nutzen kann. Wenn man Wikipedia nutzt erwartet man grundlegende Infos, mehr nicht. Aber wenn man grundlegend allem folgt hat man umfassend was recherschiert. Folgen, den Links. Die ein Buch nicht hat. Aber ePaper und das Web.

Bei der FAZ ist eine große Leserdebatte entbrannt, nachdem hyperkritisch berichtet wurde .