Hi @ all,
Im Moment habe ich noch meine alte Praktica DCZ 5.5 mit 5 Megapixel.

Ich hab schnell gemerkt dass man mit so einer Kamera nicht weit kommt wenn man hochwertige Bilder machen möchte, deshalb hab ich mir überlegt eine digitale SLR zu kaufen.

Mit Photoshop kenn ich mich einigermaßen gut aus aber vom professionellen Fotografieren habe ich leider (noch) null Ahnung. Ich weiss nur das SLRs ziemlich gut und teuer sind.

Habe an die Profis mal ein paar Fragen:

• Muss es eine SLR sein oder gibt es auch kompaktere Digicams mit der man solche Bilder machen kann?
  
  
  
  
  
  
• Wenn ich mich für eine SLR entscheide, was brauch ich alles (außer den Body)? Welche Objektive sind gut, welche nicht? Brauch ich einen externen Blitz?

Ich hoffe jemand kann mir die Fragen beantworten.
Danke!
3n3my

PS: Das ganze sollte natürlich so günstig wie möglich sein, ich bin ein Anfänger und brauche keine 2000 € Cam Naja so zwischen 1 - 1000 Euro max.
Und nicht falsch verstehen, ich möchte nicht nur Landschaften etc fotografieren, sondern auch ganz normale Urlaubsschnapschüsse...

die ergebnisse sind immer nur so gut wie der fotograf... oder so ähnlich.
jedenfalls kann man quasi mit jeder kamera gute/professionell wirkende fotos machen.

zwar sind 5 MP nicht viel, aber für den persönlichen Gebrauch reichen die auch dicke!
bei dem engeren Schärfeverlauf z.b. im 2. bild wäre allerdings schon eine kamera mit größerem sensor nötig (z.b. dslr) aber mit photoshop, was du ja anscheinend besitzt lässt sich das nachträglich auch einfügen.

Sowieso wirken viele bilder erst nach einer ebv so professionell wie man sie zu gesicht bekommt.

Ich würde also, bevor du dir voreilig eine teure cam kaufst und hinterher enttäuscht bist, erst mal probieren mit deiner jetzigen kamera die bestmöglichen ergebnisse zu erzielen. einer der hauptvorteile einer slr sind sowieso die komplexen manuellen einstellungen, die aber nur von wenigen einsteigern genutzt werden...

überlegs dir also nochma ^^

hi
du brauchst keine dslr um solche fotos zu machen das kannst DU wenn DU gut genug bist auch mit ner handycam machen.
es kommt nicht auf die cam an sondern auf den fotografen, es gibt son buch wo nur handyfotos drin sind und die sehen genauso aus als ob man se mit ner profi dslr gemacht hat.

also du kannst dir ne 400d von canon holen kostet bei ebay nur 400€
die benutze ich schon seid einem jahr für event und people fotographie und hab mir nur ne festbrennweite dazugeholt sonnst reichs mir volkommen.
und fürn anfang würde dir n statif für 20€ und n guter blitz für 200€ reichen und alles andere holst einfach ein paar monate später wenn du dich damit auskennst und auch weist was du brauchst.
dir kann niemand genau sagen was du jetzt benötigst und was nicht denn das hängt ganz von dir ab ob du events, architektur, menschen oder landschaft fotografieren willst.
für jedes gebiet brauchst du andere objektive...
deswegen würde ich dir raten einfach ne 400d mit nem kitobjektiv + stativ und blitz zu holen und nach einiger zeit zu schauen was du jetzt wirklich brauchst
wenn ich dir jetzt n haufen objektive und sonstiges zeug nenne wirst du dich am ende nur ärgern weil du die hälfte vllt nie gebrauchen wirst

gruß

Danke für eure Antworten!
Mfg

doch es gibt allround objektive, z.b. 18-250mm oder 28-300mm o.ä.
allerdings sind diese (auch durch ihre verhältnismäßig günstigen preise) qualitativ nicht so hochwertig, wie z.b. eben eine festbrennweite.

eine festbrennweite ist ein objektiv, bei dem die brennweite nicht verändert werden kann (also z.b. 50mm).
diese sind meist lichtstark (also die blende kann in weit geöffnetem zustand benutzt werden) und die schärfe ist meist auch sehr gut. (das kommt natürlich auf das jeweilige objektiv an)

weiterhin meinst du sicherlich die canon 400D bzw. 450D.
ich würde dir eher zu einer 400D raten (wenn überhaupt canon), da diese jetzt durch den erschein der 450D ziemlich günstig ist und sich der aufpreis meines erachtens nach nicht wirklich lohnt. (so weit ich mich erinnern kann war der entscheidende unterschied live-view, und ich denke, erst das durch-den-sucher-gucken lässt erst richtiges dslt-feeling aufkommen ^^... bitte korrigiert mich, wenn ich da falsch liege )

allerdings sind die kitobjektive (vor allem bei 400d) nicht so die wucht, wegen du eben auch geld in ein objektiv investieren solltest.

Mfg

PS: Die Canon 400D hat kein Bildstabilisator. Ist das wichtig? Was haltet ihr eigentlich von der Pentax K10D? Da sollen ja die Kit-Objektive nicht so schlecht sein!

wie ich schon oben gesagt hol dir ne 400d mit blitz und stativ das ist das was du meistens brauchen wirst und schau nach ner weile was du sonst noch so für teile benötigen könntest.
diese allrouder sind genauso wie der kit von der 400d nur mit mehr zoom deswegen hab ich auch nach nem halben jahr, bei mir auch zu ner 50mm festbrennweite gegriffen

am anfang wird s dir das equipment volkommen ausreichen, da du noch nie damit zu tun hattest,
denn was bringt dir ein highend pc für 15000€ wenn du nur texte drauf schreibst?
soetwa ist es mit dem equipment wenn du dich damit auskennst hollst du dir einfach objektive dazu

ich finde canon von allen herstellern am besten da ich mit den anderen dslrs bisher net so viel anfangen konnte hab von meinem job her schon mit einigen dslrs fotos gemacht nur haben mir die von canon am besten gefallen
bildstabilisatoren haben auch die canon nur das die in den teureren objektiven verbaut sind

gruß

da ich glücklicher besitzer einer k10d bin, könnte ich dir das teil natürlich nur empfehlen!
allerdings ist diese für einsteiger vllt. doch eher ungeeignet... aber weil du evtl. nicht gleich zufriedenstellende ergebnisse bekommst befasst du dich aber vllt. auch intensiver mit der materie, wodurch dein hintergrundwissen natürlich wächst...

(empfehlenswert z.b. das hier)

einen blitz wirst du nicht von anfang an brauchen, da hier auch erst der interne der kamera reicht. bei pentax ist das kit auch etwas besser (für meinen geschmack eigentlich ausreichend) und das p/l verhältnis ist unschlagbar...

ob ein objektiv gut oder schlecht ist, erkennst du vor allem an der schärfe. (objektiv-testbilder)

Geh in den laden und guck dir die Cams an. Haptik ist meiner Meinung nach deutlich wichtiger als irgendwelchen komischen Funktionen die mal nie braucht aber cam a hat, cam b aber nicht.

Ob man nun canon mag oder nicht sei dahingestellt, ich finde canons einsteiger Serie zu klein für meine hände.

Hier im board gibt es dann auch genung themen die das thema dslr behandeln.
So ganz egal ist die cam dann aber auch nicht, stichworte hier: sensorgröße und das sich daraus ergebende rauschen (vorwiegend ein problem von bridge und kompakt knipsen, aber nicht nur).

Noch ein tip am rande: viele fotofachgeschäfte bieten an eine cam übers wochendende zu mieten kannste ja mal ausprobieren was dir da so zusagt, wenn man bereit ist 1000 euro zu investieren sollte man das risiko einer enttäuschung auch weitestgehend vermeiden.

ps: das eine foto das du gepostet hast ist mit ner canon 1d mark gemacht worden, diese investition lohnt sich aber für den anfang nicht.

pps: full quotes sind in boards nicht gerne gesehen und machen dein post schnell unübersichtlich
Gruß
Chris

Hi, erstmal Danke für eure Antworten!

Also... ich war heute im Media Markt und habe mir mal die Pentax K10D und die Canon 400D etwas genauer angeschaut. Die K10D gefiel mir auf Anhieb. Bis vor ner Stunde war ich mir auch sicher, dass ich mir diese kaufe.

Dann sah ich dass ich das Canon 400D Kit mit EF-S 18-55mm Objektiv NEU für 399 € haben kann. Ich weiss nicht was ich tun soll....

399 Euro ist schon was anderes als die ca. 700 Euro für die Pentax.

Pro (Canon): Preis!!!
Contra (Canon): IS in den Objektiven (kein IS im Kit-Objektiv) und deshalb teuer, evtl. weniger Einstellungsmöglichkeiten?

Naja ich tendier jetzt eher zur Canon, da der Preis wirklich unschlagbar ist. Ist der Bildstabilisator wirklich so sehr wichtig? Und das Kit Objektiv der 400D soll ja nicht so gut sein, obwohl ich bis jetzt nur gutes gesehn hab! Sind die Canon Objektive mit IS arg teuer? Also zB Tele-Objektive? Vllt gibts ja auch passende Sigmas?

Ich hoffe wirklich mir kann jemand so schnell wie möglich helfen!
Danke!

PS: Ist eine CF Karte mit 4gb 80x für 20 Euro günstig?

Bei Metro (zumindest hier in Österreich), bekommste die Canon Eos 400D mit dem 18-55mm Objektiv für 379€...dann darfst auch net vergessen das du 60€ von Canon wieder zurück bekommst (CashBack Aktion). Somit kostet die Kamera 319€!!! Mit dem Rest noch ein schönes Stativ...

Metro, da brauch man doch ein Unternehmen um da einzukaufen, oder?

Ob es das Angebot auch in Deutschland gibt?
Naja 399 € ist ja auch schon okay.

Ich überlege bloß ständg ob der IS der Pentax wirklich so wichtg ist und ob die 400D Bildqualität arg schlechter ist.


/edit:
Hab nun den Shop TeKaDe entdeckt. Dort gibt es das K10D Kit für 586 Euro. Klick
Ist das was?

also was ich bis jetzt so von tekade gehört hab, lässt darauf schließen, dass es sich um ein seriöses unternehmen handelt.

und bei der k10d ist ja nicht nur SR der vorteil, sondern, wie ich finde, auch die haptik.
sie liegt für mich einfach viiiiel besser in der hand als die kleine 400D.

außerdem hast du 2 wahlräder, was komfortabler beim einstellen ist, da man diese sogar individuell mit funktionen belegen kann...

weiterhin is der vorteil vom SR im gehäuse, dass du z.b. in der bucht auch ältere (z.T. sehr gute) objektive von pentax kaufen kannst, die dann auch stabilisiert werden...

Ahhm, naja ich hab kein Unternehmen aber hab trotzdem ne Metro- Karte...

Es reicht wenn du einen kennst der sone Karte hat (hier in AUT).

Aha Okay ^^

Naja ich habe mich jetzt für die Pentax entschieden. Morgen müsste sie da sein.

Mfg
3n3my

eine gute entscheidung ^^

Klasse Idee, sowas beim Grosshändler als Gewerbetreibender zu kaufen, Gratuliere!
Dir ist klar dass die Sache mit der Gewährleistung und Garantie da deutlich schlechter aussieht als wenn du als Privatperson/Endkunde beim Mediamarkt etc einkaufst?
Das ist bei derart komplizierter Technik imho ein so entscheidender Nachteil, dass man sowas unter keinen Umständen "nicht privat" kauft.

__
Auf einen Bildstabilisator generell willst du auf keinen Fall verzichten - Google mal nach Testvergleichsbildern mit/ohne IS. Der ist ein absolutes Muss.
Wenn der im Body bereits seinen Dienst erledigt, sparst du in der Regel bei Objektiven viel Geld - und bist flexibler, weil du eben auch problemlos jedes "alte", passende verwenden kannst ohne auf den Stabilisator verzichten zu müssen.
Und 1-3 Objektive kaufst du dir bestimmt noch nach, so meine Erfahrung aus dem Freundeskreis.

Sorry, aber ein Bildstabilisator ist in den seltensten Fällen ein 'absolutes Muss', ich kann darauf ohne weiteres verzichten, aber ich habe auch noch die notwendigen Zusammenhänge zwischen Blende, Verschlußzeit und Brennweite ohne jegliche Automatik erlernt und die notwendigen Daten vom externen Belichtungsmesser abgelesen.
Damals habe ich auch gelernt, dass die kürzeste Freihandzeit in etwa 1/Brennweite ist, und mit dieser Faustregel bin ich über 40 Fotojahre recht gut gefahren, meine heutigen IS-Objektive geben mir zwar die Möglichkeit, IS zu nutzen, aber dieses Feaure ist ja auch abschaltbar, und wenn ich statt 1/125 ein Bild mit 1/60 machen kann, so kann ich das selbe auch mit einem Einbeinstativ erreichen, da geht's dann vielleicht auch noch mit 1/30. Und gegen Bewegungsunschärfen beim Objekt hilft der beste Image Stabilizer auch recht wenig.

Stativ? Keine Bilder mit Tele? Du schaffst es deine Knipse 1/30 Sekunde still zu halten?

Dass das den Vorteil eines Stabilisators nicht schmälert hast du sicherlich auch gelernt.

Und das ist immer sowohl praktisch als auch ein Garant für nicht-verwackelte Bilder. Und flexibel ist man auch. Das war mir neu, entschuldige.

Ok, das mit dem Einbeinstativ ist oft eine gute Alternative - ansonsten sehe ich keinen Sinn darin, bei einer Neuinvestition einer Allroundkamera (oder wie hier in dem Fall, dass zwar Semiprofessionel fotografiert werden soll, aber sich noch nicht entschieden wurde wie und was) nicht von Anfang an was mit Stabilisator zu holen. Das spart gerade zu Anfang auch eine Menge Frust. Lernen muss man so oder so.

Der IS bringt in etwa 1 Blendenstufe, mehr nicht. UNd deshalb wird die Bedeutung des IS meistens grenzenlos überschätzt und der gesunde Menschenverstand bleibt auf der Strecke. Die überwiegende Mehrheit meiner Bilder mache ich bei ausreichenden Lichtverhältnissen, und wenn es etwas dunkler wird, helfen lichtstärkere Objektive. Wenn ich weiß, dass es dunkel wird und nicht geblitzt werden soll/darf, dann nehme ich auch gerne meine alte T90 wieder raus, lade sie mit einem 800er Film und hänge mein altes 50mm 1,2 dran, da hab' ich schon ganze Shows geschossen, wo der Gebrauch von Blitzen verboten war.

Je mehr Features in so einer Kamera drin sind, umso mehr Dinge können auch kaputtgehen.

Nostalgie pur!

Aber generell kann man das bestätigen, ein 50mm ist ne schöne Sache wenn man zu wenig Licht hat.

bebe

also ich hab ne Kodak Z812 is, bin vollkommen überzeugt von dieser cam (bis auf den Stromverbrauch) macht meines erachtesn total tolle bilder. Kannst ja mal auf flickr danach suchen

Falls du mich damit meinst (was ich vermute), also ich hatte noch nie Probleme damit, etwas umzutauschen...egal ob es mir net gefällt, oder mir einfach nicht passt. Man sollte ledeglich bei der Verpackung aufpassen, das man da nicht zusehr Rambo spielt.

Metro schnappt sich dann diese Artikel, packt diese in ne Plastikbox, und verkauft diese zu einem niedrigeren Preis.

Metro hat ja auch Kinderspielsachen, Cds, usw...hat zwar nix damit zu tun aber egal.

ich werde jetzt den Theadstarter entäuschen

egal was du kaufst, teuer oder nicht, mit dem "wunder" IS oder ohne,
solche Fotos wirst du nicht machen können, vielleicht in paar Jahren wenn du dir sehr viel herz in die Fotografie reinsteckst.

also würde ich fast echt sagen mal Kamera ausleihen, vielleicht sogar bei einem Bekannten, Bilder machen, dann sehen das die schlecht sind, das eine teuere Kamera keine gute Bilder garantiert, und dann Geld und Nerven sparen und nichts kaufen

täuschte s mich oder sind (fast) alle hir geposteten Bilder sehr verrauscht?
Ich finde diese Bilder vom Motiv her gut, jedoch die Qualität lässt zu wünschen übrig.