Klage gegen Denic eingereicht

**gullinews** · 30. 04. 2008, 10:10

Der BGH (MMR 2005,1311) hat entschieden, dass die Nutzungsrechte an einer Domain doch gepfändet werden können. Vollkommen ungeklärt sind jedoch die Rechtsfolgen, wenn ein Schuldner trotz Pfändung über seine Domain verfügt, sie beispielsweise an Dritte überträgt.

Wenn eine Sache gepfändet wird, dann ist ein sogenannter "Pfandbruch" strafbar (§136 StGB), nicht dagegen bei einer Forderungs- oder Rechtepfändung. Wenn zum Beispiel ein Bankkonto gepfändet und der Pfändungsbeschluss auch der Bank zugestellt wurde, dann haftet diese zivilrechtlich dafür, wenn sie ihrem Bankkunden weitere Verfügungen über das Konto erlaubt, bevor er nicht die Schuld getilgt hat. Die Bank haftet in derartigen Fällen als so genannter "Drittschuldner".

weiterlesen

**Triboc** · 30. 04. 2008, 12:05

Was passiert eigentlich, wenn die domain gmx.de gepfändet wird und der neue Besitzer nen catchall filter installiert und alle emails aller GMX Kunden lesen kann?

**Gravenreuth** · 30. 04. 2008, 12:23

Zitat von Triboc

Was passiert eigentlich, wenn die domain gmx.de gepfändet wird und der neue Besitzer nen catchall filter installiert und alle emails aller GMX Kunden lesen kann?

Steht in der aktuellen c´t 10/2008 unter "Recht". Ist ganz ordentlich geschrieben.

**Ghandy** · 30. 04. 2008, 12:30

Sie machen Werbung für die c't ? Es geschehen noch Zeichen und Wunder...

**carlosso** · 30. 04. 2008, 12:33

Zitat von Triboc

Was passiert eigentlich, wenn die domain gmx.de gepfändet wird und der neue Besitzer nen catchall filter installiert und alle emails aller GMX Kunden lesen kann?

Ich glaub dann hat der neue Besitzer ein gravierendes Leitungsproblem

**Gravenreuth** · 30. 04. 2008, 12:35

Zitat von Ghandy

Sie machen Werbung für die c't ? Es geschehen noch Zeiten und Wunder...

Wenn ein c´t-Artikel gut ist, dann sage ich das auch!

**Ghandy** · 30. 04. 2008, 12:47

Um wessen Domain ging es in dem Fall eigentlich?

**RA Neuber** · 30. 04. 2008, 13:21

Zitat von Ghandy

Um wessen Domain ging es in dem Fall eigentlich?

Das spielt doch eigentlich keine Rolle, weil es doch ein generelles Problem ist. Das Ergebnis wird so oder so richtungsweisend sein.

**Bewa** · 30. 04. 2008, 13:34

Da wäre noch die Frage, wie viel eine Domain wirklich wert ist. Denn gewisse Schlagwörter dürften ähnlich wie einige Schadensersatzforderungen der MI gehypt sein.

**RABoecker** · 30. 04. 2008, 13:35

Das Aktenzeichen (Fundstelle) wäre trotzdem interessant.

MfkG aus K
Dominik Boecker

**Gravenreuth** · 30. 04. 2008, 13:36

Zitat von RABoecker

Das Aktenzeichen (Fundstelle) wäre trotzdem interessant.

MfkG aus K
Dominik Boecker

Die Überschrift ist irreführend. Die Klage wurde, wie sich aus dem Text ergibt, gerade erst in Frankfurt eingereicht.

**RABoecker** · 30. 04. 2008, 13:44

HHK v. Gravenreuth,

von Frankfurt steht in dem Text aber gar nichts. ;-) Schade, dass der Mdt eines Kollegen nicht schneller aus den Pötten gekommen ist, dann wäre der Kollege zusammen mit meinen Entwürfen ~1/2-Jahr früher dran gewesen.

MfkG aus K
Dominik Boecker

**koelnmedia** · 30. 04. 2008, 15:50

Zitat von Gravenreuth

Die Überschrift ist irreführend. Die Klage wurde, wie sich aus dem Text ergibt, gerade erst in Frankfurt eingereicht.

Vielleicht ist die Überschrift deshalb irre führend, weil diese von Ihnen stammt? Oder ist der Text nicht eine Pressemitteilung aus Ihrer Feder, Herr von Münchhausen ... ähem, sorry, Gravenreuth?

**Gravenreuth** · 30. 04. 2008, 16:01

Zitat von koelnmedia

Vielleicht ist die Überschrift deshalb irre führend, weil diese von Ihnen stammt?

Die Überschrift stammt nicht von mir. Meine Überschrift war: "Musterklage gegen die DENIC"

**Gravenreuth** · 30. 04. 2008, 16:10

Zitat von RABoecker

HHK v. Gravenreuth,

von Frankfurt steht in dem Text aber gar nichts. ;-)

Wo sitzt die DENIC - in Frankfurt. Mit anderen Gerichtsständen wäre es wohl aus formalen Gründen kritsch geworden.

Schade, dass der Mdt eines Kollegen nicht schneller aus den Pötten gekommen ist, dann wäre der Kollege zusammen mit meinen Entwürfen ~1/2-Jahr früher dran gewesen.

MfkG aus K
Dominik Boecker

Wär zu spät kommt, den straft das Leben!

Man kann aber im Falle eines Obsiegens darauf aufbauen. Kollegen Welzel wird diese Klage gar nicht gefallen.

Er bekam sie vorher als Entwurf und kann sich daher nicht beklagen, dass er nicht wusste was da auf die DENIC zukommt. Ich gehe davon aus, dass diese Sache "hoch geht" und habe daher bereits in der Klage die Zulassung der Sprungrevison beantragt. Es sind - wenn man sich mit der DENIC auf den Wert der Domain oder einen Streitwert einigt - ansonsten nur noch reine Rechtsfragen.

**galaxy500** · 30. 04. 2008, 16:49

Also steh ich jetzt auf dem Schlauch, oder befasst sich der Artikel wirklich mit einer
BGH-Entscheidung aus asbachuralten Zeiten?

Ahoi!

DieRoteZora · 30. 04. 2008, 17:08

Herr v.G. nervt wie immer. Nix Neues. Schreiben Sie Ihre Artikel doch selber.
Machen Sie eigentlich auch mal etwas Produktives oder gar Sinnvolles??
Ich mag es bezweifeln.

**Ghandy** · 30. 04. 2008, 17:09

Ich bin heute offensichtlich trotz eines klärenden Telefonats mit 30 Tagen Verspätung in den April geschickt worden. Auch im Nachhinein (über 7 Stunden!!) gab es keine Bemühungen des Autors, das Missverständnis aufzuklären, um weitere Verwirrung zu vermeiden.

Ich habe die News jetzt komplett gelöscht, um die Angelegenheit klar aus der Welt zu schaffen. Das war mein Fehler, sorry vielmals. Ich vertraue zukünftig nur noch den Pressemitteilungen, die ich vorher selbst gefälscht habe.

Mit freundlichem Gruß aus Düsseldorf!

Lars Sobiraj, Gulli Redaktion

**Ghandy** · 30. 04. 2008, 17:10

Und danke an KölnMedia für den rettenden Anruf!! Dafür schulde ich dir noch ein Bier!

**koelnmedia** · 30. 04. 2008, 17:19

Zitat von DieRoteZora

Herr v.G. nervt wie immer. Nix Neues. Schreiben Sie Ihre Artikel doch selber.

Das Schlimme daran ist, dass dieser Artikel von Herrn von G. stammt!

Er hat die Nachricht als Pressemitteilung an gulli.com geschickt und diesen sehr missverständlichen Text verzapft! Ich habe den Text jetzt dreimal durchgelesen - und nirgendwo (!) gelesen, dass er jetzt erst einmal eine Musterklage eingereicht hat ... selbst für mich stellt sich die vorliegende PM so dar, als wenn bereits ein Urteil vorliegen würde. Und ich lese jeden Tag dutzende PMs!

Vielleicht sollten Sie sich einen Pressesprecher suchen, Herr von G.!