[gullinews]

Seit heute läuft die deutsche Wikipedia mit einer neuen stabilen Version. Erstmalig können Artikel nun von erfahrenen Wikipedianern als "gesichtet" oder "geprüft" markiert werden. Durch die Einführung dieses Features soll Vandalismus leichter aufgedeckt werden: Bei der Suche nach "ungesichteten" und später auch "ungeprüften" Artikeln sollen diejenigen Artikel, die falsche Informationen vermitteln oder einfach inhaltliche Fehler haben, leichter aufgespürt werden.

Ganz neu ist die Version eigentlich nicht: Denn bereits am 3. Mai ist diese Wikipedia-Version erstmals "in freier Wildbahn" entdeckt worden. Nach wenigen Minuten war die Testphase jedoch wieder beendet. Jetzt ist allerdings die offizielle Version online. Zum Markieren der Artikel muss man die Berechtigung dazu haben, welche man auf einer entsprechenden Seite beantragen kann. Sogenannte "Sichter" müssen außerdem das Kriterium der Stimmberechtigung erfüllen. In Zukunft sollen diese Hürden jedoch niedriger angesetzt werden.


weiterlesen

[shirker]

und das alles nur weil ständig irgendwer meint wikipedia auf die probe stellen zu müssen
"laut eines aktuellen stern tests hielt sich ein fehler in dem artikel zu adolf hitler annähernd 2 stunden..."
tolle test wer hat eigentlich spaß daran?

manchmal kommen dabei aber auch wirklich lustige dinge zustande...

[Gravenreuth]

Zitat von shirker

und das alles nur weil ständig irgendwer meint wikipedia auf die probe stellen zu müssen

Stimmt - gewisse Gutmenschen sind dagegen, dass man bei WIKIPEDIA erfährt, dass HEISE die meisten seiner Grundsatzstreitigkeiten verloren hat.

.... oder editieren dort die "Stallhasen"? Es wäre ja nicht das erstemal, dass Firmen "ihre" Artikel bei WIKIPEDIA beschönigen.

[darkcloud1987]

Es kann halt nicht jeder so objektiv sein wie sie.

[tachy]

Es würde schon sehr viel Müll unterdrücken, wenn nur angemeldete User mit Login Beiträge erstellen könnten! Wieso führt man nicht die Accountpflicht ein und lässt den User zuerst mit seiner gecheckten Email einloggen?

Warum kann jeder ungehindert Beiträge editieren/erstellen?

Warum einfacher, wenns auch umständlicher geht, oder wie?

[sphaeroid]

Zitat von tachy

Es würde schon sehr viel Müll unterdrücken, wenn nur angemeldete User mit Login Beiträge erstellen könnten!

Ist es nicht manchmal der dokumentierte Müll auf den Versionen-Seiten, der sehr viel über den Urheber erahnen lässt. Über die dokumentierten IP-Adressen mit Uhrzeit und Datum lässt sich der Urheber zuordnen.

...oder wie meine Oma selig immer sagte: Wer auf andere mit dem Finger zeigt, zeigt mit dreien auf sich selbst. Wir können uns aber auch auf Marx und die Technik der Dialektik berufen und die Desinformation als contraspektive Sichtweise betrachten, die uns mehr über den Informierenden informiert als dieser es eigentlich beabsichtigt. Wir können uns auch mit Platon und Aristoteles die manipulierten Wikipedia-Einträge als Schatten der eigentlichen Information annehmen, die uns die Realität des Manipulateurs zeigen.

All das wäre ohne das offene Konzept von Wikipedia nicht möglich. Auch die legendäre Frau B. hätte so nie die Chance gehabt sich der ganzen Welt als das zu präsentieren was sie ist. Selbst wenn sie es schafft, dass der kompromittierende Eintrag verschwindet, wird es einen zum Wikipedia-Bauer Rechtsstreit geben, der die Sachlage schildert und auf ewig präsentiert. Was ist nun die Realität hinter diesem Schatten? Frau B. will ihre Medienrelevanz pushen, zumal die Listung auf "Worst Literary Agents" schon fast drei Jahre her ist und man beim googlen nach diesem Stichwort unter den Top10-Links direkt auf ihre Seite verwiesen wird. Wenn dann noch die Domain bbla heisst könnte man sie sogar für eine Fiktion bzw. Cousine von Borat halten. Aber auch darüber wird uns Wikipedia informieren...

Sanktionierte Wahrheiten sind der erste Schritt zu Fahrenheit 451! Für Freiheit, gegen Zensur! Es lebe die Aufklärung!

[darth_faker]

Zitat von Gravenreuth

Stimmt - gewisse Gutmenschen sind dagegen, dass man bei WIKIPEDIA erfährt, dass HEISE die meisten seiner Grundsatzstreitigkeiten verloren hat.

.... oder editieren dort die "Stallhasen"? Es wäre ja nicht das erstemal, dass Firmen "ihre" Artikel bei WIKIPEDIA beschönigen.

Das is aber auch immer der selbe gequirlte Durchfall.

Waren es nich Nazis die immer mit dem Begriff "Gutmenschen" herumhantierten, um trotz ihrer abscheulichen Gräueltaten neben andern noch vermeintlich besser da zu stehn?


Her mit dem "Urlaub" für "Schlechtmenschen" mit HEISE!-Tourret-Syndrome!!!


faker

[elChupaCabra]

Zitat von Gravenreuth

Stimmt - gewisse Gutmenschen sind dagegen, dass man bei WIKIPEDIA erfährt, dass HEISE die meisten seiner Grundsatzstreitigkeiten verloren hat.

.... oder editieren dort die "Stallhasen"? Es wäre ja nicht das erstemal, dass Firmen "ihre" Artikel bei WIKIPEDIA beschönigen.

Dann müssten Sie ja den Eintrag zu Gravenreuth nun sichten, anpassen und auf geprüft stellen!
Stehen müsste da ja dann nun:
Günter Frhr. v. Gravenreuth, geborener Dörr (und demnächst mit dem Titel "Knastologe")
unbelehrbarer verurteilter Lügner und Betrüger
Selbst ernannter Heise-Sheriff
Pseudonym: Tanya (oder ist es vieleicht doch nur eine der vielen Persöhnlichkeiten?)
Eine Person mit der das Geschlecht der Gravenreuths nichts zu tun haben will.

Zusätzlich müsste dann ja noch der Zusatz zu Ihrem (Pseudo)Titel:
Gerichtsvandale mit dem Hang zum verfassen von Pamphleten mit dem Ziel anderen für seine eigene Geldmehrung zu schaden.

[p-h-x]

Zitat von tachy

Es würde schon sehr viel Müll unterdrücken, wenn nur angemeldete User mit Login Beiträge erstellen könnten! Wieso führt man nicht die Accountpflicht ein und lässt den User zuerst mit seiner gecheckten Email einloggen?

Ich schließe mich dem an. Obwohl ich meine irgendwo mal 'ne wiki-eigene Statistik gesehen zu haben, nach dem der Vandalismus von nicht-registrierten Usern nicht signifikant größer ist als der von eingeloggten.

[tachy]

Zitat von p-h-x

Ich schließe mich dem an. Obwohl ich meine irgendwo mal 'ne wiki-eigene Statistik gesehen zu haben, nach dem der Vandalismus von nicht-registrierten Usern nicht signifikant größer ist als der von eingeloggten.

Naja, dann hätte man immerhin schon mal die Hälfte weg, wenns so wär.

[normabates]

Zitat von tachy

Es würde schon sehr viel Müll unterdrücken, wenn nur angemeldete User mit Login Beiträge erstellen könnten! Wieso führt man nicht die Accountpflicht ein und lässt den User zuerst mit seiner gecheckten Email einloggen?

Warum kann jeder ungehindert Beiträge editieren/erstellen?

Weil dann die einfachen Nutzer wie ich dort nichts mehr editieren würden, und sei es nur ein Schreibfehler oder ähnliches...

[Froschauge]

Zitat von Gravenreuth

.... oder editieren dort die "Stallhasen"? Es wäre ja nicht das erstemal, dass Firmen "ihre" Artikel bei WIKIPEDIA beschönigen.

Oder Herr Gravenreuth selbst, den man wegen seiner Löschungen schon mal als "Vandale" bezeichnete und auch für einen Ausschluss vorgeschlagen hat.

"Du hast nun schon zum dritten Mal ohne Angabe von Gründen einen belegten Abschnitt aus diesem Artikel gelöscht: [1]. Wenn du gute Gründe für diese Änderung hast, dann nenne diese auf der Diskussionsseite. Ansonsten unterlasse diese unbegründeten Löschungen, denn sonst handelt es sich dabei um Vandalismus. So etwas trübt nur die Stimmung."

Und ja, dort haben Sie ihr Heisetrauma auch satt, so gerne sie auch den Artikel ganz nach ihren Wünschen färben würden.

So nebenbei: Wie war das nochmal mit "Dumm nur, dass das AG München zwischenzeitig den Gerichtsstand München bejaht und einen Termin anberaumt hat" ???

Die Wahrheit scheint wieder ganz wo anders zu liegen

---> Richterin Lipp, Amtsgericht München, wörtlich: Der Kläger hat bisher keinen Verweisungsantrag gestellt. Daher wurde ein Termin zur mündlichen Verhandlung anberaumt, um eine Klärung der örtlichen Zuständigkeit zu erreichen.