[wharfinger]

Wollte mich demnächst mal an Konzertaufnahmen versuchen. Natürlich herrscht da immer etwas muscheliges Licht.
Welche ASA-Stärke ist angemessen? Ich liebäugele mit einem Fuji Neopan 1600. Pushentwicklung oder ist das alles OK so? Werde ein Zoom-Objektiv mit Lichtstärke 3,5 bei Offenblende verwenden (konstant).

Ich bin auf diesem Gebiet noch etwas unbedarft und kenne mich schlecht mit hochempfindlichen Filmen aus. Also bevor das mit den Bildern nichts wird bin ich froh über eure Ratschläge, danke

[SouthernComfort]

Das könnte schon ein bißchen körnig werden. Auf dem vorletzten Winter-Tollwood habe ich bei Hänsel&Gretel mit einem 800er Kodak Portra und einem relativ kurzbrennweitigem 3.8er Zoom fotografiert. Die Zeiten waren durchaus haltbar (auch wenn der Bildausschnitt entfernungsbedingt nicht immer optimal war), weil die Kamera etwa 2.500g auf die Waage bringt.

Auf der Bühne ist eigentlich immer genügend Licht, auch wenn die Führung oftmals für Fotoaufnahmen etwas ungünstig ist. Für den früher oft als Reportagebltz eingesetzten Metz 45 gab es auch mal einen Televorsatz, der Blitzreichweiten weit über 50m ermöglich hat (Da war AFAIR sogar ein Warnaufkleber drauf, dass Personenaufnahmen aus Distanzen von weniger als 10 oder 12 m zu unterlassen seien). So was würde sich da schon anbieten

[wharfinger]

Blitz zerstört sogut wie immer die Lichtstimmung und Räumlichkeit, weswegen ich ihn eigentlich sogut wie nie einsetze (vielleicht setze ich ihn falsch ein?). Da ist mir ein bisschen Korn lieber. Kann ja auch mal mein Einbein mitnehmen, wobei das ganze Rumgewurschtel sicher das Konzertgeschehen stört ^^

[SouthernComfort]

Kommt auch drauf an, was du beim Konzert fotografieren willst, die Band/den Künstler oder das Publikum.

Wenn Du ersteres machen willst, ist der Blitz mit Sicherheit nicht verkehrt (hab' ich zum Teil sogar am hellichten Tag drauf, wenn ich Personen aus der Nähe fotografiere), und bei Bildern vom Publikum kannst Du ja die Blitzintensität runterregeln, so dass der nur als Füll- oder Aufhellblitz wirkt.

Wenn Du oft höhere Empfindlichkeiten brauchst, ist eventuell der Umstieg auf die Digitale Fotografie eine Überlegung wert, da geht's meist bis 3200 ASA

[wharfinger]

Für den Umstieg ist momentan leider nicht genügend Geld vorhanden. Einen kompletten Wechsel zur digitalen Fotografie habe ich sowieso nicht im Sinn, da analoge Bilder so schön organisch wirken. Bin sonst eigentlich auch mit meinem Equipment zufrieden. Die Pentax K20D habe ich aber schon länger ins Auge gefasst.

Naja, bis zum 18. wird das nichts. Werds daher mal mit dem Ilford Delta 3200 versuchen. Auf meine Zweitkamera mit weniger empfindlichen Film kommt dann der Blitz. Immerhin kann das Probieren nicht schaden.
Danke für die Tipps.

[obscura]

Hast du keine lichtstarke Festbrennweite? 50,85,120, etc?
3.5 ist schon reichlich knapp, ansonsten möglichst geringe Brennweite wählen, da ansonsten die Verwackelungsgefahr noch höher ist.

obscura

[bebe]

Würde dir auch zu einem lichtstärkeren Objektiv raten. Je nach Lichtstimmung ist ein 3.5 schon sehr knapp bemessen.

bebe

[wharfinger]

Ich hab bisher keinen Anlass gesehen mir ein lichtstarkes Tele zu beschaffen (hab ein 24mm und ein 28mm je 2,8 aber damit häng ich nicht an der Bühne). Und selbst für die alten MF Objektive mit PK-Bajonett bezahlt man für nen 1,8er bei ebay nicht wenig. Das Zoomobjektiv ist sozusagen eine Notlösung, mit der ich irgendwie klarkommen muss.