Tut mir leid das ich nicht wie du im allgemeinen Flamestrom mitschwimme sondern meinen eigene Meinung habe.
Wieso in den USA nicht Friede Freude ist, merkst du wenn du die Geschichte dieses Landes ansiehst (die ist noch nicht sooo lange, kannst dir also durchaus mal ein Buch dazu kaufen )

Aber ich frage nochmal: denkst du nicht, das viele Verbrechen nicht begangen werden, weil die potentiellen Täter die Folgen kennen?

Sicher, vernünftige Gesetze die für die meisten einsichtig sind. Bei Gesetzen welche einfach nicht kontrollierbar, ist es im Grunde genommen nutzlos oder aber nur der staatlichen Willkür zweckdienlich.

Das hier ist aber auch eine scheiß Geschichte. Ist es immer wenn Eltern ihre Kinder verlieren. Da kommen ganz schnell Hassgefühle auf von welchen ganze B-Movies leben. Und diese Gefühle wollen nun mal bedient werden.

Die juristische Umsetzung hier erinnert mich allerdings irgendwie an das sogenannte "Texas Dildo Law", welches erst (oder immerhin) im Februar dieses Jahres wegen Verletzung des 14. Verfassungszusatzes gekippt wurde. Dieses Gesetz untersagte dem Bürger von Texas den Besitz von mehr als fünf Sextoys.
So etwas kann im Endeffekt niemand kontrollieren. Wenn aber ein Sheriff mit N-Wort-Kerben im Colt deine Tür eintrat, konnte er dich jederzeit wegen dem Besitz eines überzähligen Sexspielzeugs mitnehmen.

Here he comes: Six-dildo Bob. He's going down the river for five years.

Diese Anglos ...

So kann nur jemand reden dessen IQ die Körpertemperatur nicht übersteigt!
Hier hat eine Mutter auf bestialische Art und Weise ihre Tochter verloren! Diese Frau geht seit Jahren durch die Hölle! Wenn man selbst solch einen Verlust nie erlitten hat fällt es natürlich dem entsprechend schwer sich in die Lage dieser Mutter zu versetzen.
Das Motiv dieser Frau kann ich auf jeden Fall verstehen.

Gruss

Möglich das diese Frau durch die Hölle geht. Ich denke niemand von uns kann das nachvollziehen, es sei denn er war in dieser Lage, und hat dann, wie die Mutter, mein Beileid.
Davon abgesehen ist unser Rechtssystem aber dazu da, Leute die nicht mehr Objektiv Handeln einzuschränken, und sie nicht noch in ihrem Drang zu bestärken.
Zur Gesetztgebung muss man klar unterscheiden ob ein Gesetzt Abschreckung zeigen kann, oder nicht. Wenn man Ladendiebstahl unter Strafe stellt, dann wird man sicherlich einen Teil der Täter abschrecken. Einen Kleptomanen wird das jedoch nicht im geringsten interessieren.
In diesem Fall ist es ein Sexual-Delikt. D.h. der Täter fühlt in den meisten Fällen einen Drang derartige Videos zu konsumieren, oder fühlt sich bei anderen Medien nicht erfüllt, oder gehemmt. Hier kann der Konsum derartiger Medien durchaus Therapeutisch sein. Es in die illegalität zu drängen, wird so jemanden also nicht abschrecken.
Das Fazit des ganzen ist, das die breite Masse dieses Gesetz als Versuch etwas zu bessern ansehen wird. Wollte man wirklich etwas ändern, müsste man diesen Leuten Helfen. D.h. teure Therapie, Anlaufstellen und vor allem Menschen die sich mit diesen Peronen auseinander setzen, um so abzuschätzen welche dieser Personen gefährdet sind, und welche nicht. Es wäre also aufwendig... das Gesetzt hingegen wird erst dann aufwendig wenn sich leute dagegen wehren. Und diese Menschen würden sich damit sofort selbst abstempeln.
In Deutschland gibt es zig tausende Killerspielspieler. Und nur wirklich ein ganz geringer Protzentsatz kommt damit nicht klar. Und bei den Meisten dieser Fälle, wurde durch Medien mehr daraus gemacht als wirklich dahinter stand.
So wird z.b. eine Titelseite genutzt um den bösen Killerspieler aufzuzeigen, und 2 Wochen später auf Seite 5 zwischen der liebschaft des Botschafters von Abudabi und der Geranienschau steht das Dementi der Kripo das kein Bezug auf Spielekonsum hergestellt werden konnte.
Ergo liegen die Probleme meistens wo anders, und das Spiel ist der auslösende Faktor.
Hier wohl die Videos. Sie zu verbieten ist der flasche Schritt. Der erste Schritt sollte Akzeptanz sein, das manche Menschen andere Dinge benötigen als man selbst, oder die Mehrheit. Diese Menschen sind auch nicht zwangsläufig Krank. Krankhaft wird es wenn es z.b. unkontrolierbar wird, und man gegen Mitmenschen vor geht. D.h. solch einen Film als Stimulanz zu schauen muss nicht zwangsläufig Krankhaft sein. Es auszuleben hingegen schon. (Bitte nicht wörtlich nehmen, ist nur ein Beispiel.)
Man sollte also versuchen solchen Menschen zu helfen ihren Drang oder Trieb zu kontrollieren, statt sie abzustempeln und auszugrenzen.

das es dem gesetzgeber nicht um den bann von gewalt im allgemeinen geht sieht man daran, dass kein verbot von "allgemeiner" gewaltdarstellung festgeschrieben wurde.
all die "perversen" konsumenten können sich weiterhin auf youtube und konsorten folter und tötungsvideos ansehen, denn die stehen nicht unter strafe. wer allerdings tierpornografische schriften besitzt wird in england plötzlich zu einem sexualstraftäter, obwohl diese art von schriften im allgemeinen nichts mit gewalt zu tun hat.
das ist ein in ein gesetz gegossene moralvorstellung. würde es wirklich um den schutz der gesellschaft gehen, dann würde "normale" gewalt auf die gleiche stufe, wie die sexualisierte gewalt gestellt werden. aber dazu fehlt den parlamentariern der mut, weil es eben dann nicht mehr nur um eine randgruppe gehen würde. entweder ein bann auf alle gewaltdarstellungen, oder eben keiner.

mfg
chronoton

thema verfehlt. 6, setzen !

lassen wir mal den ganzen moralischen krempel beiseite zumal der hier grad nur als denkbefreiendes totschlagargument missbraucht wird.

ok, und wenn wir uns jetzt mal die faktenlage betrachten, geht es nurnoch darum, daß jmd. bestimmte pornowebsites verbieten lassen möchte weil diese als vorlage herhalten könnten.

soweit so einig? super...

und als nächstes überlegen wir uns was es so als alternative vorlagen gibt.fallen euch paar ein? Bücher, Filme, Theaterstücke, TV...

gut. ergo sind solche verbote schwachsinn.

Cholerik

Wenn ein Richter ausgeraubt wurde, darf er den zugehörigen Verbrecher auch nicht selbst verurteilen, weil er sehr warscheinlich nicht in der Lage ist, das ganze objektiv zu beurteilen, wenn er selbst betroffen ist. Und ich glaube bei dieser Frau kann man davon ausgehen, dass sie auf keinster Weise objektiv ist... Möglicherweise handelt sie sogar aus purer Rachsucht heraus...

Leicht OT zu den Tierporno-Schriften: Ein Blick in das Geschichtsbuch reicht aus.
Zeus und Europa.
Minotaurus:
Quelle

ich guck mir sowas eh nicht an .... von daher ........

Du widersprichst dir ja selber.
Was hat Intelligenz mit sozialer Kompetenz zu tun?
Intelligent wäre deine Argumentation, wenn sie eben nicht auf der emotionalen Ebene geführt werden würde.

Btw: Gut, dass man bei Erkrankungen häufig auch Fieber bekommt.
Da steigt der IQ dann wenigstens kurzfristig.

Als sie die Kommunisten geholt haben, habe ich geschwiegen.
- denn ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialisten und Gewerkschafter geholt haben, habe ich geschwiegen.
- denn ich war ja keins von beiden.
Als sie die Juden geholt haben, habe ich geschwiegen.
- denn ich war ja kein Jude.
Als sie mich geholt haben, hat es niemanden mehr gegeben, der protestieren konnte.

Amen.

So ein Schwachsinn.

OK, schade dass das Mädl tot ist, aber die Mutter sollte das einfach akzeptieren anstatt sich irgendwelche Sündenböcke zu suchen.
Solchen Leuten wurde einfach ins Hirn geschissen. Die Sache ist passiert und es gibt nicht "das Böse" gegen das man jetzt kämpfen muss und auf jeden Fall sind das nicht irgendwelche Pornoseiten mit bestimmtem Inhalt.

Schaut euch den Film "Das süße Jenseits" an...

Um das mal so zu sagen: Leute wie der, brauchen keine Pornoseiten um jemanden zu töten. Irgendwann wäre es was anderes gewesen. Pornos machen keine Mörder, dazu muss man schon einen an der Waffel haben.

wat nun ?

Porno oder Gewalt ?!?! ... da wird mal wieder NICHT unterschieden. Außerdem ist es wieder mal typisch. Da man ja sonst nichts angreifen kann (öffentliche Sicherheit, eigene Familienerziehung)...sucht man sich wieder Ziele im Internet ...denn da kann man ja leicht durchgreifen.

Das ist genau so eine Scheisse wie mit den Killer-Spieler hier in Deutschland und den 2-3 Amokläufen an Schulen. Dass die Kiddies aber privat Probleme haben, gemobbed, gehänselt oder sogar familiär misshandelt werden ...das sieht niemand - zumal man vom Staat her eh nicht an jede einzelne gottverdammte Familie ran kommt. ... nööö...da sucht man sich einfacher Ziel ...

"der zockt Killer-Spiele...daran liegts ! Verbieten wirs !"

...hier wird nun irgendwie genau das selbe getan.

"Der Typ schaut Pornos und surft auf Porno-Seiten"

... UND ?? welcher junge Mann zwischen 18 und 35 macht das nicht ??? vorallem, wenn er zeitweise keine Partnerin hat ??? Würd ich jetzt Pornos schauen, wär ich demnach gleich ein notgeiler potenzieller Triebtäter der jedes Mädel auf der Strasse direkt umnieten würde ??? LOL.... NEIN !

Klar ist es tragisch was mit der Tochter passiert ist - aber das ganze auf Pornos oder Pornos mit gewaltätigen Inhalten dafür verantwortlich machen, ist hinrissig. Außerdem ist es immerhin schon eine eindeutige Definitionssache, was "Gewalt in Pornos" ist. Für viele sind Orgien wo eine Frau und 6-10 Männer agieren relativ normal, noch lange keine Vergewaltigung oder Gewalt im Allgemeinen. Viele finden Sex in Filmen generell schon abstößig und unmoralisch, andere echauffieren sich über Analverkehr etc...alles, was halt für die normalen Betrachter abnormal ist ...und für sehr viele andere Porno-Konsumenten eig. Alltag ist. Und die ganz anderen stehen halt auf S/M oder andre Perversitäten.... UND ??? solange es privat bleibt, kann jeder TREIBEN was er/sie/es will... und WIE, WO, WANN und vorallem mit WEM...

Gegensatz und eigentlich Einstiegspunkt in die Thematik:

Jeder der irgendwie in Sachen Pädophilie unterwegs ist, ist zwangsläufig verhaltensgestört und somit auch krank. Zwar kann eine Krankheit kein Grund oder kein Mittel sein, Strafmilderung etc. zu erlangen (wie leider zu oft in Deutschland passiert / s. gerade Österreich - der Fritzl kommt vll. auch nur in eine Psychatrie weil er "krank" sei)...

...aber dieses abnormale Verhalten kommt auch nicht von irgendwoher. Da spielen so viele Faktoren von Ausgrenzung, über Selbsthass, Depressionen und Misshandlungen hinzu ...die diese Kurzschlussreaktionen bei solchen Tätern einfach herbeiführen .... und daher sage ich - macht man es sich in vielen Fällen zu einfach, auch wenn der Typ sich seine Mordszene aus dem Internet abgeschaut haben mag. Und wie Johnnsen es gut sagt ...der wäre auch ohne Pornos ausgetickt...genauso wie die Amokläufer hier oder in den US-Schulen.

Allein die Pornografie - die wie auch jede Musikrichtung sehr weit gefächert ist - für die Tat verantwortlich machen, ist einfach nur zeitvertreibt und Frust. Man versucht hier schuldige zu finden weil man keinen Ausweg aus der Depression findet, was mir um die Angehörigen von Mordopfern immer sehr leid tut - man kann sich denke ich nicht ausmalen was diese Menschen durchmachen, vorallem wenn es Kinder sind, die ermordet werden.

wieso nicht? wenn eine krankheit zu einer verminderten schuldfähigkeit, oder sogar zu einer schuldunfähigkeit führt, dann ist das zu berücksichtigen, da vor gericht über die persönliche schuld des angeklagten zu befinden ist.

um hier ein wenig "würze" reinzubringen...
gelten deine aussagen auch für kinderpornografische schriften?
was unterscheidet gewaltpornografie von kinderpornografie?
und noch umfangreicher gefragt, wieso unterscheidet der gesetzgeber und auch die gesellschaft zwischen sexualisierter und "normaler" gewalt?
das ganze ist vielschichtiger als es viele wahrhaben wollen.

mfg
chronoton

zum ersten Abschnitt:

habe das anscheinend falsch ausgedrückt. Klar, erwiesene oder behauptete "Krankheit" führt oft genug zu verminderter Schuldfähigkeit... das ist ja leider das Problem. Kaum erweißt sich ein Psychologe die Ehre und stellt den Tatbestand als Folge von psychischen Problemen fest, gilt der jenigen als "gestört" oder "krank" ... und sofort gibts mildernde Umstände oder Spassurlaub in der Psychatrie. Ich finde das ziemlich scheisse.

Leute die sagen: " ist doch richtig so, die sind krank - die darf man nicht so hart bestrafen, das sind auch nur Menschen, die haben auch Würde und Rechte etc" .... da kontere ich gerne immer wieder mit - und das ist mein Ernst:

"Diese Menschen haben in meinen Augen keine Rechte mehr - denn sie haben gg. ein Gesetz verstoßen., "du sollst nicht töten". Und die Rechte und Würde hat der jenigen Sexualstraftäter in dem Moment für mich verloren, als er seine Tat beging...denn er hat auch nicht auf das Recht zu leben oder die Würde des Opfers geachtet".

... naja.. im Endeffekt ist "schwanz ab" so eine Stammtischfloskel...aber ich muss sagen - es wäre ok aus meiner Sicht ... wie gesagt - die Täter haben für mich verschissen, egal ob psychisch gestört oder total normal und aus Lust gemordet.


Zu Abschnitt 2:

Nein, Kinderpornographie natürlich nicht. Absolutes Tabu !!! Die ganzen Pädophilen sind die wahren Terroristen dieser Welt !!!

Das Problem ist - SEX ...also solches und solches - ist ein Thema, dass jugendlichen eig. erst ab 18 offengelegt werden darf. Unsinnig in dem Sinne, dass nahezu 80 % der heutigen Jugend den ersten sex zwischen 14-18 Jahren haben.. und somit eh schon ausprobiert wird, was vom Staat mit dem FSK 18 Gesetz und Jugendverbot verhindert werden soll. Wieso so teilweise so sehr zw. sexueller und normaler Gewalt unterschieden wird...verstehe ich auch nicht wirklich. Klar ist hier die Vielsichtigkeit sehr groß ...aber irgendwie kann es doch nicht sein, dass Leute, die mit Drogen gedealt haben, 6-7 Jahre in den Knast kommen ... und Kinderschänder 5 Jahre gute Bewehrung + VLL Sicherheitsverwahrung bekommen .... oder vll. sogar direkt nach Absitzen der Haftstrafe freigelassen werden (s. Fall Potsdam momentan)

verstehe ich dich richtig, dass du forderst auch schuldvermindernde krankheiten nicht zu berücksichtigen?

wer soll denn dann über den zustand eines angeklagten entscheiden? der richter, der staatsanwalt, der mob, oder gar der angeklagte selbst?

würdest du von der materie kenntnis haben, dann würdest du mit sicherheit eine unterbringung in einer geschlossenen abteilung nicht als spassurlaub bezeichnen. aber vielleicht ist das eine nische im tourismusbusiness. statt saufen auf mallorca gibts fun in der psychiatrie

bedenklich, dass du den ersten artikel des deutschen grundgesetzes verleugnest. um es überspitzt zu sagen, stellst du dich mit deiner gesinnung selbst gegen das gesetz. kannst ja mal die nazis fragen, wie man sich damit so fühlt. (sorry, wenns zu überspitzt ist)
ich kontere leuten mit solchen argumenten auch immer in etwa wie folgt.
hat ein urheberrechtsverstoßer sein anrecht auf besitz verwirkt? darf man ihn guten gewissens bestehlen, oder hat er dennoch rechte?

dann fällt es dir sicherlich nicht schwer, zu erklären, warum der besitz von tötungs, vergewaltigung, folter und prügelvideos in deutschland völlig legal ist, der besitz von kinderpornografischen schriften hingegen nicht. wenn man es genau nimmt, dann ist die gesetzgebung in großbritannien jetzt schlüssiger als in vielen anderen ländern, da zumindest auch der besitz von "bösem porn" verboten wurde. ich möchte aber betonen, dass ich die art dieser gesetze in einigen punkten ablehne.

weil drogendealer in der regel mehrere leben zerstören. sie sind in direktem kontakt mit den süchtigen, erkennen ihr leid, ihre abhängigkeit und nützen diese dennoch für ihre vorteile aus. ähnlich kann man auch in fällen des kindesmißbrauchs argumentieren. ich denke aus diesem grund sind die strafrahmen auch in etwa gleich hoch.

wenn keine gründe für eine sicherherungsverwahrung vorliegen, so ist die person natürlich nach absitzen der haft zu entlassen. eine andere vorgehensweise wäre einem rechtsstaat fremd. im angesprochenen fall hat die justiz versagt, da sie die person wichtiger straftaten, besseren wissens, nicht angeklagt hat. das ist der preis, den wir alle im rechststaat zu zahlen haben. klare regeln, an die sich alle zu halten haben und die dann auch für alle zu gelten haben, auch wenn sie nachteile bergen.

mfg
chronoton

danke chronoton für den o.g. post.

gibt ein fullack und einen extra daumen fürs nicht ausrasten.
ich musste erstmal nen kaffee trinken und eine rauchen, als ich das von thebloodyone gelesen habe.

wobei übrigens bei tötungsvideos usw. auch in dtl. einige tatbestände erfüllt sein dürften.
bei minderjährigen sowieso, und auch ansonsten gibts imho grenzen. falls jemand was genaueres weiß, bitte um info.

schöne pfingsten

Cholerik

danke fürs lob.
bei kinderpornografischen schriften ist die herstellung, verbreitung und auch der besitz verboten. bei allen anderen gewalt- und pornografieschriften ist der besitz erlaubt.
der besitz von realen vergewaltigungsvideos von über 14jährigen (wird sich aber bald ändern, da dann 18 jahre als grenze gilt), sowie tötungs-, folter-, prügelvideos etc ist in deutschland erlaubt.
man fürfte sogar material besitzen indem kinder zu tode gefoltert werden, ohne sich strafbar zu machen. würde aber ein kind dabei nackt sein, dann könnte ein staatsanwalt über den umweg der kinderpornografie versuchen, daraus eine kinderpornografische schrift zu machen. das quälen alleine würde jedoch belanglos sein.

mfg
chronoton

Auch von mir ein
^^
Nur mal als Seiteneinwurf in das Thema :
Bestimmte Drüsen und Bereiche des Gehirns, sind für bestimmte Verhaltensweisen verantwortlich. Wird z.b. ein bestimmter Bereich des Gehirns durch einen Parasiten, eine Infektion, Krebs oder Gifte(Drogen/Medikamente) beeinträchtigt oder zerstört, so ändert sich z.b. das Verhalten der Person.
D.h. ein Wurm im Kopp macht dich ned nur zum sabbernden Idioten, sondern unter umständen zu einem agressiven Psychopaten. Wahnvorstellungen, Unfähigkeit zu laufen, zu sprechen, Gleichgewichtssinn, überzogener oder nicht vorhandener Sexualtrieb... (ist nicht mehr nur aufs Gehirn bezogen). Um einige Beispiele zu nennen.
Und dann kommste in die Klinik, die nehmen das raus, und du hast keinen Plan mehr warum du das gemacht hast.
Am nächsten Tag stehste vorm Richter und der sagt Schwanz ab
have fun

@Chronoton

tsja

... gesetzlicher Unsinn halt. Klar will man Kinderpornographie unterbinden ... aber was hat es für einen Effekt wenn Kinder in Prügelvideos misshandelt werden ??? Eig. keinen. Im Endeffekt müsste hier das Gesetz strikt angezogen werden, so dass da keine Lücken sind. Faktisch jedoch kann es nicht nachgewiesen werden, da man z.b. nicht jedes einzelne Handy-Video kontrollieren kann.

Ich bin halt schon seit ewigen Zeiten der Einstellung wie oben genannt. Und das auch auf Grund einer Vergewaltigung einer Freundin aus meinem Freundeskreis vor 5 Jahren ... der Täter hat 1 Jahr auf Bewährung auf Jugendstrafrecht bekommen, weil er unter Drogen und Alkoholeinfluss stand, und laut Gericht vermindert schuldfähig war... und noch im Gericht gemeint "wieso ? ich hab ihr doch nix getan, nur meinen Spass gehabt".
Wer sich nicht mehr unter Kontrolle hat, ist meiner ansicht nach dennoch für sich selbst und das eigene Handeln verantwortlich - egal ob Drogen, Alkohol, Depressionen oder Krankheit.

Seitdem her denke ich bei jeder Entführung, Mord, Vergwaltigung oder Inzest-Thematik wie gerade in Österreich ziemlich aggresiv. Ich kann nicht verstehen wie man seine eigenen Kinder vergwaltigen, schwängern und misshandeln kann.... und wie man das anderen fremden antun kann, noch viel weniger. Und da ist es mir schnuppe ob der Täter geistig minderbemittelt ist oder nicht. Diese Strafmilderungen sind oft wenn man die Schwere der Tat betrachtet, schon nahezu Freifahrtsscheine für die Täter.... und DAS kann es nicht sein, denn der Täter bekommt vll. in 6-7 Jahren eine neue Chance bei guter Führung, aber die Eltern bekommen keine neue Chance ihre Tochter nochmal in die Arme zu schließen.

Von daher - denkt was ihr denkt ... viele in der Bevölkerung teilen meine Meinung - auch wenn solche Reaktionen und Meinungen oft auf Kurzschlussreaktionen basieren.

Findest du nicht, es ist ein kleiner Unterschied, ob jemand dabei noch einen Mord begeht oder nicht? Klingt so, als würdest du das alles in einen Topf werfen.