[Freeldr77]

Zitat von Anonym1000

Ich verstehe auf was du hinaus willst! Ich werde die frage nicht klar beantworten, aber selbst wenn ich keine Kinder hätte, hätte ich trotzdem vor auf natürlichem Weg welche zu bekommen. Aufgrund meiner heterosexuellen Neigungen ist es so ohne Probleme möglich ein Kind zu zeugen. Einen schwulen Menschen ist dies aufgrund seiner Neigungen erst gar nicht möglich auch wenn er die Anlagen dazu hat!

Somit finde ich die Frage nach Kindern absolut nebensächlich und unrelevant!

Schwachsinn, auch ein Homosexueller kann per Leihmutter bzw. künstlicher Befruchtung Kinder zeugen/austragen.

Und ich finde die Frage, wie viele Kinder Du schon hast, auf jeden Fall relevant. Wenn man nämlich beim Thema "Sexualität" so unbedarft ist wie Du, dann läuft man Gefahr, sich in Zukunft nicht fortzupflanzen.

[Anonym1000]

Ich spreche von der Möglichkeit auf natürliche Art und Weise- durch seine sexuelle Neigung- ein Kind zu zeugen!

Da fällt eine künstliche Befruchtung komplett weg und eine Leihmutter wäre wahrscheinlich gegen diese Neigung!

Edit: bezüglich der Sache mit den Kindern verstehe ich deine Argumentation nicht ganz! Wieso sollte ich der Gefahr laufen, mich nicht fortzupflanzen!

[Freeldr77]

Einem Homosexuellen ist es auch auf natürlichem Wege möglich, sich fortzupflanzen.
Meinst Du, die funktionieren physisch irgendwie anders? Auch einem Homosexuellem ist es möglich, sich mit einem gegengeschlechtlichem Partner fortzupflanzen. Ist nur die Frage, ob der Einzelne sich dazu überwinden kann bzw. jemanden zu finden, der sowas will.

Gibs auf, nicht die Homosexuellen sind krank, sondern Du leidest unter Homophobie. Wenns Dich so sehr bedrückt, geh zum Arzt damit.

[jomsn]

Zitat von Anonym1000

Somit finde ich die Frage nach Kindern absolut nebensächlich und unrelevant!

Na ja, ich dachte ja nur, weil du dich derart mit dem ganzen Fortpflanzungsdingsbums gebrüstet hast...
Wobei, wenn man so die Geburtenrate betrachtet, sind die Heteros - jedenfalls in den Industrienationen eher die aussterbende Rasse.

Bis in 10 Jahren sind in den Industrieländern eh die wenigsten noch natürlich zur Fortpflanzung fähig. Du musst mir das jetzt nicht glauben. Musst dich nur noch in 10 Jahren daran erinnern. Na ja, wenigstens denkt man dann noch richtig, selbst wenn sonst nichts mehr läuft.

Gruss jomsn

[Anonym1000]

Naja irgendwie wirst du jetzt etwas ausfallend!

Denn von einer Homophobie sollte man hier wohl nicht sprechen! Erstens bedeutet Phobie nichts anderes als Angst und die habe ich vor Homosexuelle gewiss nicht!

Zweitens: ich weiß das Homosexuelle physisch gleich heterosexuellen funktionieren aber psychisch eben nicht! Man kann nicht von einer Gleichberechtigung sprechen! Es ist einfach die NORMALITÄT heterosexuell zu sein!

Wären es deine Eltern nicht gewesen, wärst du jetzt gar nicht in der Position dich mit mir zu streiten ( diesbezüglich hoffe ich, dass du deine Mutter zum Muttertag gratuliert hast ).

Back to Topic: ich glaube nicht, dass du gar keine Vorurteile gegen homosexuelle Menschen hast, oder meinst du doch?

[Netsukka]

Zitat von Anonym1000

Ohje, ich bin echt geschockt! Was hier so geantwortet wird. Es tun auf einmal alle so als wenn sie nichts gegen Schwule haben!

Hab ich nicht, zwei Typen aus meinem Freundeskreis sind schwul.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt gleich doof angemacht werde...

aber mal ehrlich... ich finde Homosexualität ist eine krankheit...

Wer sich in Gefahr begibt... Mit so einer Aussage outest du dich als Volldepp.

eine von der Natur nicht vorgesehene Veränderung! Deswegen finde ich Kommentare wie "ich finde schwule toll" absolut unnachvollziehbar! Wäre jeder Mensch homosexuell würden wir alle aussterben.

Und? Wären alle Männer impotent, würde das auch passieren. Hast
du jetzt auch was gegen Viagrakonsumenten? Und was passiert mit Menschen, die keinen Partner abkriegen? Töten oder nur Zwangsheirat?

Sowas kann man nicht akzeptieren... auch wenn hinter der geschlechtlichen Neigung auch ein Mensch steckt ist er im Bezug seiner sexuellen Interessen "krank"! Und dies sollte man mit "Schwulenehen" etc. nicht fördern. Wie der Staat solch eine Krankheit unterstützen kann ist mir einfach nicht bewusst!

Das ist nicht krank sondern einfach nur selten. Männer, die Frauen oder Kinder zum Sex zwingen sind krank, nicht aber Homosexuelle.
Und was war nochmal der Grund, Homosexuellen ihr Glück nicht zu gönnen? 80% der heutzutage geschlossenen Ehen sind sowieso nur eine Farce. Aber wer heiraten möchte, soll dies tun.

Der grobe Sinn des Lebens ist die Erhaltung der Art, kurz die Fortpflanzung! Schwule können diesen Sinn des Lebens unmöglich realisieren...

s.o.

Außerdem hast du scheinbar ein großes Problem, wenn der Sinn deines Lebens nur aus der Fortpflanzung besteht.

Ich bin auf jegliche Antoworten gespannt, ich hoffe aber das ihr möglichst wenig beleidigungen verwendet!

Trotz Wut im Bauch nur das Nötigste.

[DOTZHEINZ]

sex macht nur deswegen so viel "spass", weil die natur will, dass man sich fortpflanzt...alle anderen sexuellen neigungen sind mutationen die rein aus natürlichem standpunkt heraus keinen sinn und zweck haben...triebe und so

[palimpalam]

Zitat von Anonym1000

Aufgrund meiner heterosexuellen Neigungen ist es so ohne Probleme möglich ein Kind zu zeugen. Einen schwulen Menschen ist dies aufgrund seiner Neigungen erst gar nicht möglich auch wenn er die Anlagen dazu hat!

Unmöglich ist es ihnen sicherlich nicht, siehe unzählige sogenannte "Regenbogenfamilien".

Zitat von Anonym1000

ich finde Homosexualität ist eine krankheit...

eine von der Natur nicht vorgesehene Veränderung! Deswegen finde ich Kommentare wie "ich finde schwule toll" absolut unnachvollziehbar! Wäre jeder Mensch homosexuell würden wir alle aussterben.

Auch "eine von der Natur nicht vorgesehene Veränderung" kann so nicht stimmen. Die Natur hat kein Bewußtsein, nur Evolution. Und heute kann man beobachten, daß Homosexualität auch im Tierreich eine weite Verbreitung hat - und bisher ist weder eine Tierart noch ein Volk bekannt, daß wegen der Homosexualität zugrunde gegangen wäre. Außerdem gibt es ja auch noch die Bi-Sexualität :-D

Nur die homophobe Verhaltensweise ist einfach schade. Nur, weil ihr nicht sofort lauthals dagegen protestiert, wird euch schon keiner für schwul halten. (Zugegebenermaßen habe ich früher auch immer über Schwule gelästert - aber man ist halt lernfähig :-)

Aber irgendwie glaube ich nicht, daß Du dir den Thread durchgelesen hast. Vieles ist schon längst durchdiskutiert worden. Du bringst hier nicht wirklich eine neue Diskussionsgrundlage.

[pra]

mal ne grundsätzliche Frage: wenn es einen Sinn des Lebens gibt, warum sollte man sich an ihn halten?
Bzw, wenn man jetzt anfängt, Moral aus der Biologie abzuleiten, warum nicht gleich wieder Rassenlehre? (um endlich mal Goldwin's law zu erfüllen)
oder alle körperlich und/oder geistig behinderten von der Klippe werfen, und überhaupt, was machen wir in diesen künstlichen gebäuden, ab in den Wald, mit Speeren Wild jagen!

[palimpalam]

Zitat von Anonym1000

[...]

Denn von einer Homophobie sollte man hier wohl nicht sprechen! Erstens bedeutet Phobie nichts anderes als Angst und die habe ich vor Homosexuelle gewiss nicht!

Doch, kann man schon. Im nichtmedizinischen Sinne wird die "-phobie" auch für Abneigungen verwendet. Für eine medizinische Verwendung müßte die "Homophobie" als Krankheit klassifiziert sein, ist sie aber nicht - aus gutem Grund (Übrigens genauso wie Homosexualität nicht mehr als Krankheit klassifiziert wird - ebenfalls aus gutem Grund).

PalimPalam

[Anonym1000]

Zitat von Netsukka

Hab ich nicht, zwei Typen aus meinem Freundeskreis sind schwul.



Wer sich in Gefahr begibt... Mit so einer Aussage outest du dich als Volldepp.

Nein ich oute mich deswegen ganz und gar nicht als "Volldepp". Denn die Überlegungen die ich getan habe sind schon richtig so...

Du denkst gar nicht nach du schließt dich einfach den moralischen Grundgegebenheiten der Gesellschaft an.

Du würdest sicher auch sagen, dass Pädophilie krankhaft ist, oder? Wenn ja erkläre mir doch mal bitte warum dies im Gegensatz zu Homosexualität als krank einzustufen gilt!?

Zitat von Netsukka

Und? Wären alle Männer impotent, würde das auch passieren. Hast
du jetzt auch was gegen Viagrakonsumenten? Und was passiert mit Menschen, die keinen Partner abkriegen? Töten oder nur Zwangsheirat?

Impotenz mit Homosexualität zu vergleichen ist nicht gerade sehr intelligent. Impotenz hat wohl seine geklärten Ursachen. Außerdem ist Viagra meines wissens ein Medikament um mehr/schneller Blut in den Schwellkörper zu bringen, d.h. es ist
nicht nur für impotente Mäner zu verwenden! Menschen (heterosexuelle), die keinen Partner abbekommen sind nicht krank! Der Grund für den fehlenden Partner kann sehr differenziert sein, außerdem ist ein feste Partnerschaft gar keine Voraussetzung um Kinder zu zeugen! Außerdem ist die Zahl der ewigen Jungfrauen vermutlich deutlich unter der Zahl der Homosexuellen, oder?

Zitat von Netsukka

Das ist nicht krank sondern einfach nur selten. Männer, die Frauen oder Kinder zum Sex zwingen sind krank, nicht aber Homosexuelle.
Und was war nochmal der Grund, Homosexuellen ihr Glück nicht zu gönnen? 80% der heutzutage geschlossenen Ehen sind sowieso nur eine Farce. Aber wer heiraten möchte, soll dies tun.

Ich möchte nicht sagen, dass ich es nicht auch krank finde Sex zu erzwingen aber begründe doch auch mal warum dies in deinen Augen als krank einzustufen ist!

Zitat von Netsukka

Außerdem hast du scheinbar ein großes Problem, wenn der Sinn deines Lebens nur aus der Fortpflanzung besteht.

Nein, der biologische Sinn des Lebens ist zweifelsfrei die Art zu erhalten! Und das bedeutet sich fortzupflanzen. Die Natur hat künstliche Befruchtungen einfach nicht eingeplant! Diese Errungenschaften in der Medizin machen es den Kindertraum der Homosexuellen erst möglich!

Zitat von Netsukka

Trotz Wut im Bauch nur das Nötigste.

[/quote]

Ich finde gut, dass du dich versucht hast zurück zu halten!

[Anyndil]

Zitat von palimpalam

Aber irgendwie glaube ich nicht, daß Du dir den Thread durchgelesen hast. Vieles ist schon längst durchdiskutiert worden. Du bringst hier nicht wirklich eine neue Diskussionsgrundlage.

100pro nicht, aber da ist er nicht der einzige, alle Resthomophoben die hier noch was schreiben sind offensichtlich lesefaul, weil sie immer mit den gleichen lahmen Argumenten/Vorurteilen kommen.

Zitat von Anonym1000

von einer Homophobie sollte man hier wohl nicht sprechen! Erstens bedeutet Phobie nichts anderes als Angst und die habe ich vor Homosexuelle gewiss nicht!

Extra für dich nochmal: Es heißt deswegen Homophobie, weil Homosexuelle in der Gesellschaft immer noch einen so geächteten Status haben, dass viele Männer ein geradezu zwanghaftes heterosexuelles Verhalten an den Tag legen, aus ANGST, sie könnten von Mitgliedern der Gesellschaft für Schwule gehalten werden und selbst geächtet werden. Du hast diese Angst eindeutig auch.

[Grey Hawk]

sex macht nur deswegen so viel "spass", weil die natur will, dass man sich fortpflanzt...

Sorry, aber das ist wieder "Galileo"-Niveau.

Warum will die Natur, dass Susi Sonnenschein Ölbilder malt? Auch daran hat sie Spaß.

Und: Nach derselben Logik müsste die Natur auch wollen, dass es schwulen Sex gibt, denn auch der macht Schwulen sicherlich denselben Spaß.

[TalRasha]

Zitat von faZeless

Was mich ja interessieren würde ist die Tatsache, warum Lesben von fast allen Herren der Schöpfung als "geil" angesehen werden, und Schwule i.A. nicht, weder von Mann, noch von Frau.
Woher kommt das?
GreetZ
faZeless

nicht die richtigen lesben sondern nur die Pornolesben

[palimpalam]

Zitat von TalRasha

nicht die richtigen lesben sondern nur die Pornolesben

Und vor allem, damit der Mann den Pornolesben nachher zeigen kann, wo der Hammer hängt

PalimPalam

[Anonym1000]

Zitat von Grey Hawk

Sorry, aber das ist wieder "Galileo"-Niveau.

Warum will die Natur, dass Susi Sonnenschein Ölbilder malt? Auch daran hat sie Spaß.

Und: Nach derselben Logik müsste die Natur auch wollen, dass es schwulen Sex gibt, denn auch der macht Schwulen sicherlich denselben Spaß.

nee so dumm ist die Aussage gar nicht. Die Ausschüttung der Hormone(u.a. Endorphine), die den "Spaß" bringen sind schon als Belohnung für die Fortpflanzung anzusehen.

Deswegen ist der Kommentar überhaupt auf keinen niederen Niveau!

Edit: Der Kommentar meines Vorredners war schon neveauloser auch wenn dies sogar stimmen könnte...

[Freeldr77]

Was, hat der da "Niveau" geschrieben?
Wer hat ihm das nur erlaubt?

[Netsukka]

@ Anonym1000

Um den Zitierwahn, den ich hier begonnen habe nicht weiterzuführen nun mal ohne:

Ich halte es für idiotisch, zu behaupten dass Homosexualität eine Krankheit ist. Es ist eine sexuelle Neigung. Eine Krankheit ist was Anderes.

Pädophilie ist auch keine Krankheit. Es ist genauso eine Neigung. Das Problem dabei ist, dass Pädophile in sehr vielen Fällen anderen Menschen Leid antun, wenn sie sich nicht unter Kontrolle haben.
Menschen für ein niederes Machtgefühl so schwerwiegend seelisch und körperlich zu verletzen ist definitiv krank. Eine Neigung ist etwas, für die niemand etwas kann. Seine Taten hat jeder selbst zu verantworten.

Du hast damit angefangen, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Menschen zu verurteilen, weil die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass sie Kinder bekommen können ist irrational.
Homosexuelle können, wollen aber nicht. Auf dieser Welt gibt es viele viele dumme Menschen, die nicht wollen aber machen - sieh dir einfach mal eine Reality Show auf einem privaten Fernsehsender an, dann weißt du was ich meine. Da ist mir das 1. lieber.

[Zenotaph]

Hey, Netsukka!! Kannst aufgeben.
Es wurde in diesem Thread bereits mehrfach durch Quellen belegt,
dass Homosexualität weder Krankheit, noch Gendefekt ist.
Und auch evolutionstheoretisch ihren Zweck erfüllt.
Aber niemand ist so blind, wie der, der nicht sehen will.

[flaschenwurst]

Das wird mir hier echt zu viel, muss mich leider mal ausklinken.

[palimpalam]

Zitat von Anonym1000

nee so dumm ist die Aussage gar nicht. Die Ausschüttung der Hormone(u.a. Endorphine), die den "Spaß" bringen sind schon als Belohnung für die Fortpflanzung anzusehen.

Ja, das stimmt schon so. Ebenso wie die Zuführung von Nahrungsmitteln, z.B.

Aber, der Sinn des Lebens vieler Menschen, besteht heute mehr als nur aus dem reinen Selbsterhaltungstrieb. Ansonsten haben unzählige Philosophen sich umsonst den Kopf zerbrochen, außer vielleicht Peter Sloterdjk (Bin mir nicht sicher, bei der Schreibweise), welcher schrieb, die Sinnleere der Menschen fülle sich mit Sachzwang und Selbsterhaltungstrieb.

Zu berücksichtigen ist doch auch, daß der Mensch nicht nur aus rein sexuellen Trieben handelt, sondern auch bei sexuellen Handlungen einen eigenen und selbständigen Entscheidungsprozess durchläuft. Ein homosexueller Mensch entscheidet sich für den Sex/Liebe mit einem Mann entweder in einer Situation oder auf Dauer, dann aber auch bewußt gegen seinen Selbsterhaltungstrieb durch Fortplanzung. Diesen Selbsterhaltungstrieb spüren Homosexuelle normalerweise auch, jedoch opfert er diesen zugunsten seiner sexuellen Selbstbestimmung und u.U. zur Erfüllung seines Sinn des Lebens. Auch Heteropaare entscheiden sich zuweilen gegen die Selbsterhaltung und finden auch ein sinnerfülltes Leben.

Die Frage ist doch der moralische Konsens. Bestimmte Sachen sind uns allen völlig klar: Freie Entscheidung beider Beteiligten, ein gewisses Mindestalter, ohne Zwang und so weiter. Dies sind natürlich auch gesellschaftliche Normen, sowohl bei den Heten als auch bei den Homos.

Und hier kommen wir langsam zum springenden Punkt, die Befürchtungen um die Homosexualität oder die Frage, wieso geschichtlich viele Völker dies anstandslos akzeptierten oder sich dieses "Problems" nicht in diesem Ausmaß bewußt waren, viele andere Völker dies jedoch verteufelten.

Die Antwort "wider der Natur", "entgegen dem biologischen" Zweck "des Lebens" (Sinn scheint mir hier ein wenig hochgegriffen) reicht mir hier einfach nicht. Denn diesen biologischen Trieb hatten andere Völker genauso und akzeptierten gleichgeschlechtliche Akte/Liebe auch in der Öffentlichkeit - gleichwohl empfanden sie es nicht als "Wider der Natur". Und auch heute haben viele Menschen kein Problem mit der Akzeptanz, trotz eines vorhandenen Selbsterhaltungstrieb. Zudem ist der Anteil der Menschen mit homosexueller Neigung nun gar nicht im Promillebereich anzusiedeln und erfüllen wichtige Funktionen innerhalb der Gesellschaft, auch zum Selbsterhalt dieser.

Upps, was ich eigentlich darlegen wollte ist, daß eine Begründung homophober Verhaltensweise mit Hilfe des Fortplanzungsselbsterhaltungstriebes nicht befriedigend ist. Sie läßt einfach zu viele Fragen offen. Meine güte, ist es schon spät.

PalimPalam

edit:
- der Völkerteil ist ein wenig durcheinander - aber ich bin einfach zu müde und habe ein wenig zu viel bier getrunken *hicks'*

[TalRasha]

Das homosexualität ne krankheit ist halte ich auch nicht für richtig... es weicht einfach nur von der aktuellen gesellschaftlichen Norm ab...

[Plzen]

Der Fortpflanzungszweck des Geschlechtsverkehrs wird immer wieder hervorgeholt, um gegen Homosexualität zu argumentieren. Wenn Geschlechtsverkehr also nur dann akzeptabel ist, sofern man sich dabei fortpflanzt, dann müssten die Homosexualitäts-Gegner auch gegen viele andere Dinge wettern, z.B. gegen Verhütungsmittel, Geschlechtsverkehr mit Zeugungsunfähigen, Sterilisation, Sex nach den Wechseljahren, Sex außerhalb der empfänglichen Tage, überhaupt alle sexuellen Spielarten, bei denen kein zeugungsfähiger Penis in eine empfangsbereite Vagina hineinejakuliert. Oralverkehr, Analverkehr, Petting, Selbstbefriedigung müsste alles auf einer Stufe mit Homosexualität verteufelt werden, da es nicht der Fortpflanzung dient.

[Grey Hawk]

Zitat von Anonym1000

nee so dumm ist die Aussage gar nicht. Die Ausschüttung der Hormone(u.a. Endorphine), die den "Spaß" bringen sind schon als Belohnung für die Fortpflanzung anzusehen.

Deswegen ist der Kommentar überhaupt auf keinen niederen Niveau!

Doch ist er. Bzw. erklär mir doch folgendes: Warum bringt auch Masturbation (Vergeudung von Sperma) oder schwuler Sex (ebenfalls keine Fortpflanzung) Spaß und Hormonausschüttung?

Nach Eurer These dürften Lustgefühle einzig und allein bei der Verbindung Mann/Frau entstehen, faktisch aber reicht dazu schon jede erdenkliche mehr oder weniger plumpe Stimulierung der entsprechenden Nerven.

Ergo: Die Natur scheint mittels der Lustgefühle einzig und allein eines bewirken zu wollen, um in Eurer Logik zu bleiben: Die Betätigung des Sexualorgans. Wie das geschieht, ist ihr scheinbar egal.
Oder besser: Ab hier beginnt die menschliche Willens- und Entscheidungsfreiheit.

Ich persönlich denke zwar auch, dass "die Schöpfung" natürliche Wege vorgibt, aber ich würde diese nie so halbgar begründen, wie durch eine solch seltsame These.

"Galileo"-Niveau sind für mich übrigens Aussagen, die nur den oberflächlichen FastFood-Betrachter zufriedenstellen, der um keine einzige Ecke denkt, da dann die entsprechenden Aussagen sowieso wieder in sich zusammen fallen.