Ich stimme zwar durchaus bei vielen Aspekten zu, aber der Bericht von RTL treibt mir die Galle hoch.
Mit mehr schleimiger Eigenwerbung gehts ja kaum noch. Dazu noch so extrem heuchlerisch: RTL innovativ, Liebling der Jugend, blabla
Lieber lösche ich RTL aus dem Programm als ARD, allerdings schaue ich beides nicht und deswegen kanns mir eh egal sein.

Politisch unabhängige Programme muss es geben, dass ist klar, aber ich bin der Meinung dass diese Rolle inzwischen das Internet übernommen hat. Sicherlich wird hier auch viel durch Werbepartner/Politik beeinflusst, aber das ist bei den angeblich unabhänigen ÖR Sendern nicht anders.

Und das Programm aller Fernsehsender ist einfach erbärmlich. Da bilden ARD und ZDF keine Ausnahme. Lediglich ein Bruchteil der Sendungen wird dem Anspruch des Bildungs- und Informationsfernsehens gerecht, der grösste Teil besteht aus niveaulosem Klatsch und Tratsch und irgendwelchen Soaps.
Einnahmen werden entsprechend verwendet.

Und solange sich daran nichts ändert, halte ich die Zwangsgebühren für falsch.

F1r3st0rm

Zitat:

Zitat von Gravenreuth

Wenn eine "öffentlich rechtlich Grundversorgung" politisch gewünscht ist, dann soll sie auch steuerfinanziert sein! Die GEZ wäre dann überflüssig.

WoW. Günni postet mal was sinnvolles. Ausnamsweise bin ich mal seiner Meinung.

Atraxia

Zitat:

Im Prinzip würden ARD, ZDF, ein paar Dritte und vielleicht noch ein reiner Nachrichtensender ausreichen.

Ach so, und das entscheidet wer? du? DU findest vielleicht, dass RTL Verblödungsfernsehen ist, Millionen andere aber nicht und sorry, aber wenn es NUR Ard und co geben würde,....danke, dann würde ich den Fernseher wohl auslassen, denn NUR politsche Sendungen, Musikantenstadel und überteuerte Wetten-Dass-Moderatoren brauch ICH nicht.
Jeder hat andere Interessen, und wenn ich Nachrichten (seriöse) lesen will, dann les ich eine Zeitung und guck kein Fernsehen.
Ich guck Fernsehen, weil da auch mal gute Filme kommen, die in den öffentlichen nicht gezeigt werden, aber ok, du guckst keine Filme? Muss man ja davon ausgehen, wenn du nur "seriöse" Sendungen als vollwertig und daseinsberechtigt stehenlässt.
Finde das immer wieder amüsant, dass so mancher sagt, RTL und co verblöden die Menschen, aber andererseits dann unrealistische Filme angucken.
Fernsehen ist Unterhaltung und jeder empfindet Unterhaltung anders, darf das so nicht existieren? Ich denke schon.
Und wegen dem Zusatz, das sei Blödsinn, dass wir entscheiden sollten, was wir gucken...
Entschuldige bitte, aber ich habe meine Meinung und immer noch das Recht, das zu tun, was mir Spaß macht und Musikantenstadel gehört nicht dazu, also wieso bitte soll ich dafür bezahlen?
Du findest z.b Actionfilme Quatsch....würdest du dann trotzdem Premiere bezahlen? Ich denke nicht.
Und ich für meinen Teil für die paar interessanten Sendungen (WM, das wars auch schon zum Großteil) zahl ich sicher keine 17€ im Monat. Die nehmen pro Jahr wieviel ein? Und wieviel geht für Gottschalk drauf? warum? Verwaltung? warum?

Ich bleib dabei, ich bin nicht bereit, für so nen Schwachsinn an Bürokratie und hinterhältiger Schwarzseherfängerei zu bezahlen....ich krieg meine seriösen Infos jederzeit aus der Zeitung, da brauch ich kein Frontal21 dazu....

Hollii

Zitat:

Zitat von gullinews

Der TV-Sender RTL zeigte heute im Rahmen der Sendung "Punkt 12" ....

Das kam schon am Montag abend ausführlich bei eXtra mit Birgit.

Punkt12 hat bestimmt nur ne kurze Zusammenfassung gezeigt.

h0den

Zitat:

Zitat von StaTiC

ja aber dann würde ard zdf etc pleite gehen.
ich selbst finde die gebühr selbst nicht so schlimm, da es durchaus sinnig ist, aber was die krone der unverschämtheit ist, ist einfach die absolute verschwendung der geldempfänger. die rechnen mit den zahlen und werfen das geld hochkannt zum fenster raus.
gebühren zu bezahlen für unabhängige berichterstattung ja.
aber für irgendwelche medienportale die dreimal soviel kosten wie veranschlagt,
irgendwelche spielshows mit millionengewinne oder irgendwelche grottingen soaps, dafür will ich keine gebühren zahlen.

aber zum bericht.
gewinnspielmasche oder umfrage ist erlaubt?

ist das nicht täuschung? bzw wenn ich sage ich hab gestern n24 doku geschaut, wer sagt denn, dass ich sie nicht bei nem bekannten geschaut hab?

kann ich nur zustimmen

Seicho

Zitat:

Zitat von paiks

"Ich stimme zwar durchaus bei vielen Aspekten zu, aber der Bericht von RTL treibt mir die Galle hoch..."

Dann sind wir ja einer Meinung

! Habe mich, mit meinem letzten Satz, offensichtlich ein bisschen schwammig ausgedrückt...

wolfkid

Zitat:

Aber Ihr habt schon Recht! Ich würde es auch stark befürworten, wenn jeder selbst entscheiden könnte, ob er das Angebot nutzen möchte oder nicht. Man muss allerdings dazu sagen, dass dann die Neutralität (soweit heute vorhanden) nicht mehr gewährleistet wäre.

Ich wage zu bezweifeln, dass bei den ÖR wirklich 100% Neutralität gegeben ist. Fernsehen ist mittlerweile mehr oder weniger nur noch ein Geschäft um Geld.
Andererseits befürchte ich auch, dass Berichte wie die von RTL "Extra" auch nicht sehr neutral sind. Was unter anderem auch in Quoten, Klicks und Kohle bestritten wird.

Denn natürlich liegt es im Interesse der Privatsender und der Verleger, eine allzu große Ausbreitung der ÖR im Internet zu verhindern. Schon erst recht dann, wenn dies mit Gebühren finanziert wird und so der Wettbewerb verzerrt wird.

AbGEZockt-Gebühren halte ich trotzdem für falsch, insbesondere, wenn mit solchen mafiaähnlichen Methoden gearbeitet wird, wie teilweise zu lesen/sehen ist.
Und auch eine pauschale "Internetgebühr" ist für mich der falsche Ansatz.
Die Sender des ÖR haben zwar den Auftrag der Grundversorgung, der ist aber nicht gegeben, wenn den Jugendlichen quasi ins Internet hinterher gerannt wird (s. Film).
Wenn "die Jugend von heute"

das TV-Angebot nicht nutzen will, dann muss man ihr Nachrichten etc. nicht per Internet aufzwingen. Die Grundversorgung ist ja durchs TV bereits gegeben.

c_yo

Ich lese ja sonst immer nur mit...

Aber mal ein Hinweis an alle ARD Verschlüsseln Junkies.
Sicherlich senden die ÖR öfters Sendungen die Ihr gerade nicht gucken wollt, aber ich gucke lieber einen Spielfilm bei ZDF Ohne Werbung (z.B The Ring) als einen bei Pro7 wo der Werbeblock mitlerweile bei ausgesuchten Sendungen 9minuten geht.

Wenn die ÖR Verschlüsseln würden, müssten sich ja automatisch ein Großteil der Bevölkerung neue Empfangshardware kaufen, denn die Privaten MÜSSEN dann Zwangsläufig auch Verschlüssen. (Gab da sogar mal ein Gerichtsurteil zu)

Ich glaube, wenn Pro7Sat1 oder RTL ihr Übertragung verschlüsseln wird es teurer als die jetzige GEZ Gebühr.

Und wie ein Vorredner schon sagte. Radiosender gibt es auch sehr viele ÖR.

Meistens passiert es mir das welche eine ÖR abschaffen Diskusion anstiften denn aber selber diese nutzen.

Wie die Gebühren eingetrieben werden, das ist sicher nicht Richtig.

anZen

Alle über einen Kamm besteuern (natürlich ab einem gewissen Mindesteinkommen) und unabhängige Kontrollinstanzen schaffen, wäre meiner Meinung eine mögliche Lösung.

Da es sich aber immer so leicht reden lässt und die Praxis nicht selten von Korruptionen, Lobbyismus und Wachstumskurven bestimmt wird, bin ich etwas ratlos.

Abhilfe schaft hier nur die Flucht in die Ironie: Klick

CharlesBukowski

Diese Angst und Gewalt-Masche ist echt bescheuert, aber dieser Bericht genauso.

GEZ und Zeugen Jehovas kommen mir aus Prinzip nicht in die Wohnung.

edit: nd RTL auch nicht ;-)

rrrrr

Zitat:

Zitat von paiks

Ich stimme zwar durchaus bei vielen Aspekten zu, aber der Bericht von RTL treibt mir die Galle hoch.
Mit mehr schleimiger Eigenwerbung gehts ja kaum noch. Dazu noch so extrem heuchlerisch: RTL innovativ, Liebling der Jugend, blabla

DITO

Man hab ich gelacht. Einfach nur dreist, mit was für Sätzen sich RTL da lobt.

koelnmedia

Zitat:

Zitat von Gravenreuth

Wenn eine "öffentlich rechtlich Grundversorgung" politisch gewünscht ist, dann soll sie auch steuerfinanziert sein! Die GEZ wäre dann überflüssig.

Auch wenn ich den Rest des Abends Schüttelkrämpfe haben werde: Herr von G. hat Recht ... ahhh, es geht schoooon lossss!

Warum brauchen wir in Deutschland eigentlich ARD, ZDF, die ganzen dritten Programme, Phoenix, Arte, Deutschlandfunk und DeutschlandRadio (der Name ist schon lala, erinnert mich an eine längst vergangene Zeit ...) zur öffentlich-rechtlichen Grundversorgung? Für mich würde ein Sender (ARD, ZDF ist nur was für Zombies) ausreichen, die anderen nehmen den Privaten nur die Sendeplätze weg ...

Zitat:

Zitat von tm98

In der News steht aber auch einiges an Blödsinn. Der GEZ Hansel darf garantiert NICHT meinen Müll nach TV Zeitschriften durchsuchen, da dieser ebenfalls auf meinem Grundstück steht, welches ja nicht betreten werden darf. Genauso ist eine Fernsehzeitung im Briefkasten oder der Mülltonne kein Beweis dafür, dass ich ein Rundfunkempfangsgerät besitze. Ebenfalls nicht, wenn ich zugebe, letzten Samstag "Wetten dass...." gesehen zu haben. Da kann ich auch bei einem Nachbarn, Freund, in der Kneipe oder sonst wo gemacht haben.

Wenn Dein Auto auf öffentlichem Grund steht, darf er sehrwohl durch die Fenster schauen, ob Du ein Autoradio hast ... steht das Auto auf Deinem Grundstück (Garage, Carport), wird es eng für den GEZ-Schnüffler! Und den Müll darf er auch durchsuchen, spätestens wenn die "Men in Orange" den zur Entsorgung abholen! Denn dann ist er nicht mehr Dein Eigentum!

koelnmedia

Zitat:

Zitat von CharlesBukowski

edit: nd RTL auch nicht ;-)

Ohhh, schade ...

Ghandy

Zitat:

Zitat von tm98

In der News steht aber auch einiges an Blödsinn. Der GEZ Hansel darf garantiert NICHT meinen Müll nach TV Zeitschriften durchsuchen, da dieser ebenfalls auf meinem Grundstück steht, welches ja nicht betreten werden darf. Genauso ist eine Fernsehzeitung im Briefkasten oder der Mülltonne kein Beweis dafür, dass ich ein Rundfunkempfangsgerät besitze. Ebenfalls nicht, wenn ich zugebe, letzten Samstag "Wetten dass...." gesehen zu haben. Da kann ich auch bei einem Nachbarn, Freund, in der Kneipe oder sonst wo gemacht haben.

Steht die Tonne auf der Strasse und nicht im Hof, darf er wühlen! Von Beweis habe ich nicht gesprochen was die TV-Zeitschrift betrifft. Der GEZ-Jäger wird halt versuchen, in einem Gespräch zu argumentieren, dass man ohne Fernsehgerät auch keine passende Zeitschrift für das Programm braucht. Es geht halt darum, Ahnungslose abzuzocken, mehr nicht.

Ghandy

Zitat:

Zitat von Hollii

Das kam schon am Montag abend ausführlich bei eXtra mit Birgit.

Punkt12 hat bestimmt nur ne kurze Zusammenfassung gezeigt.

Du, so oft schaue ich kein Fernsehen. Aber einer der anderen Boardies hat vorhin einen dazu passenden Link zu YouTube gepostet. Darauf hinweisen kann man nicht oft genug...

Ghandy

Zitat:

Zitat von F1r3st0rm

WoW. Günni postet mal was sinnvolles. Ausnamsweise bin ich mal seiner Meinung.

Dito, sehe ich genauso!

anZen

WOW Ghandy, ein Triplepost! Respect!

Ghandy

Zitat:

Zitat von anZen

WOW Ghandy, ein Triplepost! Respect!

CINCLANT

Sollte einer der Herren mein doch Recht Großes Grundstück betreten würde ich ihn beim ersten Mal freundlich dadrauf Hinweisen das er nix auf meinem Grundstück verloren hat. Und bei einer zweiten Mal einfach eiskalt festnehmen Aufgrund von Hausfriedensbruch...

Ökopax

Zitat:

Zitat von Gravenreuth

Wenn eine "öffentlich rechtlich Grundversorgung" politisch gewünscht ist, dann soll sie auch steuerfinanziert sein! Die GEZ wäre dann überflüssig.

Lieber Herr Gravenreuth, zum ersten mal haben Sie mir voll und ganz aus der Seele gesprochen!

Ich finde es prima, dass wir öffentlich-rechtliche Medien haben. Nicht nur wegen Arte und der Tagesschau, sondern auch damit es genügend Seniorenfunk für Oma gibt.
Aber eine Pauschal-Gebühr für diejenigen, die zu feige/ehrlich sind, die GEZ-Stalker abzuwimmeln? Und dabei werden Millionen für "Schon GEZahlt"-Werbespots und Außendienst-Erpresser verprasst.

Warum nicht einfach eine stinknormale Steuerfinanzierung? Das wäre billiger und gerechter.

McSnoop

Zitat:

Zitat von Gravenreuth

Wenn eine "öffentlich rechtlich Grundversorgung" politisch gewünscht ist, dann soll sie auch steuerfinanziert sein! Die GEZ wäre dann überflüssig.

Auch wenn es als Grundversorgung dargestellt würde, wieso sollen die die diese nicht in Anspruch nehmen, wegen besserer Versorgungsmöglichkeiten für die Allgemeinheit blechen?

Ich für meine Person habe keinen Fernseher, kein Radio sondern nur Computer die ich der Arbeit wegen brauche.

Da ich die Öffentlich Rechtlichen nicht über das Medium Computer empfange emfinde ich das als Diebstahl wenn ich nun für 0 Gegenleistung blechen soll. Btw. von mir gibts keinen Müden EUR.

Wenn ich sehe was mit dem Geld angestellt wird was dort eingenommen wird ist das alles nur ein Witz.

Kontrolltroll

Zitat:

http://anonym.to/?http://www.youtube...Fv=RB9ewfJbC-A

- das RTL Video:

Ich neige bei der Beurteilung der Sinnhaftigkeit öffentlich rechtlicher Fernsehsender klar zu einem: das brauchen wir. Unabhängig von den kriminellen Praktiken der GEZ, die ich da außen vor lasse, weil das direkt nichts damit zu tun hat, was gesendet wird. Allerdings ist vom Nachrichtenfaktor RTL 2 oder Pro7 nicht ernst zu nehmen. Die politischen Kommentare sind da auf öffentlich rechtlichen Fernsehsendern wesentlich ausgereifter.

Das Problem ist zunehmend, dass wir eine Überalterung der Gesellschft haben, und haben werden. Das Durchschnittsalter der Bevölkerung ist glaub ich im Moment bei 40, ganz grob. Das bedeutet, dass ein Erreichen der Jugend nicht im Interesse der öffentlichen Fernsehsender liegen kann, da die Meisten davon profitieren sollen. Das Kopieren der Shows gen Konservativ spricht da schon Bände.

Wenn man das Ganze ernsthaft betrachtet: die Tagesschau gehört zwar zur Kultur, aber tatsächlich erhebt sie einen Qualitätsanspruch auf Nachrichten. Einen Anspruch, der aus der Finanzierung resultiert und aus Politik. Auch das ist weder freie Kultur, noch in allen Belangen seriöse, obwohl man sich auf allen öffentlich rechtlichen Sendern um ein aufgesetztes Konservativimage bemüht. Viel dahinter ist im TV grundsätzlich nicht.

Meiner Auffassung nach könnte man 90% der Sender abschaffen und keiner würde was vermissen, wenn man bei den 4 verbleibenden Sendern das Programm auf die gescheiten Sachen konzentriert. Das spart Geld, allen Leuten Zeit, und Ärger.

InvisibleMaster

Meiner Meinung und meinem Rechtsverständnis nach, darf und sollte niemand zum Kauf von etwas gezwungen werden dürfen, was er nicht möchte. Und da fällt eben auch das Fernsehprogramm der öffentlich rechtlichen Sender darunter, wenn man es als "Produkt" betrachtet.
Wenn ich mir ne Dose Cola kaufe, dann weil ich sie haben will. Wenn ich mir ein Auto kaufe, dann weil ich es haben will. Und wenn ich einen Fernseher kaufe, dann weil ich fernsehen will. Aber eine Gebühr für staatlich verordnete Zwangsprogramme will ich nicht und zahle ich nicht. Und dann heißt es, wir leben in einer sozialen (freien) Marktwirtschaft...
Wenn ich mir so die Inhalte und die Zielgruppe anschaue, dann läuft da sowieso einiges schief: Da werden Millionen für Lizenzen an diverse Verbände (DFB, WBA usw.) gezahlt, schlecht recherchierte Berichte gesendet um die öffentliche Meinung zu beeinflussen (Killerspiel "Beiträge") und nicht zuletzt Kokain während des Musikantenstadls konsumiert (übrigends nicht nur dort, sondern auch im Bundestag

)... Und dann ist man noch so arrogant und schreibt über seine Zettel "schon GEZahlt?"...
Und dass soll der Steuerzahler dann über verordnete Abgaben bezahlen?
Out of my cold dead hands...

Übrigends: Die Polizei darf auch ohne richterlichen Beschluss eine Hausdurchsuchung durchführen. Nämlich dann, wenn Gefahr im Verzug ist

GermanBeer

Richtig, die POLIZEI und kein verblödeter Eintreiber.

Anzeige