Während man über den Fokus auf Sicherheit von Windows Vista streiten kann, ist laut Bill Gates eines klar: Der Nachfolger "Windows 7" soll weniger Strom und Speicherbedarf benötigen. Dazu äußerte sich der Vorsitzende auf dem Windows Digitial-Lifestlye Consortium in Tokio. Immer mehr namenhafte Firmen wollen auf die Verwendung von Vista verzichten und stattdessen auf Windows 7 und die damit verbesserten Funktionen warten.

Diverse Studien und Tests belegen, dass Vista auf Highend-PCs gegenüber XP die Nase vorne hat. Auf dem Durchschnittsrechner jedoch kommt Vista nicht an das Potenzial von XP heran.
Das mag unter anderem ein Grund sein, wieso viele auf Vista verzichten wollen, da sie es für ein langsames und schwerfälliges Betriebssystem halten. Die Hoffnungen und Erwartungen der Windows-Anhänger zählen nun auf das kommende Windows 7. Auf jeden Fall möchte Gates den Eindruck vom langsamen Betriebssystem beim vormals als Windows Vienna bekanntem System wieder loswerden und Werte wie hohe Effizienz in den Mittelpunkt stellen.


weiterlesen

gut zu hören

Klingt ja vielversprechend

Bin als Vista-Umsteiger aber egtl. sehr zufrieden, die Leistung mit SP1 ist gleich wenn nicht besser als die mit XP...
Selbst als Gamer und Overclocker (privat, nicht kommerziell) mit sehr hohem Anspruch habe ich bisher kaum Kritikpunkte die nicht meiner eigenen Gewohnheit zutun haben.

jetzt wollen sie wieder effizienz in den mittelpunkt stellen? lol ich mach mich nass! was denken die denn worauf es bei nem os ankommt? das massenhaft unnötige funktionen dabeisind die man sowie lieber selber mit bevorzugent programmen nachrüstet? dass es hübsch aussieht. liebe jungs und mädels von microsoft, bitte liefert uns einfach ein gutes GRUNDSYSTEM, den rest machen wir schon selber...

ich hoffe windows 7 wird sehr, sehr viel besser als vista. sonst bleib ich lange bei xp und linux.

Ich glaube nicht dass sich dadurch die Treiberentwicklung für x86-x64 verbessert.

gute vorsätze sind vorhanden - bin gespannt auf das neue windows

Bin als Vista-Umsteiger aber egtl. sehr zufrieden, die Leistung mit SP1 ist gleich wenn nicht besser als die mit XP...



Dann hast du noch kein XP mit Service Pack 3 probiert. Dagegen kann Vista einpacken.
Damit hat ja nun Microsoft Ofiziell zugegeben,dass Vista Schrott ist. Aber das wussten ja die meisten schon

Linux

Wenn effiziens so aussehen soll, dass Win7 weniger Ressourcen als Vista braucht ist das mal völlig unnötig, ich glaub kaum dass in 2Jahren(wobei das bestimmt noch verschoben wird) jemand noch nen PC besitzt der unter 1gb Ram hat.

Was ich nicht verstehe ist der Vergleich in Sachen Win2k/XP/Vista. Liegt es viell. daran das Win2k einfach niemand mehr nutzt und deshalb auch keiner mehr Viren für schreibt?

Wat braucht W7 für Systemanforderung? *g* Bekomm bald in mein Notebook 1 GB Ram, vielleicht bestell ich doch gleich mal 2, dann kann ich die Kiste noch länger behalten

hm, klingt gut, aber erst mal abwarten, wie´s dann wieder im Endeffekt aussieht. Reden kann MS ja (wie immer) viel....

was ich irgendwie nicht so versteh: Es soll weniger Strom verbrauchen als Vista? ähm Strom? Ein Betriebssystem? wie jetzt?

Naja, ich lass Vista sowieso aus und nehm nach Xp gleich das neue. Vista kommt mir so nicht auf Platte.

klingt guuuuuuuuut

Bis W7 auf dem Markt ist ist eher dein Prozessor überholt! Ich befürchte sogar das dein Notebook an sich bis dahin kaputt sein dürfte!

Die machen sich nur Werbung! Linux ist eine ernste Gefahr für Bill Gates Spielzeugfirma. Wie viele Kunden hat Microsoft im Serverbereich verloren! Kann ich nicht Zählen, soviel Finger habe ich nicht!* Millionen!!! Alles was Microsoft will, ist nicht vergessen zu werden. Es möchte gerne in aller munde bleiben!

* ich habe nur bis 1023 gezählt (im Dualsystems natürlich)

Win2k wird von vielen mittelständigen Unternehmen und Gemeinden/kleineren Städten genutzt. Die dürften einen recht hohen Anteil ausmachen.
Der normale Benutzer verwendet aber durchaus generell XP/Vista.

Windows 2003 - da kann ich auch ned viel gegen einwenden als Server, wenns denn wirklich kein debian sein soll. Und die OTTO-NORMAL Benutzer steigen auch mehr und mehr auf Linux (Ubuntu) um. Ganz klar ersichtlicher Trend

Für Server ganz klar BSDs. Für Desktop öhm ebenfalls BSD ^^. Aber wenn man mal zocken will muss ne VM her mit D3 Support oder halt nen Windoofs.

Zum Zocken Vista - denn da gibts den besten DirectX zehn support ! da gibts viele die es deswegen installiert haben.

BSD für server find ich auch gut

Wer wegen dem Vista installiert ist selbst schuld oO

Ich persönlich (!) kann das Gebashe gegen Vista nicht verstehen.

Ich habe zu meinem Geb. vor einem Jahr ein Mittelklasse Notebook von Medion bekommen. Vista Home Basic vorinstalliert. Habe schon nach 2 Tagen XP wieder installiert. Davor habe ich bereits seit erscheinen von XP mit XP gearbeitet. Davor mit 98 und auch 95.

Als ich XP installiert hatte ging es los. Treibersuche für das eingebaute Wlan Modem. Nach 30min endlich einen gefunden. Nächstes Prob: Die schicke Funktion zum Einstellen der Energieeinstellung (Energiesparmodus, Ausbalanciert, und Hochleistung) funktionierten nicht, Ruhezustand klappte nicht etc.

Alles mit tausenden von Treibern und Updates endlich behoben.

Nun habe ich vor zwei Monaten mich dazu entschieden Vista Home Premium mal ne Chance zu geben. Installiert und direkt funktionierte das Wlan Modem, Energieeinstellungen, Ruhezustand etc. Das Notebook ist leiser, fährt schneller hoch/runter und läuft flotter.

Manche mögen richtige Probleme mit Vista haben. Ich habe bisher keine Probleme feststellen können. Der Rechner ist nicht einmal eingefroren, ein Bluescreen habe ich auch lange (unter Vista nicht einmal) gesehen. Mein Akku hält nun statt 2:30h unter XP locker 3:20min unter Vista und Energiesparmodus.

XP fror fast ein, sobald ich iTunes, Corel Paint Shop, Word und Firefox geöffnet hatte (Standard bei mir) Nun läuft es flüssig wenn ich neben diesen Anwendungen sogar noch DVD's brenne.

Mag sein das viele diesen Text als gehypt ansehen... ich fand Vista vorher auch unterste Schublade und habs überall schlecht geredet. Jetzt möchte ich ehrlich gesagt auf Vista nicht mehr verzichten!

Was mich bei Vista und anderen Windows system stört sind die unterschiedlichen Bedienleisten. Word, IE, WMP, Explorer, überall sehen diese Leisten (Datei, Bearbeiten etc...) unterschiedlich aus. Und das ist für mich ein richtiger Minuspunkt. Außerdem ist das Bedienkonzept immer noch sehr nun... nicht schwer, aber im vergleich zu Leopard Welten....


Danke für alle die diesen Text durchgelesen haben.

PS: Mein XP war mit SP2 ausgestattet, Treiber akutellen stand, alles immer schön gewartet. Trotzallem Bluescreens, abstürze etc..

Vista mutiert wohl schon zum ähnlichen Interims-Status wie seinerzeit Windows ME

Kann mich dem Vorredner nur anschließen. Hab Vista seit dem Releasetag in der 64 Bit Version im Einsatz und absolut keine Probleme.

Mit XP hatte ich keine Bluescreens, mit Vista ebenfalls nicht.

Wer natürlich Vista das erste Mal bootet, feststellt, das es anders aussieht als XP und es dann wieder deinstalliert, der wird von Vista nicht begeistert werden (können).
Es ist wie bei Linux und Co., man muss offen an sowas ran gehen. Eventuell auch mal die Gewohnheit etwas beseite lassen und sich von neuem inspirieren lassen. Dann kann man auch an Vista Gefallen finden!

Übrigens bin ich lange genug dabei, um noch genaue Erinnerungen an die Einführungszeit von XP zu haben (Zitat: Lollypop-Windows, viel zu bunt, kindisch, verspielt...). Ich könnte mir vorstellen, einige heutige XP-Begeisterten und Vista-Hasser haben damals ebenfalls schon in dieser Weise über XP geurteilt...

Linux ist für mich als Zocker eben keine Alternative.

Mit wine und Stundenlanges durchlesen durch Tuts und How-To's kam ich einfach nicht weiter.
Es verursachte Grafikfehler, systemabstürze, fehlerhafte Boots.. jedoch hört sich alles schlimmer an als es ist.

Die Spiele die ich getestet habe waren cs und wow.

Jedoch müsste ich einen Rechner für Arbeiten (Grafik, Programmierung) also für das generelle arbeiten haben, würde ich nicht auf Linux verschichten.

Schön gestaltet Oberfläche (Ubuntu), schnelles arbeiten mit grafik und texten und schneller zugriff aufs Internet.

Ich konnte es nur einmal booten =/
Nach treiber&Software installation (Ich hab schon drauf geachtet sowenig wie möglich und nur Vistataugliches zu nehmen) und darauf folgendem Neustart kamen nurnoch bluescreens beim start.

Da ich kB mehr hatte XP wieder zum laufen zu bekommen (Oh gott, dass hatte ich auch 2 mal installieren müssen bevor es richtig wollte), hab ich mich kurzerhand für Ubuntu entschieden.
~ Mein PC hat nun atm länger Uptime als es mir mit den dauernden abstürzen jemals unter XP möglich war... Zum zocken langt mir WINE~

Edit:
Ich warte nurnoch auf den tag, an dem mal nen Linux-Spiel kommerz macht,

Also hier in Köln gibts noch massig Unternehmen, die noch Windows NT verwenden. Oder Windows 2000.

Da kann ich nur zustimmen.
So etwas war immer Windows 2000.

Das ist heute leider nicht mehr zeitgemäß.
Durch die Treiberentwicklung (für Windows 2000) einstellende Hardware- und Softwarehersteller wurde ich (als Computerspieler) vor einem Jahr zum Wechsel auf Windows XP gezwungen.

Nachdem der ganze unnütze Mist und das überflüssige Zeug bei XP deaktiviert wurde komme ich damit auch ganz gut klar.
Ist nur nervig das bei jeder Neuinstallation machen zu müssen.


Zum Thema: Ich sehe diese Entwicklung sehr kritisch, dass Microsoft nun bald jedes Jahr eine neues Betriebssystem herausbringen will.

Die wollen wohl XP auch noch vom Markt kicken..