|
|
|
|
|
|
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von Atraxia
was ich irgendwie nicht so versteh: Es soll weniger Strom verbrauchen als Vista? ähm Strom? Ein Betriebssystem? wie jetzt?
|
naja wenn weniger prozessorleistung benötigt wird (und damit auch weniger kühlung) und weniger / kürzere zugriffe auf die festplatte erfolgen, spart ma da schon ein paar watt.
öhm warum war win7 als windows vienna bekannt?
|
13. 05. 2008, 21:02
|
#26
|
|
*
Registrierungsdatum: Aug 2006
Beiträge: 392
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Windows 7: Unix Kernel confirmed
|
13. 05. 2008, 21:20
|
#27
|
|
Querdenker
Registrierungsdatum: Apr 2002
Beiträge: 34
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von blahblah
Nachdem der ganze unnütze Mist und das überflüssige Zeug bei XP deaktiviert wurde komme ich damit auch ganz gut klar.
Ist nur nervig das bei jeder Neuinstallation machen zu müssen.
|
Hast schon mal versucht ein Image vom Basissystem zu machen?
|
13. 05. 2008, 21:33
|
#28
|
|
Blaaah...
Registrierungsdatum: Apr 2007
Beiträge: 208
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Ihr mit eurer (sry) behinderten Anti-Vista Einstellung!
Ich bin auch auf Vista umgestiegen (Ultimate), warum? Aus Interesse.
Mir hat auch jeder gesagt, blabla nicht ausgereift, keine Treiber, noch nicht Final...
Drauf geschissen - einfach mal probieren, dacht ich mir.
Habs installiert und seit dem nie wieder was von XP hören wollen.
Vista IST ein gutes OS!
Ich hab mit KEINEM Spiel das ich habe (und das sind verdammt viele...) irg. ein Problem und auch mit keinem Programm! (z.B. Cinema4D, Corel, ...)
|
13. 05. 2008, 21:46
|
#29
|
|
Hat ein rotes Halsband.
Registrierungsdatum: Nov 2007
Ort: Sea Heaven
Beiträge: 748
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Schon in zwei Jahren also soll es das Licht der Welt erblicken. Na, ich bin ja mal gespannt, welche bahnbrechenden Innovationen die Taskleiste diesmal für uns hat  .
@gS-: Mein Kompliment - der Text liest sich hervorragend  .
|
13. 05. 2008, 21:55
|
#30
|
|
Virtuelle Existenz
Registrierungsdatum: Nov 2006
Ort: nähe Hannover
Beiträge: 168
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Ich benutze WinXP Pro SP 3 (ne inoffizielle Version die schon optimiert wurde, sogar schon mit Firefox  ) und die ist fix wie nix
Achja und wenn ich Lust hab, kann ich diesen ganzen Vista Effekte Schnickschnack trotzdem haben. Das ist das beste XP aller Zeiten. Wozu brauch ich Vista?
Vor allen Dingen, wenn bald Windows 7 kommt und es Vista in den Schatten stellen soll (komische Marktstrategie). Zur Sicherheit: Wer ordentlich surft und sich nicht jeden Scheiss von ner russischen Website lädt und alle Scripts erst auf Anfrage erlaubt, der ist meiner Meinung nach zu 80% sicher. Deswegen habe ich auch keinen Antiviren-Ultra-Firewall-Schnickschnack auffe Platte, alleine schon deswegen habe ich feinsten Speed. Ich erlaube mir zu behaupten, dass ich Linux nicht wirklich vermisse, außer wenn ich vielleicht mal Hacker werden will, aber das hat bei meinen Programmierkenntnissen doch noch etwas Zeit
Der Speed reicht also schon jetzt völlig aus (obwohl ich nen älteren PC habe).
Ein Windows 7 kommt für mich eh nur in Frage, wenn es ein Windows ohne Windows ist, sprich: Alle M$-Dienste durch vernünftige Progs ersetzt.
|
13. 05. 2008, 21:56
|
#31
|
|
Hauptsache Wind
Registrierungsdatum: Jun 2007
Ort: Okulele Bottom
Beiträge: 293
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von The | Commander
Deswegen habe ich auch keinen Antiviren-Ultra-Firewall-Schnickschnack auffe Platte, alleine schon deswegen habe ich feinsten Speed.
|
Mit diesen Sätzen hast du mir den Tag gerettet. Machst auch online-Banking mit deinem Recher?
Zitat:
|
Zitat von The | Commander
Ich erlaube mir zu behaupten, dass ich Linux nicht wirklich vermisse, außer wenn ich vielleicht mal Hacker werden will, aber das hat bei meinen Programmierkenntnissen doch noch etwas Zeit
|
Wenn ich deinem oben zitierten Satz glauben schenken darf solltest du es eh bleiben lassen
Zum Thema: Aufgrund der kurzen Entwicklungszeit kann man darauf wetten das es ein jämmerlich zusammengeklempnertes OS wird. MS laufen die Kunden für Vista davon, da muss schnell was "besseres" her. Abwarten und Tee trinken. Ich benutze seit ca. 3 Monaten Kubuntu zum täglichen Arbeiten. Ich will so schnell nicht wieder zuück zu Windows. Mein Kumpel hat nen Laptop mit Vista drauf. Ich find es ist langsamer als XP. Aber war nicht Win95 schon ein Ressourcenfresser?
|
13. 05. 2008, 22:13
|
#32
|
|
I just can't get enough!
Registrierungsdatum: Aug 2007
Ort: l.e.
Beiträge: 631
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
drauf geschissen..
genauso wie auf vista!
was ms mir erzählen möchte ist mir eh egal..
Zitat:
|
Zitat von The | Commander
Ein Windows 7 kommt für mich eh nur in Frage, wenn es ein Windows ohne Windows ist, sprich: Alle M$-Dienste durch vernünftige Progs ersetzt.
|
aha...
und die programmierst du oder was?
is ja eigentlich schon recht nett durchdacht das ganze,nur eben beschissen umgesetzt..
|
13. 05. 2008, 22:15
|
#33
|
|
▲1911▲
Registrierungsdatum: Jan 2004
Beiträge: 1.902
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von T3h Pr0n
Ihr mit eurer (sry) behinderten Anti-Vista Einstellung!
Ich bin auch auf Vista umgestiegen (Ultimate), warum? Aus Interesse.
|
Welches du natürlich legal erworben hast, oder?
Zitat:
|
Zitat von T3h Pr0n
Mir hat auch jeder gesagt, blabla nicht ausgereift, keine Treiber, noch nicht Final...
Drauf geschissen - einfach mal probieren, dacht ich mir.
|
Hin und wieder solltest du auf erfahrene Benutzer hören. Das erspart dir unter Umständen viel Kummer.
Zitat:
|
Zitat von T3h Pr0n
Habs installiert und seit dem nie wieder was von XP hören wollen.
Vista IST ein gutes OS!
|
1. Die Augen vor der Realität verschließen kannte ich. Aber dass man sich auch dagegen taub stellen kann, war mir neu.
2. Ja, und installiert ist es auch schnell: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno
Zitat:
|
Zitat von T3h Pr0n
Ich hab mit KEINEM Spiel das ich habe (und das sind verdammt viele...) irg. ein Problem und auch mit keinem Programm! (z.B. Cinema4D, Corel, ...)
|
Natürlich auch alle legal erworben, oder?
Dass Cinema4D und Corel darauf laufen MÜSSEN, ist klar. Teuer genug sind die Programme ja, sodass sie keine Kunden aufgrund des OS Wechsels verlieren möchten / können.
Für den Otto-Normalverbraucher ist außer DX10 nichts dabei, was zum Umstieg bewegen würde. Eventuell, wenn das neue Dateisystem mit Vista gekommen wäre, eine Übersetzung aller systemeigenen Ordner (Beispiel: "Users") etc., eventuell, wenn der Benutzer, welcher seit Jahren mit Windows arbeitet nicht neu umlernen müsste um sich zurechtzufinden, ja dann ... dann wäre Vista eventuell ein Grund gewesen, um einen weiteren Blick zu riskieren.
Aber mir wegen "In Farbe und Bunt" und den sinnlosen transparenten Fenstern neue Hardware anzuschaffen, auf diese Idee bin ich zum Glück noch nie gekommen.
Mit dieser Farce von MS entsage ich Vista und bleibe, solange es möglich ist bzw. bis MS ein System erschafft, welches nicht den Markt neuer Hardware ankurbelt, bei meinem "Good old XP".
mfg Claymore
|
13. 05. 2008, 22:18
|
#34
|
|
I just can't get enough!
Registrierungsdatum: Aug 2007
Ort: l.e.
Beiträge: 631
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von Claymore
Mit dieser Farce von MS entsage ich Vista und bleibe, solange es möglich ist bzw. bis MS ein System erschafft, welches nicht den Markt neuer Hardware ankurbelt, bei meinem "Good old XP".
mfg Claymore
|
...mehr gibts dazu echt nicht zu sagen!!!
Danke Claymore
|
13. 05. 2008, 22:22
|
#35
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Dec 2005
Beiträge: 478
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Jetzt kommt mal wieder back to Topic und redet nicht nur über die Unterschiede von XP und Vista.
Wenn Windows 7 wirklich weniger Ressourcen verbrauchen wird, dann werde ich gerne darauf umsteigen, ich hatte auch nix gegen Vista, nur mein Laptop ist eben nicht die schnellste Rennmaschine. Was ich noch nicht ganz verstanden hab, was ist mit: Aufgrund des modularen Aufbaus kann sich der Kunde die Systemkonfiguration nach seinen Ansprüchen und Wünschen beliebig zusammenstellen.
Was soll das bedeuten, was kann ich mir da selbst zusammenstellen? Wär echt super wenn man Windows dann von Grund auf an seine Bedürfnisse anpassen könnte und nicht allen Schnikschnak dabei hat.
Wenn Windows 7 die alten Spiele und Programme unterstützt und wie gesagt resourcenschonend ist, dann steig ich gerne um. Außerdem soll die Kommunikation zu anderen PC's und Geräten wie Handys verbessert werden, das lob ich mir.
|
13. 05. 2008, 22:25
|
#36
|
|
Virtuelle Existenz
Registrierungsdatum: Nov 2006
Ort: nähe Hannover
Beiträge: 168
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von Zimpfmatose
Mit diesen Sätzen hast du mir den Tag gerettet. Machst auch online-Banking mit deinem Recher?
Wenn ich deinem oben zitierten Satz glauben schenken darf solltest du es eh bleiben lassen 
|
Die Standart Firewall habe ich logischerweise aktiviert - auch wenn die nicht optimal ist, sie ist nunmal die schnellste...
Und Onlinebanking mach ich eher nicht, außer über Paypal, aber beides ist verschlüsselt, was hoffentlich reicht. Wer meine Daten rauskriegen will, schaffts auch mit ner richtigen Firewall.
Zum Programmieren: Ich fang grad an mit C
Mein Kumpel z.B. hat alle möglichen Sicherheitsprogs und trotzdem fängt der sich oft was ein, ist alles eine Sache der Vorsicht.
|
13. 05. 2008, 22:26
|
#37
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Aug 2006
Beiträge: 25
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Hmm mal schauen was es wird. Wobei Vista nicht sooo schlecht ist aber für mich XP klar effizienter zur Zeit.
Zu Linux mus sich sagen das mich das M$ zu sehr verwöhnt hat. Klar kann ich extrem vieles Selber machen, das problem ist das ich es aber auch muss.
|
13. 05. 2008, 22:52
|
#38
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Sep 2007
Beiträge: 43
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von Fish
Hast schon mal versucht ein Image vom Basissystem zu machen?
|
Ja, aber so oft installiere ich nicht neu.
Wäre natürlich eine Möglichkeit sich die obligatorische Klickibunti & Co Abschalterei zu sparen.
|
13. 05. 2008, 23:03
|
#39
|
|
Diplom DAU
Registrierungsdatum: Aug 2005
Ort: .ch
Beiträge: 622
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
An alle Vista "Fanatiker" hier.
Ich bin dabei seit: Dos 3.x, Windows 3.11, 95, 98, 98sec. ed., WinNT3.x, winMe, Win2000 Pro und Server, XP Pro 32bit, 64bit (C64er, Amiga, Mac und Linux mal aussen vor)
Ich musste beruflich unter anderem auch mal den MSCE absolvieren. Und arbeite seit 17 Jahren in der IT-Branche.
Und seit Me ist Vista der grösste Schrott. Defective by Design.
Gründe findet man genug, (googeln)
Viele Versprechen für Vista wurden von Microsoft nicht eingehalten. Wohl aus Zeitgründen und Entwicklungskostenersparnis eingestellt. (könnt selber googeln)
Es wurde schon 1'000'000'000 mal im Netz erzählt wieso und warum.
Womöglich liegt es an der Lernresistenz stolzer Vista User daß sie es nicht kapieren oder kapieren wollen. Womöglich hätten sie dann Vista gar nicht gekauft.
Es fällt einigen schwer sich den Tatsachen zu stellen und sich einzugestehen, das man mal eine Fehlentscheidung getroffen hat. Oder anders gesagt, einzusehen daß man sich selber nen Arschtritt gegeben hat. Nagt wohl am sonst schon so niedrigem Selbstwertgefühl.
Ich habe auch wegen meinem Beruf mit Vista zu tun. Für Tests, ob Software die entwickelt wurde auch auf Vista läuft und privat, für Kumpels welche es runterhaben wollen und durch etwas anderes ersetzt.
Vorallem bei Notebooks wäre es ratsam sich z.B. alle XP treiber im Netz im Voraus zusammen zu suchen, falls man auf XP Downgraden möchte!
Ich zweifle daß Windows 7 besser wird. Obwohl es hier bei Microsoft jetzt um die Wurst geht.
Sie werden es Zeitlich nicht schaffen!
Und die leeren Versprechungen von Microsoft kennt man seit Jahren.
Sie sind zu restriktiv, konservativ und phlegmatisch.
Was sie nicht schaffen oder anders formuliert versprechen, bieten andere Systeme schon länger.
Da ein OS interessant wird wenn die Quantität und Qualität von verfügbarer Software steigt liegt auf der Hand. Die Alternativen sind auf dem Vormarsch!
@T3h Pr0n, ich kannte auch mal so ein Vista User. Ähnlich wie du, stolz auf sein OS, und verärgert über Kritik. Dieser User traf ich dann in anderen Foren wieder. Verzweifelt um Rat suchend. Dies geht nicht und das geht nicht, finde Treiber nicht etc. (peinlich, LOL)
Schon die Tatsache das dein OS soviele Ressourcen für sich selber verbrät, sollte dir zu denken geben!
Doch womöglich kannst du das gar nicht beurteilen.
Hardcore User bemerken sowas sofort.
Privat ist für mich Ubuntu und XP-Pro64 an erster Stelle. Hat man auch alle Treiber für XP64, dann läuft das Teil echt gut.
Einen Test mit XP Pro. 32bit und 64bit auf identischer Hardware ergab einen Sieg für die 64bit Version. Sogar als der PC mit der 32bit Version eine etwas schnellere Dualcore CPU bekam, verlor sie gegen den etwas langsameren Pc mit der 64bit Version.
Bestes Windows ist: XP Professional 64bit (Windows Server 2003 64-Bit) vorher 2kPro
|
13. 05. 2008, 23:24
|
#40
|
|
Fürst der Finsternis
Registrierungsdatum: Jun 2005
Beiträge: 321
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von iPfirsich
Die machen sich nur Werbung! Linux ist eine ernste Gefahr für Bill Gates Spielzeugfirma. Wie viele Kunden hat Microsoft im Serverbereich verloren! Kann ich nicht Zählen, soviel Finger habe ich nicht!* Millionen!!!
|
War Windows jemals wirklich stark im Server-Bereich?  Linux hat vielleicht anderen (proprietären) Unices Kunden abgegraben. Aber in dem Sektor gibts genug gute Alternativen (abgesehn von MS).
MfG,
Dark Spirit
|
14. 05. 2008, 00:03
|
#41
|
|
Registrierungsdatum: Aug 2007
Beiträge: 945
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von GFXman
Ich bin dabei seit: Dos 3.x,
|
Ich hab mir damals Windows 2.1 angetan, auf DOS, da F&A von Symantec damals in Mode war. 128k. Cooler Rechner damals. 5 1/4" Laufwerk A, 3,1" Laufwerk B, 3 Installations Disketten. Das entsprach einem Platzbedarf von 800 KB auf einer 10 MB HD. (Wenn ich das alles recht erinnere. Später wars ne 30 MB HD, die damals 3000 Mark gekostet hat und für die ich mit meinen Eltern 400 km gefahren bin zum Abholen).
Als das Internet kam...  1993 oder so, brauchte man mehr Platz. Pirat von Anfang an  .
Aufällig war immer eins: Windows wollte keiner. Es war in der 2er Serie Schrott. Minix damals war viel schneller und besser.
Mit 3.11 wuchs der Bedarf rapide. Da kamen die ersten eMails mit Word Dateien kamen an. Wer jetzt einwendet, dass die Unixsysteme schon viel weiter waren mit TeX und so... jaja. Grafisch aber nicht. Was meint ihr was Netscape damals für eine Innovation war? Internet ohne Einlesen und Einarbeiten.
Zitat:
Und seit Me ist Vista der grösste Schrott. Defective by Design.
|
Tja... 95 war beschissen, 98 brauchte nen SE um stabil zu laufen. ME war widerrum sehr instalbil. Aber da die Leute grafisch abhängig vom ersten Allgemeinstandard waren, haben sie es benutzt. XP hat im Grunde den augenscheinlichen Stabilitätsproblemen abgeholfen. Ich würde mal dezent behaupten, dass MS allein deshalb noch lebt.
Zitat:
Womöglich liegt es an der Lernresistenz stolzer Vista User daß sie es nicht kapieren oder kapieren wollen. Womöglich hätten sie dann Vista gar nicht gekauft.
|
Naja... Lernresistenz. Das ist ein großes Synonym für Dummheit. Ich sag es wie es ist, aus der Sicht des Ingenieurs: Nutzer sind nicht dumm. Sie wollen nur nicht bei jeder Kleinigkeit denken müssen.
Zitat:
Ich zweifle daß Windows 7 besser wird. Obwohl es hier bei Microsoft jetzt um die Wurst geht.
|
Ich bin mir sicher dass es besser wird. Modularer Aufbau - das klingt sinnvoller als gebloatete Ultimate Editionen mit neuen GUIs. Neue GUIs = man muss wieder schulen. Ein Investition mehr.
Zitat:
Privat ist für mich Ubuntu und XP-Pro64 an erster Stelle.
|
[FLAME]
?! Ubuntu ist doch dieses neo-Debian, das ohne sshd und screen kommt. Wer nutzt das bitte ernsthaft?
[/FLAME]
Genius by birth, BSDler by choice. Ein API für immer.
|
14. 05. 2008, 00:15
|
#42
|
|
Gesperrt
Registrierungsdatum: Jul 2007
Beiträge: 726
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Hi,
ich weiss immer noch nicht wozu dieses Vista was ja erstens voll teuer ist und zweitens HardwareHungrig ohne Ende bringen soll.
Ausser DX10 ist da nix, ok die schöne Oberfläche ja sieht gut aus ist die aber 200 Euro wert? -Nein!
XP ist stabil, zuverlässig Ressourcen-schonend und voll wie es sein soll.
Aber naja es gibt genug Freaks die Kohle haben und meinen, sich immer den neuesten Schund zu kaufen... naja ich bleib bei meinem XP weils besser ist.
Und da ich Den Vista-Style auch geil finde sieht es auch http://img179.imageshack.us/my.php?i...benanntgg0.jpg ( fast genauso aus )
Mfg
pusch23
|
14. 05. 2008, 00:23
|
#43
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Aug 2007
Beiträge: 26
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Wieso müssen eig. alle jetz hier gegen Vista wettern? Ich mein ich finds auf jeden Fall nicht schlechter, aber auch nicht wesentlich besser als XP. Ich hab mir letzes Jahr nen Rechner gekauft, deshalb ist da Vista drauf. Hätt ich noch ne XP Lizens gehabt, oder wär XP beim PC dabei gewesen wär das für mich kein Problem gewesen. Da es aber n selbstkofigurierter PC war musste ich das OS selbst wählen. Und warum sollte ich mir da nochmal XP kaufen?
Also, wenn man XP hat muss man nicht auf VIsta upgraden, braucht man sowieso n neues OS kann man auch mit Vista glücklich werden.
|
14. 05. 2008, 00:40
|
#44
|
|
Ohneglied
Registrierungsdatum: Jul 2007
Beiträge: 16
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
So nun muss ich hier auch mal meinen Senf dazu abgeben. Ich habe seit Jahren XP genutzt und damit nie größere Probleme gehabt. Davor hatte ich schon 98SE. Der Wechsel von 98SE auf XP war für mich eine große Herausforderung, vor allem weil mir mein 98 alles gab, was ich haben wollte. Aber schließlich habe ich mich dann doch entschlossen, auf XP umzusteigen (2000 und ME habe ich gleich außen vor gelassen, da diese ja totaler Schwachsinn für einen Otto-normal-Benutzer sind).
Nun habe ich mich anfag dieses Jahres mit der Frage gequält, ob zu meinem neuen PC auch ein neues OS dazu kommen soll. Ich habe lange darüber nachgedacht, da mir außer DX10 nichts wichtiges neues aufgefallen ist! Aber schließlich habe ich mich dann doch für Vista entschieden. Und ich kann nur sagen, dass ich es nicht bereue! Ich bin aber auch froh, dass ich erst "so spät" (also erst anfang dieses Jahres) umgestigen bin, da Vista sonst wohl bei weitem nicht so gut laufen würde. Aber spätestens seit SP1 hat Vista meiner Meinung nach XP überholt. Natürlich lohnt sich der Umstieg auch nur bei neuer/kompatibler Hardware. Aber ich kann sagen, dass ich seit meinem Umstieg auf Vista noch nie einen wirklichen Systemaussetzer hatte. Einige male hat sich das System zwar aufgehängt, was aber größtenteils an mir lag und meinen ewigen "Rumprobierereien"
Aber alles in allem ist Vista nun schon besser (wenn man gute Hardware besitzt!) Ich habe bei meinem Rechnerkauf auch überlegt, ob ich 2 oder 3 GB RAM nehmen soll, und ich kann nur sagen, dass ich froh bin, mich für die 3GB entschieden zu haben! Vista mit 2GB RAM sollte eigentlich verboten werden (wenn man noch etwas anders vorhat, außer das AERO-Design zu bewundern (welches ich ja gleich ausgeschalten habe, da es auch wieder nur ein Ressourcenfresser ist))
Ich kann den ganzen Vista-Hass nicht verstehen! Außerdem gab es das alles auch schon bei XP!
Windoff bleibt aber eben Windoof und Fehler werden in Microsoft-Produkten vorprogrammiert bleiben. Allerdings haben diese Fehler alle Microsoft-Produkte, und besonders Anfangsschwierigkeiten sind ein Hauptproblem von Microsoft. Diese sind aber wie gesagt mittlerweile bei Vista so gut wie überwunden!
Also gilt mein Fazit eindeutig Vista, allerdings nur mit der entsprechenden (neuen) Hardware!
|
14. 05. 2008, 00:42
|
#45
|
|
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Außer Aero gibt es momentan garkeinen Grund auf Vista umzusteigen, denn DX10 gibts schon für Xp! Und wer sich Vista kauft und dann auch noch Aero ausschaltet...........naja.
|
14. 05. 2008, 00:50
|
#46
|
|
Mitglied
Registrierungsdatum: Jan 2008
Beiträge: 43
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Das einzige was für mich als Gamer interessant ist an "Vista" ist eben DX10, ich verwende eine DX10.1 GPU (HD3870) aber bin auf dem Betriebssystem XP sitzen geblieben -.-
Ok, Vista ist schrott verbraucht zu viel und ist "nur" für Hardwaremonster zu gebrauchen aber das ist mein PC ja, da ich mit meinen PC zocken will !
Aber wenn es irgendwie gehen sollte, DX10 auf XP zu bringen wäre VISTA sinnlos 
Ich hoffe das es gehen wird in naher Zukunft da wirklich das einzige ist warum ich auf Vista umsteigen werde, ich weis für viele nicht veerständlich aber nur auf Vista ist "Crysis" auf Ver High spielbar -.-
Werde mir das eh hier Downloaden da ich es nicht einsehe für eine DVD mit Daten 130€ zu bezahlen und Linux das besser und effizienter arbeitet für Lau bekommt, leider nicht zum Zocken gedacht ;(
|
14. 05. 2008, 00:53
|
#47
|
|
Gesperrt
Registrierungsdatum: Jul 2007
Beiträge: 726
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
@lollenderrofler
Und was ist deiner Meinung nach "besser" an Vista?
Oder auch gut die Frage: Warum sollte man sich dieses BetriebsSystem zulegen?
Na sag einfach bescheid wenn es Dir eingefallen ist ok?
Edit:/ Du meinst überholt? in nur einem Jahr? nein also sowas...
wozu denn jetzt schon bald W7?
Aber nochmal mein XP ist 100% schneller und stabiler als dein Vista und auch wenn Du Service Pack 1000 drübergemacht hast. ( nicht als puren Angriff sehen ja? )
|
14. 05. 2008, 00:56
|
#48
|
|
Ohneglied
Registrierungsdatum: Jul 2007
Beiträge: 16
|
Re: Windows 7: Effizienter und schlanker als Vista
Zitat:
|
Zitat von GaGa81
Außer Aero gibt es momentan garkeinen Grund auf Vista umzusteigen, denn DX10 gibts schon für Xp!
|
Dann sag mir mal bitte, wie du DX10 unter XP zum laufen kriegen willst LOL
Zitat:
|
Zitat von pusch23
Und was ist deiner Meinung nach "besser" an Vista?
|
Habe ich diese Frage nicht bereits beantwortet? DX10 ist für Gaming besser als der Vorgänger! Außerdem hatte ich bei XP deutlich mehr Systemaussetzer als bei Vista, denn da hatte ich ja bis jetzt noch keinen! Und für ein Microsoft Produkt sind 5 Monate | |