Wikisubtitles.net: Warum Untertitel illegal sind

**gullinews** · 20. 05. 2008, 17:56

Wikisubtitles, ein spanischer Anbieter von Untertiteln für Menschen, die der englischen Sprache nicht mächtig oder gehörlos sind, hat von spanischen Piraterieverfolgern, der Federacion Anti Pirateria (FAP) eine Warnung erhalten. Falls er die Seite nicht herunter fährt, würde man rechtliche Schritte gegen ihn unternehmen. Auch wenn die Website auf Anraten des Anwaltes für die Dauer des Streites offline geschaltet wurde, existiert unter wikititle.com noch ein Mirror.

Der Admin, Smalley, äußerte sich optimistisch: "Heute habe ich eine Benachrichtigung von der FAP erhalten, meine Seite offline zu nehmen und ich werde dieses auf Empfehlung meines Anwalts tun, solange bis diese Sache geklärt ist. Ich hoffe aus ganzem Herzen, dass dies nicht das Ende von Wikisubtitles ist."

weiterlesen

**paiks** · 21. 05. 2008, 03:33

Wo ist denn GvG?
Da würde mich doch glatt mal seine Meinung interessieren. Keine Gnade für Behinderte wenns um Urheberrechtsverletzung (Beim Lesen das Wort bitte gedanklich in zorniger gottesgewaltiger Stimme betonen) geht?

Bei Geld hört bei vielen das Mitgefühl bekanntlich auf. Dabei wird wohl wieder damit argumentiert das viele Filme zuerst in englischsprachigen Ländern erscheinen und die Raubkopierer alle nur rudimentär englisch sprechen und durch das eindämmen der Untertitel werden auch Raubkopien eingedämmt. Eine Milchmädchenrechnung, fernab der Realität.
Das ganze erscheint mir wie eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme um Geldgeber bei Laune zu halten.

**Cl!cK** · 21. 05. 2008, 07:14

Da sieht man doch mal wieder wie dieser Menschenverachtende Kapitalismus eigentlich ist. Er entfremdet aus Gewinngründen völlig das Wort Wirtschaft zerreißt. Wirtschaft ist doch dazu da den Menschen zu dienen, gerade denen die es brauchen und nicht um sie zu verklagen oder fertig zu machen. Sorry, aber ich würde, wenn die Klage abgewiesen wurde, kontern und den achso verwöhnten Urheberrechtsschützern mal eins reinwürgen. Es geht ihnen doch nicht darum, dass die Interessen der Künstler gewahrt werden, sondern einzig und allein um den Profit, der bei den Produzenten hängen bleibt. Ich kenne selber Künstler und weiß, dass sie durch Plattenverkäufe NICHTS verdienen. Es deckt gerade mal die Kosten für Material und Plattenfirma. Solche Firmen sollte man verbieten. Die GEMA z.b. sollte eine gGmbH werden, da ein Verein immer noch Gewinne erzielen darf und ne g(emeinützige)GmbH nicht.

Meine Meinung, ohne die obige Aussage zu verallgemeinern. Alles was übertrieben wird ist schlecht --> kommunismus, kapitalismus, futtern, nur salat futtern, rauchen, saufen (oder für manche vielleicht) tüten drehen.

DasFragezeichen · 21. 05. 2008, 09:03

Zitat von d3cc0

PS: @DasFragezeichen: versuchs mal mit Opera, der hat eine sehr gute Zoomfunktion (einfach Strg + Mausrad hoch / runter) - nützt zwar fürs ausdrucken wenig, aber das sollte damit auch gar nicht mehr nötig sein

Geht mit Firefox auch, nur irgendwann verreist es eben das Design dann.

**KannibaleInZivi** · 21. 05. 2008, 09:44

Das ist doch ein Unding. Wahrscheinlich werden sie danach eine ähnliche kommerzielle Seite aufmachen, dann können sie wenigstens aus den Gehörlosen noch Profit schlagen.

Schade, dass ich davon nichts gewusst habe vorher sonst hätte ich auch gerne übersetzt bzw. Untertitel geschrieben.

**Diablokiller999** · 21. 05. 2008, 10:14

Eigentlich fällt mir zu dem Abschaum kaum noch was ein was nicht schon gesagt wurde.
Da gehen wirklich Anwälte hin und verschicken Abmahnungen gegen Leute die kostenlos Hilfe für körperlich Geschädigte anbieten um deren eigenen Produkte doch konsumieren zu können. Der Fakt das es sich um "Behinderte" handelt ist die Kirsche auf dem Sahnehäubchen!

Leider wird den ewigen "Wir-machen-riesen-Verluste-und-verarmen"-Quänglern so schnell nicht das Geld ausgehen, kommen schließlich jedes Jahr neue Umsatz- und Gewinnrekorde zustande und unsere Politik nickt wohlwollend jedes von deren Lobbyisten angestrebte Gesetz durch. Ohne unser Verfassungsgericht währen wir doch schon längst im Überwachungsstaat, aber das wird auch nicht ewig standhalten können denke ich

Wird mal wieder Zeit für mich ein paar Plakate zu pinseln und aufzuhängen, auf das sie länger als 2 Tage halten

GFXman · 21. 05. 2008, 14:54

@paiks, Dein Avatar ROFL.
Ich musste vor Lachen beinahe Kotzen gehen.
Was wohl Stefanie da in, und um ihren Mund herum hat, bleibt wohl der Fantasie von jedem selber überlassen.
Gewagt und genial. Made my Day!

---
Forderte nicht die EU Komission Fernsehfilme im original Ton jedoch alle mit Untertitel?
Soll man diese MedienMultiAmöben halt dazu zwingen Untertitel zu liefern. Dann braucht es keine gratis arbeitenden Übersetzer mehr!

**M17** · 21. 05. 2008, 20:07

Das erinnert ein wenig an den Abmahn-Feldzug gegen Webseiten welche selbst verfasste Songtexte (Lyrics) veröffentlichten. Selber mitsingen verboten und nun das Lesen von Subtiteln. Letzteres ist mal wieder die Krönung des Cease & Desist-Wahn.

@DasFragezeichen: Ich benutze eine zuschaltbare Lupe, wie beispielsweise Dragnifier.

**Schattenspieler** · 22. 05. 2008, 01:49

Einfach nur noch peinlich, was die "Urheberrechtsschützer" fabrizieren und aus ihren verstaubten, fanatoididen, geldgeilen Hirnen sprießen lassen.

Davon ab verstehe ich nicht, was an der Äußerung Smalleys optimistisch sein soll - für mich sieht das eher nach dem wehmütigen Gegenteil aus. Genauso halte ich die Chancen für den Mirror ebenso wenig für gut stehend, wenn dort vermeldet wird "Coming Soon!" Das klingt eher nach Domainübernahme, aber aus dem whois werd ich nich recht schlau.