Man merkt du hast keine Ahnung.

Du muss einfach nur mal die Augen aufmachen und dich mal umschauen. Du wirst einiges finden, was von der Allgemeinheit zumindest mitfinanziert wird. Theater, Sportvereine, Kohlebergwerke, Milch (ja, selbst wenn du unter Laktoseintoleranz leidest musst du sie mit subventionieren), Lebensmittel im Allgemeinen, deine Krankenkasse (eigentlich so ziemlich jede Art von Versicherung), die Fahrt zur Arbeit, die Fahrt mit der Bahn im Nahverkehr, so ziemlich jede Art von Arbeitsmitteln und Maschinen (Stichwort: Abschreibungen) usw usw.

Sollte man jemals auf den absurden Gedanken kommen, dass alle nur noch das finanzieren, was sie auch selber nutzen, dann wirds ganz schön düster hier.

Zitat:

Zitat von Project_2501

Flatrate, na so ein Schwachsinn. Wer verdient denn daran, die Künstler sicher nicht, sondern die Wichser von der Industrie. DIE sollte man ILLEGALISIEREN.

Da sauge ich lieber illegal als dass ich den Schweinen was zahle und gebe mein Geld direkt den Interpreten über Spenden etc.

Man sollte vielleicht den ersten Schritt vor dem dritten machen. Darüber kann man diskutieren, falls es wirklich zu einer Kulturflatrate kommen sollte. Das als Gegenargument zu nutzen ist mehr als dürftig, da es an der Grundfrage vorbeigeht.

Joern23809

Ok wie wäre denn folgender Vorschlag:

Man kann bei jedem Internet-Tarif auswählen, ob man die Kultur-Flat haben möchte oder nicht. Wenn man sie hat kann man runterladen,tauschen usw. so viel man möchte und wenn nicht, dann ist die Rechtslage halt genauso wie jetzt. Die Provider können ja die User ohne Flat in eine bestimmte IP-Range stecken sodass die Anwälte immer noch Leute zum abmahnen haben. Ich glaube allerdings nicht, dass wirklich jemand so blöd ist und die 5-10€ pro Monat nicht bezahlt und dann trotzdem mp3s runterlädt.

Was die Bezahlung der einzelnen Künstler/Plattenfirmen angeht ist es problematisch sich einfach nur den Traffic oder die Verbreitung eines Songs anzuschauen. Es wäre viel zu einfach ein Botnetz zu erstellen, das einen Song 10^1000 mal runterlädt um auf Platz 1 zu kommen und ordentlich zu kassieren. Sinnvoller wäre es doch, sich die prozentualen Downloads der User anzuschauen und dann zu sagen: "Ich habe 5 Lieder geladen und 10€ bezahlt also bekommt jeder Interpret der Lieder 2€" Man kann ja bei eMule anfangen und die Netze immer weiter erweitern um genauere Daten zu bekommen. Wenn ein User kein bekanntes Netz benutzt und somit nicht klar ist, was er geladen hat kann man sein Geld immer noch auf die Top100 verteilen.

Dabei muss natürlich sichergestellt werden, dass keine benutzerbezogenen Daten (nach der Abrechung) gespeichert werden, sondern nur die gesamtverteilung.

Insgesamt ein interessantes Konzept, bei dem besonders die Musikindustrie gewinnen könnte. Kostenpflichtige Portale kann es ja trotzdem noch geben, um zB Lieder, die man nirgens findet bereitzustellen. Bei Filmen ist das Problem, dass innerhalb kürzester Zeit alle Videotheken aussterben würden. Aber ich denke DVD/BD haben ihre Dahseinsberechtigung trotzdem, da man auch manchmal was in der Hand haben möchte (Gilt auch für CDs). Die Preise würden natürlich fallen, weil man nur noch für den Mehrwert zum Download bezahlt und nicht für den Film an sich.

Soweit mein Gedankengang. Mal schauen wie sich die Sache entwickelt!

Godlike-Project

naja ich glaub ned das es funzt, bzw es wird an den Preisen scheitern, ich kann mir nich vorstellen das die sich mit 5€ für feelfree im gegensatz zu 16€ die cd begnügen, sind da eigentlich spiele und software mit drinn?

wenn ja dürfen wir uns auf ne zeit mit Starforce 5 und Tages Titel freuen...

Anzeige

Anmelden

Weitere Tipps