Computerfehler: 33 Mal umsonst getankt

[gullinews]

Mit einem ganz besonders skurrilen Fall des Computerbetruges musste sich das Oberlandesgericht Braunschweig befassen. Eine Kundin hat den Systemfehler einer Selbstbedienungstankstelle ausgenutzt, welcher ihr zu einer Reihe von Tankvorgängen verholfen hat, für die sie nie aufkommen musste. Schuld an dem Bug war, dass sie stets im Bereich zwischen rund 70 und 80 Euro tankte und das System dies nicht als Treibstoffentnahme erkannt hat. Die Richter hatten ihre Not damit die Frau deswegen strafrechtlich zu belangen ...

Bei den momentanen Rekordpreisen an der Zapfsäule kommt solch ein Ereignis natürlich wie gerufen. Vielleicht dachte sich die Angeklagte "It's not a bug, it's a feature", denn nicht nur einmal kam sie in diesen Genuss, sondern satte 33-mal tankte sie ihren PKW kostenlos auf.
Juristisch gesehen ein äußerst heikler Fall, denn wie will man diesen Vorfall überzeugend als Straftat hinstellen? Es handelt sich um keinen Betrug, weil keine Täuschung vorliegt. Es ist kein Diebstahl, weil nichts weggenommen wird, zudem tankt sie ganz regulär ohne Anwendung von Tricks an der Zapfsäule. Die Beschuldigte wollte ja finanziell für das Gekaufte aufkommen, es kam nur nie zu einer Abbuchung vom Konto. Ein Einbruch hat auch keiner stattgefunden.

weiterlesen

[Bewa]

Der Argumentation zu folgen habe ich so meine Probleme... wäre es nicht besser gewesen, entweder den Hersteller des Abrechnungssystemes zu belangen (Schaden durch seinen Fehler ja offensichtlich) oder im Falle einer dies verhindernden Klausel: Pech gehabt?

Man könnte ihr höchstens vorhalten, dass sie es nicht gemeldet hat - aber ihr nachweisen, dass sie davon wusste, dürfte schwierig werden.

[Fo0L]

aber ihr nachweisen, dass sie davon wusste, dürfte schwierig werden.

Naja immerhin hat sie es 33 mal genutzt... Das könnte ja schon fast als ein Beweis gelten.
Andererseits würde ich ihr keine Straftat bzw Fehlhandlung vorwerfen. Wenn in ihr Auto nunmal Benzin im Wert von 70-80euro reinpasst dann hat sie ja keine andere Wahl als für diesen Betrag zu tanken.
Oder war es etwa ein genauer Betrag wie zb 74,59€?! wenn ja stimm ich Carsten R. Hoenig zu, wenn nein (also ein spielraum von etwa 10€) dann sollte das Gericht eindeutig für die Angeklage entscheiden. Allein schon weil dann weder Beweise noch Gesetze vorliegen.

[Moses]

Was die Kundin unrechtes getan haben sollte kann ich jetzt auch nicht sehen.
Und wenn die Mineralölfirma/Tankstellenbesitzer zu dusslig ist sein System auf Vordermann zu halten, warum soll dafür ein anderer Haften?
Erst recht, da er die Rechnung ja Abbuchen könnte.

Und wo bitte hat ein "unbefugte Einwirkung auf den Ablauf eines Datenverarbeitungsvorgangs" statt gefunden?

Gruss Moses

[money]

also das is ja witzig ^^
33 mal borr is n haufen cash

aber sich die gesetze zurecht biegen nur damit man jemanden verknacken kann?
das geht zu weit
irgendwann wird man noch des mordes beschuldigt weil der den man angehustet hat 2 h später an lungenkrebs gestorben ist

begründung?
man hat aktive sterbehilfe geleistet weil man sein leben durch eine infektion verkürzt hat

ach deutschland deutschland was ist nur aus dir geworden
inkompetetnet politiker und richter und anwälte versuchen ehrliche bürger die sowieso schon nicht wissen woher sie das geld nehmen sollen ohne gesetzliche grundlage zu verklagen...

traurig

[Karash86]

"Wir haben zwar nicht wirklich ein Gesetz, das paßt. Dann biegen wir das Gesetz eben solange, bis es paßt. Denn: Laufen lassen? Das geht doch nicht! Was soll das gesunde Volk dabei empfinden?!"

Dem kann ich nur zustimmen.

Ist irgendwie wie Bugusing in Onlinespielen. Normalerweise wird man da ja mit ner Accountsperrung bestraft. Wäre doch hier auch ne Möglichkeit.


Mir wäre das wohl auch passiert, weil in den Tank von meinem Auto auch Sprit im Wert von 70-80 Euro gerade so reinpasst und ich immer erst tanke, wenn er fast leer ist.

Naja, normalerweise wurden doch Anwälte immer die Rechtsverdreher genannt. Scheinbar kann man den Begriff auch für manche Gerichte benutzen.

[cop1337]

[...]
Andererseits würde ich ihr keine Straftat bzw Fehlhandlung vorwerfen. Wenn in ihr Auto nunmal Benzin im Wert von 70-80euro reinpasst dann hat sie ja keine andere Wahl als für diesen Betrag zu tanken.
Oder war es etwa ein genauer Betrag wie zb 74,59€?! wenn ja stimm ich Carsten R. Hoenig zu, wenn nein (also ein spielraum von etwa 10€) dann sollte das Gericht eindeutig für die Angeklage entscheiden. Allein schon weil dann weder Beweise noch Gesetze vorliegen.

Ich sehe das Ganze absolut genau so. Es ist nicht "ihr Problem", dass der Anbieter kein Geld abbuchte.

[Chummer]

Vor einiger Zeit wurde wegen eines Fehlers an einer Tankstelle für 1 cent Benzin verkauft. Entsprechend groß war der plötzliche Ansturm und der Verkäuferin ist nicht eingefallen mal zuzumachen (Weswegen sie später gekündigt wurde, diese Kündigung anfocht und auch noch gewann).
Folgt man der Begründung des OLG hat sich jeder, der zu diesem Zeitpunkt da getankt hat strafbar gemacht...

[Lucas9991]

Die Frau juristisch belangen zu wollen halte ich für vollkommen falsch.
Man sollte lediglich an ihre Moral appellieren und sie darum bitten einen gewissen Teil zurückzuzahlen.
Ggf. ein paar Sozialstunden - im ein bis max. zwei stelligem Bereich - aufdrücken, weil sie es nicht gemeldet hat.

[Indianer]

Mal ganz ehrlich und Hand aufs Herz. Wer hätte das bei den heutigen Spritpreisen nicht öfters gemacht? Es ist schliesslich nicht mein Pech, wenn der Pächter zu dusselig ist zu bemerken, dass ihm ca. 2000 Liter Sprit fehlen. Das hätte schon bei 1000 Liter auffallen sollen, also selber Schuld! Wenn die Mineralölkonzerne meinen uns auszunehmen zu müssen über die Pächter, nur das der Allerwerteste sich noch bequemer in die Sessel pressen kann, dann hab ich dafür 0 Verständnis, gerade jetzt wo die in Brasilien das große Ölfeld gefunden haben, was ca. 33Mrd Barell fassen soll. Dann noch einen auf - das Öl geht uns aus machen, stinkt doch bis zum Himmel.

Indianer

[blahblah]

So ein Dreck.

Die Frau kann doch wohl nichts dafür, wenn die nicht in der Lage sind ihre Software richtig zu programmieren!
Gibt es jetzt neuerdings "Bugreportpflicht" die unter Strafe steht ?

Hätte ich an ihrer Stelle genau so gemacht, sorry.
Ich habe da null Unrechtsbewusstsein, bei dieser Sache.

Man kann doch niemanden zwingen für andere Menschen mitzudenken, verdammt nochmal!
Schon garnicht in so einem Fall.

[Wulk]

Wie hoch ist denn nun dieser Betrag "im Bereich zwischen rund 70 und 80 Euro" ganz konkret ...?

[Asound]

Wahrscheinlich ist die Frau nicht die einzige die da kostenlos getankt hat.

[Humbertus]

Hoffentlich hat Sie einen brauchbaren ANwalt der dann auch zurückfeuern tut...
Man geht einen Vertrag ein bekommt Benzin und man willigt ein über ein Bezahlsystem etwas zu entrichten.
Nun klappt das aber nicht, die Frau hat aber ihren Teil der Abmachung eingehalten. Es wäre eine nette Geste wenn sie dies meldet muss sie aber nicht, vlt ist dieses Verhalten des Automaten ja absicht...
Vlt ist das der Anstoss für Gerichte mal wieder etwas Sicherheit in die ganzen Bezahlsysteme zubringen, mit graut es vor Paypal und Co.-> So sicher und einfach (Sicher zumissmissbrauchen und ganz einfach immer und immer wieder)

[chaos0815]

Bin der meinung wie Humbertus. Die Frau hat ihre sache mit der angabe der abbuchungs daten abgeschlossen. wenn das dann nicht funzt kann man sie ja wohl schlecht belangen. Selbst wenn sie die fehlenden Abbuchungen gemerkt haben sollte, kann sie sich ja immernoch gedacht haben: "Haja, wird dann halt verspätet abgebucht." und sich über den vermeintlichen kurzen Zinsvorteil gefreut haben...

War jetzt ersichtlich ob die Abbuchungen einfach flöten gegangen, oder stecken geblieben sind?

[anco]

Klasse!!! Jetzt wird man für die Schusseligkeit von anderen bestraft! So langsam treibt der Staat es auf die Spitze, das sieht nach richterlicher Willkür aus.
Ich denke der Staat hat so reagiert weil bei den Spritpreis das meiste sowieso Steuern sind und die Richter es wohl als Steuerhinterziehung sehen.
Wie wären es denn den Wirtschaftsunternehmen die Schuld zu geben die dieses System hergestellt hat? Nein, es ist ja viel einfacher und die Gegenwehr nicht so groß den letzten in der Reihe (den einfachen Bürger) dingfest zu machen!
Dieser Staat kotzt mich an!

[Tr1umph]

"Wir haben zwar nicht wirklich ein Gesetz, das paßt. Dann biegen wir das Gesetz eben solange, bis es paßt. Denn: Laufen lassen? Das geht doch nicht! Was soll das gesunde Volk dabei empfinden?!"

Dem kann ich nur zustimmen.

Ist irgendwie wie Bugusing in Onlinespielen. Normalerweise wird man da ja mit ner Accountsperrung bestraft. Wäre doch hier auch ne Möglichkeit.

Selbst bei Browsergames sind doch die meisten eh nur neidisch weil die den Bug nicht selbst nutzen konnten

Finds voll in Ordnung.

Was soll das gesunde Volk dabei empfinden?!
In der derzeitigen Situation: 1. Belustigung 2. Neid

MfG

Tr1umph

[tachy]

Die Öllobby bekommt immer recht oder was? Nicht mit mir.

Ich bin sowieso dafür elektrisch zu fahren:

http://www.e3-mobil.de

Macht alle mit!

[Toronto]

Klasse!!! Jetzt wird man für die Schusseligkeit von anderen bestraft! So langsam treibt der Staat es auf die Spitze, das sieht nach richterlicher Willkür aus.

"Der Staat" hat damit herzlich wenig zu tun. Richter können/müssen selbst urteilen.

Also bitte: Dieses Urteil ist meines Erachtens nach nicht tragbar, aber da es "nur" das OLG war, gibt es ja noch den BGH? Dennoch sollte so ein Urteil nicht verallgemeinernd für die deutsche Rechtssprechung herangezogen werden, denn die ist, im Gegensatz zu vielen Dingen in Deutschland, eigentlich recht gut.
Natürlich kommt es vor, dass sich der ein oder andere Richter mal einen (schweren) Fehltritt erlaubt...

[Cyber40014]

Is ja mal geil ^^ vllcht wird sie bzgl des Betrugs so freigesprochen, und wird dann wegen Steuerhinterziehung (Hey wieviel des Spritpreises ham wir der Politik zu verdanken?) angeklagt. A Never Ending Story Staat vs. Volk heute abend auf Premiere im Blue Movie Kanal