Der Fall call-in-tv.de: Domains kritischer Stimmen verpfänden?

**gullinews** · 29. 05. 2008, 11:45

Das Forum Call-in-tv.de beschäftigt sich mit allen möglichen Call-In-Sendungen im Fernsehen, über die bestimmt jeder Zuschauer schon mal beim Zappen gestolpert ist. Egal ob 9LIVE, SAT.1, Pro7, Kabel.1, DSF, VIVA etc. - es gibt kaum noch einen privaten Sender, der auf dieses einträgliche Geschäft freiwillig verzichten möchte. Den schnellen Euro bei all diesen Quizshows machen aber zumeist nicht die Zuschauer sondern die Veranstalter der Sendung. Eigentlich wollte der Berliner Marc Doehler mit seinem Forum auf die Fakten und Machenschaften solcher Formate hinweisen. Dann fing der juristische Blätterwald gewaltig an zu rauschen, jetzt ist der Betreiber des Forums nicht mal mehr Herr seiner eigenen Domain.

Aber der Reihe nach: In seinem Forum und in Radiointerviews gab Herr Doehler an, dass es bei einem Sender seiner Meinung nach nicht mit rechten Dingen zuginge. Er gewann den Eindruck, dass mit den zur Sendung durchgestellten Anrufen etwas nicht stimmen würde. Seine Aussage stützte sich auf die Erfahrungswerte zahlreicher Forumsteilnehmer, einen Beweis für diese Aussage hat er leider nicht. Kurz darauf erhielt Herr Doehler von den Anwälten der Firma Callactive GmbH aus dem Haus Endemol eine Unterlassungsver- pflichtungserklärung, in der er sich verpflichten sollte, nicht länger in Bezug auf die von der Callactive GmbH produzierten Call-In-Sendungen auf den Fernsehkanälen "Nick", "Viva" und "Comedy Central" die Behauptung aufzustellen, dass dort sogenannte "Scheinanrufer" platziert werden. Eine leicht modifizierte Unterlassungserklärung unterzeichnete er dann am 12. Februar 2007 und nahm auch die entsprechende Passage aus dem online zur Verfügung gestellten Radiointerview. Zudem verschob er die angemahnten Threads in einen privaten Bereich und sicherte dem Unternehmen per email zu, dass er in Zukunft auf unkontrollierte Aussagen bezüglich der Firma achten werde.

weiterlesen

**ESmazter** · 29. 05. 2008, 11:52

Den Anrufern ist eh nicht mehr zu helfen, egal ob echte oder gefakte.

**Gravenreuth** · 29. 05. 2008, 11:56

Zitat von gullinews

Da also weitere Forderungen geltend gemacht werden konnten, versuchte es die Callactive GmbH erneut mit einer Pfändung der Domain. Sie ließ dazu den Wert der Domain vom Amtsgericht Berlin Schöneberg auf 2.000,- Euro schätzen und pfändete also erneut. Zu diesem Zeitpunkt gehörte mir die Domain jedoch gar nicht mehr.

Aus diesem Grund stelle ich Domainpfändungen immer der DENIC zu, welche dann in solchen Fällen als Drittschuldner haftet.

Die 1. Regressklage ist z.Zt. gegen die DENIC anhängig. Auch hier wurde eine de-Domain gepfändet, die Pfändung der DENIC zugestellt, die Domain übertragen und der Schuldner ist "unbekannt verzogen; -vermutlich in Spanien". Trotz der Pfändung hat die DENIC an der Domainübetragung mitgewirkt. Sie haftet daher wie eine Bank, die nach einer Zustellung eins Pfändungsbeschlusses ihrem Kunden noch eine Verfügung über sein Konto ermöglicht.

Da haben wolhl die Anwälte der Firma Callactive GmbH gepennt!

**kd83** · 29. 05. 2008, 12:08

Naja was solls, den Leuten, die dort anrufen, hat man eh schon das Gehirn weggepfändet.

**Ghandy** · 29. 05. 2008, 12:14

Das mag sein, dass die da ihre Chancen verschlafen haben. Ansonsten waren die ja hochgradig aktiv. ;-(

**The_Watchdog** · 29. 05. 2008, 12:15

Zitat von ESmazter

Den Anrufern ist eh nicht mehr zu helfen, egal ob echte oder gefakte.

aber echt die meisten sind Leute die sowieso kein Geld haben

**ungesund** · 29. 05. 2008, 12:23

ohjemine, wo leben wir eigentlich?? da will jemand auf wirkliche misstände und offensichtlichen Betrug aufmerksam machen und muß dafür auch noch bezahlen?? und was war das für ein schwächlicher hempel der da als "zwischenmann" für die domain gewählt wurde?? knickt einfach ein???

die jeweiligen Beiträge löschte er sofort. Teilweise waren diese von ganz neuen Teilnehmern erstellt worden und waren nur für wenige Minuten einsehbar, bis auch sie gelöscht waren.

Es würde mich nicht wundern wenn diese Artikel ebenfalls von dem betreffenden Unternehmen gefaked wurden um Prozessier-Material zu haben...

Die ganze call-in-sendungs-scheiße ist mit Mafia-Verhältnissen vergleichbar. Ein einziger Haufen lug und trug und gegenstimmen werden mundtot gemacht.

**Froschauge** · 29. 05. 2008, 13:15

Zitat von Gravenreuth

Aus diesem Grund stelle ich Domainpfändungen immer der DENIC zu, welche dann in solchen Fällen als Drittschuldner haftet.

*gg Ja, sie versuchten ja auch eine .org bei der DENIC zu pfänden

**Gravenreuth** · 29. 05. 2008, 13:29

Zitat von Froschauge

*gg Ja, sie versuchten ja auch eine .org bei der DENIC zu pfänden

Froschauge schielt!

a)
Habe ich bei der DENIC noch nie "eine Domain gepfändet", Die DENIC ist nur Drittschuldnerin.

b)
Ich habe bei einem Schuldner eine .de- und eine .org-Domain gepfändet. Das steht dann in einem Pfändungsbeschluss, der so dann

aa)
dem Schuldner und
bb)
bezüglich der .de-Domain auch der DENIC als Drittschuldnerin zugestellt

wird.

Jetzt alles klar?

**thunderc4mel** · 29. 05. 2008, 13:30

diese Sendungen sind Lug und Trug
Mandana Naderian bescheisst beim RTL-Nachtquiz
9live: Wie aus einer 18 eine 15 wurde

GFXman · 29. 05. 2008, 13:35

Es ist echt schlimm was da vor sich geht.
Das sind Mafia Methoden und werden mit Hilfe von Anwälten und Justiz durchgesetzt.
Denn das Geld verleiht dem die Macht, der es hat.

Dass man auf eine solche perfide Weise eine Domain an sich reissen kann, ist unter alles Sau!
Wer die Abmahnung erfunden hat, sollte nach Guantanamo verfrachtet werden!

Soviel zu Gerechtigkeit
Ich habe den Glauben daran schon lange verloren!

call-in-tv.net gehört europaweit gespiegelt.
Diesen Call-Game Anbietern die Konzession entzogen!
Endemol sollte man wie bei Microsoft eine EU Rekordbuße auferlegen!
Den Vorstand in den Knast stecken!

**griever92** · 29. 05. 2008, 13:39

und wieder einmal zeigt sich wie wichtig es ist kein .de am ende der domain zu haben

im übrigen macht es ja wohl wenig sinn eine .org domain zu pfänden da diese ja nicht kommerziell genutzt werden und damit im prinzip nix wert sind (für andere)

**The | Commander** · 29. 05. 2008, 13:40

Wir leben anscheinend in einer Zeit, in der echte Verbrechen vollkommen legal sind und die Gerechtigkeit dem zugute kommt, der das Geld hat. Andererseits: Wer ruft da an

**Gravenreuth** · 29. 05. 2008, 13:41

Zitat von gullinews

Mister X brach unter dem Druck zusammen und händigte die Domain an Callactive aus, da diese ihm wohl ein Angebot machten, die Klage gegen ihn umgehend zurückzuziehen, wenn dieser umgehend die Domain "call-in-tv.de" an Sie aushändigen würde.

Wenn der neue Domaininhaber nicht sein (verdeckter) Treuhänder war, dann durfte er über die Domain als ihr Inhaber vollkommen frei verfügen. Er konnte sie übertragen, verpachten, vermieten, verlinken etc.

Wo ist das Problem??

**derPaterick** · 29. 05. 2008, 13:45

Endlich greifen die Gulli:News dieses brisante Thema auf.
Gut so!

**Gravenreuth** · 29. 05. 2008, 13:46

Zitat von griever92

im übrigen macht es ja wohl wenig sinn eine .org domain zu pfänden da diese ja nicht kommerziell genutzt werden

Wer sagt das? Es gibt genügend Pornoseiten, die über eine org-Domain laufen.

und damit im prinzip nix wert sind (für andere)

Wer sagt das? Die "top-sex[dot]org" ist z.B. bestimmt einiges wert.

**sphaeroid** · 29. 05. 2008, 13:46

Gefordert sind hier die Schulen!

In allen Schularten sollte in der 7. oder 8. Jahrgangsstufe die Medienkompetenz der Kinder auch in Bezug auf Call-In-Sendungen erhöht werden. Dazu gehört neben der ausführlichen Besprechung von Beispielsendungen auch Rollenspiele in denen alle Tricks der Moderatoren angewendet werden.

Unterrichtsmaterial gewinnt ein interessierter Pädagoge leicht, einfach 3-4 verschieden Call-In-Sendungen aufzeichnen und aus den Ansagen Moderationskarten erstellen, die Reihenfolge des Vortrags ist unwichtig, zu beachten sind Emphase, Lautstärke und Gestus, die gehören mit auf die Karte. Dann mal im Kollegenkreis einen Probelauf machen.

Auf Schulen - macht die Kids stark!

Wer selbst im Rollenspiel die anderen als Moderator abgezockt hat ist wesentlich immuner gegen den Call-In-Impuls und die Fallen dieses Systems.

**Crass Spektakel** · 29. 05. 2008, 14:08

Döhler hätte sich einfach frühzeitig unsichtbar machen sollen und Erfahrungen langjähriger Blackhats für seine Zwecke auswerten sollen.

Als Freenet-Flog oder Frost-News-Feed wäre er unangreifbar gewesen, hätte er sein PHP-Forum auf einem ausländischem Server mit anonymisiertem Betreiber laufen lassen hätte ihn auch kaum jemand dranbekommen.

Daß DE-Domains Idiotendomains und DE ein Idiotenstandort ist sollte sich doch nun wirklich herumgesprochen haben. Ich meine ich piß ja auch nicht in Mekka oder Teheran in die Mosche und wunder mich dann wenn der Staatsanwalt mit meinen Eiern Ping-Pong spielt.

**unimatrix01** · 29. 05. 2008, 14:09

Ohje der arme,
will aufklären bzw. "diskutieren" und wird finanziell in den ruin getrieben!

**Gravenreuth** · 29. 05. 2008, 14:22

Zitat von unimatrix01

Ohje der arme,
will aufklären bzw. "diskutieren" und wird finanziell in den ruin getrieben!

Kann es nicht so gewesen sein, dass er schlicht unsinn geschrieben hat?

Wenn ich z.B. darüber "aufklären bzw. diskutieren" will ob der X "in Karl-Marx-Stadt von der Stasi erpresst wurde, weil er es schon damals mit kleinen Jungen getrieben haben soll", dann bekäme ich wohl schnell Stress mit dem X!

Artikel 5 GG
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Das wird von vielen nicht beachtet - und dann ist das Geschrei groß.