[TuffKid]

hallo

ich habe folgende cams im visier. welche sollte ich nehmen?

http://geizhals.eu/a316993.html

http://geizhals.eu/a322545.html

http://geizhals.eu/a273651.html

http://geizhals.eu/a309800.html

http://geizhals.eu/a316990.html

http://geizhals.eu/a258214.html

oder welche kann bzw. sollte ich nehmen?

ich will einfach eine cam die EXTREM SCHARFE und natürliche fotos macht aber wirklich mit alles drum und dran also an der bildqualität sollte es nicht scheitern. natürlich würde ich dann die bilder auch am rechner zoomen können ohne einen qualitätsverlust zu haben oder das dadurch das bild unscharf wird. die cam sollte bei schlechten lichtverhältnissen auch noch super bilder machen.

mfg

[guldukat_1999]

Zitat von TuffKid 

die cam sollte bei schlechten lichtverhältnissen auch noch super bilder machen.

Dann musst du wissen, wie man eine Kamera einstellt, damit sie das tut.

Wie willst du z.B. ein Möbelstück anfertigen, wenn du nicht mit dem Werkzeug umgehen kannst?

Die Kamera ist auch nur ein Werkzeug.

Du machst damit die Bilder.

[obscura]

Wenn du schon ne Sony H50 mit einbeziehst, warum dann nicht gleich ne DSLR? http://www.heise.de/foto/Lebendiges-...artikel/108467
bzw. http://geizhals.eu/a319784.html

obscura

[pesiphil]

"Richtige Fotos" kannst du eh nur mit ner Spiegelreflex machen. Musst dich, wie in der 1. Antwort auch schon steht, etwas damit auskennen. Nimmst du die richtigen Einstellungen vor (Blende, Verschlusszeit, ISO, ...), sollte es ein perfektes Bild werden.

Problem ist nur, dass du diese Einstellungen an einer Digicam nicht einstellen kannst.

[hansolomio]

Zitat von pesiphil 

"Richtige Fotos" kannst du eh nur mit ner Spiegelreflex machen.

Bullshit.

Musst dich, wie in der 1. Antwort auch schon steht, etwas damit auskennen. Nimmst du die richtigen Einstellungen vor (Blende, Verschlusszeit, ISO, ...), sollte es ein perfektes Bild werden.

Technisch, möglicherweise. Trotzdem kann das Bild beschissen sein.
-> Bullshit.

Problem ist nur, dass du diese Einstellungen an einer Digicam nicht einstellen kannst.

Bullshit.

Erzähl' bitte weniger Bullshit.

@Topic & Threadersteller:
Du möchtst im dunklen problemlos technisch halbwegs gute Bilder machen, also wenig rauschen drauf haben, und wenig verwacklung?
Dann brauchst du eine Kamera mit gutem Stabilisator und gutem Rauschverhalten bei sinnvoll hohen ISO-Empfindlichkeiten.
Da kannst du dich bei Fachzeitschriften oder den Top10-Online-Listen informieren.
Testbilder von dunklen Szenen sind "sortiert" schwierig zu finden, vor allem wenn du einige Geräte vergleichen möchtest. Da musst du dich auf Messwerte verlassen, fürchte ich.

Allerdings, noch eine Ausnahme: Wenn "im dunklen" nur unbewegliche Dinge fotographiert werden sollen, und du ein Stativ hast - dann sind Stabilisator und hohe Empfindlichkeiten auch Wurst.

[SouthernComfort]

Zitat von hansolomio 

Du möchtst im dunklen problemlos technisch halbwegs gute Bilder machen, also wenig rauschen drauf haben, und wenig verwacklung?
Dann brauchst du eine Kamera mit gutem Stabilisator und gutem Rauschverhalten bei sinnvoll hohen ISO-Empfindlichkeiten.

Erzähl' bitte weniger Bullshit.

Was er braucht, ist eine Kamera mit einem lichtstarken Objektiv und möglichst großem Sensor.10 oer 12 MPx auf einem Mickersensor sind auf alle Fälle eines: Ein Garant für heftiges Rauschen bei moderat erhöhten Empfindlichkeiten

Zitat von hansolomio 

Allerdings, noch eine Ausnahme: Wenn "im dunklen" nur unbewegliche Dinge fotographiert werden sollen, und du ein Stativ hast - dann sind Stabilisator und hohe Empfindlichkeiten auch Wurst.

Und welchen Einfluß soll ein Bildstabilisator auf Aufnahmen beweglicher Objekte bei Dunkelheit haben?

Der Tip mit der DSLR war goldrichtig, da so manche der angedachten Cams schon sehr in die Preisklasse günstiger DSLRs tendieren

[pesiphil]

@ hansolomio

Ist nunmal Tatsache, dass du an ner Digiklitsche wenn überhaupt ziemlich wenig einstellen kannst. Gibt einige Automatiken, aber das wars dann auch schon. Gibt wenn dannwenige an denen du wirklich was einstellen kannst, die machen sich allerdings auch durch höhere Preise bemerkbar. Annsonsten gib mir doch mal ein Beispiel für ein günstiges Gerät, an dem ich Verschlusszeit, Blende, ISO, ... manuell separat regeln kann, würde mich freuen!!
Soweit ich weiß zahlst du bei Fotoapparaten für jede separate Möglichkeit mehr, für ein gutes Objektiv zahlst du mehr, je besser desto teurer wird es nunmal.

[hansolomio]

Zitat von pesiphil 

@ hansolomio
Ist nunmal Tatsache, dass du an ner Digiklitsche wenn überhaupt ziemlich wenig einstellen kannst. Gibt einige Automatiken, aber das wars dann auch schon. Gibt wenn dannwenige an denen du wirklich was einstellen kannst, die machen sich allerdings auch durch höhere Preise bemerkbar. Annsonsten gib mir doch mal ein Beispiel für ein günstiges Gerät, an dem ich Verschlusszeit, Blende, ISO, ... manuell separat regeln kann, würde mich freuen!!
Soweit ich weiß zahlst du bei Fotoapparaten für jede separate Möglichkeit mehr, für ein gutes Objektiv zahlst du mehr, je besser desto teurer wird es nunmal.

Das ist totaler Käse, da weiss ich garnicht wo ich anfangen soll...
Nicht nur die Bridgekameras bieten die Möglichkeit "jeden Scheiss" manuell einzustellen.
Das können auch genügend andere Kompakte. Da gilt natürlich Augen auf beim Eierkauf, denn selbstverständlich ist das nicht - in sofern hast du Recht.

Zitat von SouthernComfort 

Erzähl' bitte weniger Bullshit.

Abwarten.

Was er braucht, ist eine Kamera mit einem lichtstarken Objektiv und möglichst großem Sensor.10 oer 12 MPx auf einem Mickersensor sind auf alle Fälle eines: Ein Garant für heftiges Rauschen bei moderat erhöhten Empfindlichkeiten

Das ist aber allgemein bekannt, sollte man meinen. Oder?
Für 250 Euro wird der professionelle Bereich nichtmals angerührt - das weisst du doch auch.
Da bleibt nur zu empfehlen, sich aus den 0815-Modellen eben die herauszusuchen, die ein (in dieser Preisklasse) herausragendes Rauschverhalten zeigen.
Und da er Anfänger ist, hilft ihm ein Stabilisator ebenfalls bei wenig Licht noch aus der Hüfte knipsen zu können. Ich nehme mal an, sowas hat er vor.
Ich weiss nicht warum du dich wieder so aufregst: Bildstabilisatoren sind im Alltag ein echtes Plus, das kannst du leugnen so viel du willst, ändert aber nix.

Und welchen Einfluß soll ein Bildstabilisator auf Aufnahmen beweglicher Objekte bei Dunkelheit haben?

Habe ich das behauptet? Lesekompetenz.
Wenn er bei wenig Licht einen Apfel fotografieren möchte, dann kann er da mit Stativ problemlos auch 'ne Sekunde belichten.
Ach was erzähl ich eigentlich, du bist doch auch nicht blöd. Stell dich nicht so an.

Der Tip mit der DSLR war goldrichtig, da so manche der angedachten Cams schon sehr in die Preisklasse günstiger DSLRs tendieren

Ne, der war total beschissen.
Lesekompetenz.
Die vorgeschlagenen Kameras lagen in der Preisklasse 200-250 Euro. Dafür bekommt man keine digitale Spiegelreflex, höchstens vorsintflutliches aus der Anfangszeit.

[SouthernComfort]

Manieren hat man oder man hat sie nicht

Du hast bewiesen, dass Du nicht darüber verfügst.

Ahnung hat man, oder man hat sie nicht

Auch da hast Du bewiesen, dass es bei Dir ähnlich wie mit den Manieren steht.


Überheblich ist man oder man ist es nicht

Du bist es. Ich frage mich nur, auf welcher Grundlage.

Tatsache ist, dass sich die Wünsche von seiten des TS bezüglich der Aufnahmesituation am besten mit einer DSLR erfüllen lassen, gerade im Bezug auf das Rauschverhalten bei höheren Empfindlichkeiten und die Bildschärfe.

[hansolomio]

Zitat von SouthernComfort 

Manieren hat man oder man hat sie nicht

Du hast bewiesen, dass Du nicht darüber verfügst.

Das ist mir sowas von egal ob dir gefällt was ich schreibe - das glaubst du garnicht.

Ahnung hat man, oder man hat sie nicht
Auch da hast Du bewiesen, dass es bei Dir ähnlich wie mit den Manieren steht.

Du gibst vor Ahnung zu haben - und stellst das anderswo auch unter Beweis. Das hält dich nicht davon ab, zu diesem Thema krude Scheisse abzusondern.
Warum das?

Überheblich ist man oder man ist es nicht
Du bist es. Ich frage mich nur, auf welcher Grundlage.

Die Grundlage auf der ich mich für fähig halte hier kompetente Ratschläge zu erteilen geht dich einen Scheiss an.

Tatsache ist, dass sich die Wünsche von seiten des TS bezüglich der Aufnahmesituation am besten mit einer DSLR erfüllen lassen, gerade im Bezug auf das Rauschverhalten bei höheren Empfindlichkeiten und die Bildschärfe.

Tatsache ist, dass sich der Threadersteller mit dem von ihm vorgeschlagenen Budget keine DSLR leisten kann. Punkt, aus Ende.
*Ich* habe das erkannt, ihr offenbar nicht. Ist ja auch nicht schlimm. Ich lasse mich aber nicht blöd von der Seite anmachen. Im Gegenteil, ich kann ja wohl erwarten (und der Threadersteller erst Recht), dass ihr sein Posting gelesen habt.

Ich empfehle dir mich auf deine Blacklist zu setzen.

@Threadersteller: Kannst du dein Budget auf 400 bis 1000 Euro aufstocken? ...und generell mal erzählen, was du so fotografieren möchtest? Brauchst du einen starken Zoom?

[obscura]

Bitte sachlich bleiben, ansonsten mache ich das mal dicht!

obscura

[SouthernComfort]

Zitat von hansolomio 

Das ist mir sowas von egal ob dir gefällt was ich schreibe - das glaubst du garnicht.

Das ist schon zu bemerken. Trotzdem sollte zumindest ein bisschen Netiquette möglich sein. Aber für einen Net-Proll ist so was natürlich eine unbekannte Grösse.

Im übrigen nutzt dem TS ein Hinweis auf irgendwelche obskuren Top-10-Listen aus irgendwelchen Fotozeitschriften auch nicht sonderlich.

Tatsache ist, dass bei den heutigen Preisen für DSLRs eine Einsteiger-DSLR immer eine bessere Alternative zu den Megapixelverliebten Digiknipskästen mit Knopflochobjektiven darstellt.

[ktrail]

Zitat von SouthernComfort 

Tatsache ist, dass bei den heutigen Preisen für DSLRs eine Einsteiger-DSLR immer eine bessere Alternative zu den Megapixelverliebten Digiknipskästen mit Knopflochobjektiven darstellt.

Ein Ferrari ist auch eine interessante Alternative zu einem Fiat Panda.
Allderings >doppelt so teuer.

Eine DSLR mit Kitobjektiv + Tele kostet locker mal rund € 1000.

[HgButtentee]

Zitat von ktrail 

Ein Ferrari ist auch eine interessante Alternative zu einem Fiat Panda.
Allderings >doppelt so teuer.

Eine DSLR mit Kitobjektiv + Tele kostet locker mal rund € 1000.

Nikon D40 mit Nikon 18-55 + Sigma 70-300 + 2x2 GB Karten + Ersatzakku kostet 599.-
Also weit von 1000.- weg und jeder Kompakten überlegen.

[ktrail]

Gut gut, dann bist du "nur" beim doppelten der vom Threadersteller vorgeschlagenen Preisklasse.

[HgButtentee]

Zitat von ktrail 

Gut gut, dann bist du "nur" beim doppelten der vom Threadersteller vorgeschlagenen Preisklasse.

Stimmt,

aber meine Antwort bezog sich auch nicht auf den Threadersteller sondern auf die Behauptung "Eine DSLR mit Kitobjektiv + Tele kostet locker mal rund € 1000".
Und das habe ich ja wohl mal ganz locker widerlegt

[hansolomio]

Joa gut, die Zeiten ändern sich halt schnell :-).