Bereits im Jahr 2010 soll es so weit sein. Geht es nach den aktuellen Prognosen und Analysen, so können bis dahin sämtliche Kupferkabel getrost ausser Funktion gesetzt werden. Das kabellose Internet könnte schon bald eine wesentlich größere Bedeutung einnehmen und alles bisher Dagewesene ersetzen. Ob die Technologie in zwei Jahren jedoch schon einen vernünftigen Ersatz zu einem vernünftigen Preis darstellen kann, ist fraglich. Aktuell wird in die Forschung viel Zeit und Geld investiert, um diesen Zeitplan einzuhalten.

Wenn man den Experten der Breitband-Netzwerke Glauben schenken kann, dann soll es sich schon in zwei Jahren "ausgekupfert" haben. Die Times veröffentlichte kürzlich eine Einschätzung von Experten die besagt, dass der Mobilfunk in spätestens zwei Jahren die regulären DSL-Netze überholen wird. Eine Idee, die bei vielen Nutzern auf großes Interesse stoßen könnte. Schließlich wurde das Handynetz je nach Anbieter meistenteils flächendeckend ausgebaut.

weiterlesen

DanteConstantin

Der Preis ist halt das Problem.
Aber Funk müsste doch günstiger im unterhalt sein, da man kein Kupferkabel oder Glasfaser o.ä. braucht, oder?
Vielleicht sollten die Netzbetreiber mal nich versuchen das letzte aus dem kunden rauszuquetschen sondern anständioge Preise an die Kunden geben...

FredMercury

das will ich sehn ...... tausende von menschen stürmen mit ihren kupfer sachen zum schrottplatz xD

CronekorkN

Und jeder kann sich anonym in den nächsten Hotspot des flächendeckenden Netzes einwähhlen? Wohl kaum... Dann brauch sicher jeder eine Zugangskarte mit RIAA-Backdoor.

MFG CKN

anco

Da wäre noch die Sache mit der Strahlung dieser Funksysteme die noch nicht endgültig geklärt ist! Außerdem steht die Entwicklung des Kabels auch nicht still, sollen dann nicht 100 Mb/s für jeden zur Verfügung stehen? Ich glaube nicht das Funksysteme jemals das (Glasfaser)Kabel überflügeln werden.

Crass Spektakel

M-net verlegt derzeit Glasfaser-Kabel in Münchner Haushalte, 100MBit bidirektional für €80,- pro Monat, Latenz unter einer Millisekunde (da railt man in Quake der Fliege die Beine einzeln im Flug weg). Wer will da 768kBit über UMTS bei dem man den Kanal mit zehn anderen Shared und eine Latenz von Minimum 500ms hat, für mindestens €80 mitsamt allen Flatrates?

Crass Spektakel

Zitat:

Zitat von anco

Da wäre noch die Sache mit der Strahlung dieser Funksysteme die noch nicht endgültig geklärt ist! Außerdem steht die Entwicklung des Kabels auch nicht still, sollen dann nicht 100 Mb/s für jeden zur Verfügung stehen? Ich glaube nicht das Funksysteme jemals das (Glasfaser)Kabel überflügeln werden.

EM-Strahlung muß man unbedingt diskutieren!

Ein Handyfunkmast hat eine Rundumstrahlung in 5m Entfernung von fast 200mW pro Quadratmeter. Das ist unverschämt!!!

Zum Vergleich, die Sonne strahlt mit fast 1400000mW pro Quadratmeter tödliche EM-Strahlung! Und die kosmische Strahlung, darunter Exoten wie Hawkinstrahlung und böse Gammastrahlen, macht nochmal 200000mW pro Quadratmeter aus. Und das schlimmste die Frequenz von Gammastrahlung ist mehrere zig Milliarden Mal höher als die von Handys, selbst Sonnenlicht hat eine millionenmal höhere Frequenz wie UMTS.

littlebrain

Ich persönlich glaube, dass es noch ein weiter Weg bis zur "Ablösung" des Kupfers sein wird. Allein die komplette technische Infrastruktur muss noch ausgebaut werden, damit schnelleres Surfen möglich wird. Sowas verschlingt natürlich unmengen an Geld, was sch dann noch auf die wahrscheinlich eh geringe Nutzerzahl mit hohen Preisen auswirken wird. Kurz um Emails zu checken, oder die neuesten News abzurufen reicht ja derzeit UMTS schon aus, denke kaum das jemand darüber seine großen Downloads oder dergleichen tätigt.

Außerdem wird das Glasfasernetz in Deutschland zumindest in den etwas größeren Städten ausgebaut, um die neue VDSL Technik (bis zu 50 Mbit/s) einer breiteren Maße anzubieten. Und für die letzten Metern vom KVZ (Kabelverzweiger) bis zum Kunden wird da ein Kupferkabel immer noch gebraucht.

Der "Traum" bis 2010 DSL über Kupferleitungen abzulösen, wird wohl vorerst ein Traum bleiben.

cya

Xenor

Auf der einen Seite wird prognostiziert, dass beim derzeitigen Wachstum des Internets bald nicht mehr die Kapazitäten der Provider ausreichen werden und auf der anderen Seite prognostizieren sie, dass ein völlig neues System von (fast) null an aufgebaut werden soll?
Irgendwie passt das nicht zusammen...

Und die Strahlung ist sicherlich ein wichtiges Thema.

Teydn

Is doch ne geile Sache, vielleicht braucht man dann den Laptop zum laden ned mehr an ne Steckdose anschliessen sondern nur noch an ne Antenne, dann hätte man wirklich uneingeschränktes W-Lan.
Jetzt mal im Ernst, die Strahlung ist dann doch nen bissle massiver und schaffen die per Funk echte 16 Mbit ist ein Strashlungsvergleich zwischen Handy und Laptop einer wie zwischen Hotwheels und Tanklaster.

@Crass Spektakel
Schon mal in einem Faradäischen Käfig gewesen? Ich ja und da drinne hat man ein ungewohnt befreites Gefühl im Schädel, war zumindest bei mir so.
Aber hey, auf der Erde haben wir auch terrestische (radioaktive) Strahlung, die uns überall belastet. Deinem Beispiel folgend müsste es also OK sein hier und dort mal nen bissle radioaktiven Abfall auf der Straße zu verteilen. Scheinbar verrecken wir ja ned an den geringen Dosen, also auf nummer sicher gehen und noch mehr drauf knalln.

@Topik
Klar wird das wieder schweineteuer und das ist doch auch Sinn der Sache.
Mit neuem DSL lässt sich im Vergleich zu 5 Jahren doch kaum noch was verdienen, also muss was neues her womit man wieder abzocken kann.
Erst hamse wie bescheuert Werbung für ISDN gemacht als DSL schon an fast jeder Ecke verfügbar war, als die ihr ISDN verkauft haben gings dann weiter.

Mich würde mal vielmehr ne Kostenrechnung interessieren wennse nen neuen frequenzstarken Satteliten hochschrauben und es endlich mal vernünftig mit inet per Sat probieren würden. Zwar braucht man dann noch Kupfer für den Upstream, aber das liegt ja eh schon.

Novgorod

Zitat:

Zitat von Crass Spektakel

EM-Strahlung muß man unbedingt diskutieren!

Ein Handyfunkmast hat eine Rundumstrahlung in 5m Entfernung von fast 200mW pro Quadratmeter. Das ist unverschämt!!!

Zum Vergleich, die Sonne strahlt mit fast 1400000mW pro Quadratmeter tödliche EM-Strahlung! Und die kosmische Strahlung, darunter Exoten wie Hawkinstrahlung und böse Gammastrahlen, macht nochmal 200000mW pro Quadratmeter aus. Und das schlimmste die Frequenz von Gammastrahlung ist mehrere zig Milliarden Mal höher als die von Handys, selbst Sonnenlicht hat eine millionenmal höhere Frequenz wie UMTS.

dir geht aber auch langsam der rappel, oder? - hawking-strahlung, jetzt frisch aus (fast) jedem schwarzen loch in ihrer nähe

auch sonst ist die rechnung nicht ganz so einfach, man muss physikalische gegebenheiten berücksichtigen, nämlich in erster linie den absorptionsquerschnitt der jeweiligen strahlung im menschlichen fleisch.. (sichtbares) sonnenlicht kommt garnicht durch die haut - es wird teils absorbiert, teils gestreut und alles passiert an der oberfläche.. dagegen ist man für "radiowellen" (kHz-, MHz- und GHz-bereich) größtenteils durchsichtig - das heißt zum einen, dass ein mensch kaum was von der bösen handystrahlung absorbiert, zum anderen heißt es aber auch, dass wenn er was absorbiert, dies im ganzen strahlweg im körper passieren kann und nicht nur an der oberfläche..
die reine energiedeposition in form von wärme ist in der tat lächerlich und zu vernachlässigen, aber es gibt andere prozesse und wechselwirkungen, die bislang unzureichend verstanden sind.. es reicht schon, wenn man die resonanz irgendwelcher schwach gebundener sekundär-/tertiärstrukturen von irgendwelchen proteinen trifft und diese dadurch denaturieren.. und bei gepulstem funk (handys & co.) ist die peak-leistung um ein vielfaches höher als die angegebene durchschnittsleistung - dadurch können solche nichtlinearen prozesse wesentlich effektiver ablaufen als bei "konstanter" strahlung mit derselben leistung..
über ionisierende strahlung brauchen wir nicht zu reden, es ist klar, was sie anrichtet - und genauso ist klar, dass diese natürliche radioaktivität komplett andere prozesse verursacht und sich alle biologischen systeme daran angepasst haben (interessant ist auch die energiemenge, die man so abbekommt - im schnitt 0,3mSv pro jahr - das sind bei 70kg mensch etwa 0,66 nanowatt an dauerleistung, die man aus dem weltraum abkriegt, nur mal so um die größenordnung zu haben)..

also die allgemeine (wissenschaftliche) meinung ist, es bleibt einfach nicht genug radio-strahlung im menschen "hängen", um irgendetwas anzurichten.. im prinzip ist das plausibel, aber es beruht nicht auf tatsächlichen forschungsergebnissen (insbesondere im bereich biologie/biophysik), sondern auf empirischer beobachtung ("bisher is ja nix passiert, was man den handys konkret zuschieben könnte") - aber das ist noch lange kein freibrief, nach belieben radio-strahlung in die luft zu braten.. über langzeitfolgen oder "risikogruppen" weiß man absolut 0, das ist das problem...

achja, zum thema

:
hier setzt die physik einfach die grenze.. die bandbreite des "äthers" ist nicht beliebig und die praktikablen frequenzbänder sind bald ausgeschöpft.. man kann zu noch höheren frequenzen gehen (15GHz+), aber da ist die übertragung ineffizient, d.h. man bräuchte entweder ne satellitenschüssel als antenne oder alle paar meter nen repeater..
auch wenn man alle bänder, die physikalisch zugänglich sind, und alle kanäle voll ausnutzt, ergibt das eine maximale bandbreite pro "zelle", und die müssen sich alle teilnehmer in der zelle teilen.. beim guten alten kabel kriegt ein kunde die volle (frequenz-)bandbreite und glasfasern haben ganz andere zugängliche frequenzen (~100THz - sichtbares licht) und damit datenbandbreiten.. und wenn ne glasfaser voll ist, nimmt man halt eine zweite dazu - das geht in der luft natürlich nicht..

also alles in allem wird vielleicht das "internet unterwegs" (auf nem PDA oder so) alltäglich werden - aber das könnte es auch heute schon, wären da nicht die merkwürdigen preisvorstellungen der anbieter, aber in wenigen jahrzehnten, wenn wir terabit-anschlüsse über glasfaser an jedem PC haben, wird es im mobilen bereich keinen speed-zuwachs mehr physikalisch geben können, zumindest nicht mit omnidirektionaler funktechnik.. aber so 1GBit per mobilfunk "für jeden" (nicht zuhause im WLAN) halte ich schon in den nächsten jahrzehnten für realisierbar..

hoppla3000

Lol... Alle paar Monate kommt einer mit solchen Latrinenparolen daher.
T-Mobile hat jetzt schon Schwierigkeiten in vielen Gegenden aufgrund der Nachfrage konstante HSDPA-Datenraten zu liefern.
Da soll in 1 1/2 Jahren!!! jeder Haushalt über Funk mit Breitbandinternet versorgt werden können?
Da glaube ich eher, dass wir bald HD-Streaming ins Internet bekommen und so Fernsehen schauen. Aber weiter über Kabel.

anco

Zitat:

Zitat von Crass Spektakel
EM-Strahlung muß man unbedingt diskutieren!

Ein Handyfunkmast hat eine Rundumstrahlung in 5m Entfernung von fast 200mW pro Quadratmeter. Das ist unverschämt!!!

Zum Vergleich, die Sonne strahlt mit fast 1400000mW pro Quadratmeter tödliche EM-Strahlung! Und die kosmische Strahlung, darunter Exoten wie Hawkinstrahlung und böse Gammastrahlen, macht nochmal 200000mW pro Quadratmeter aus. Und das schlimmste die Frequenz von Gammastrahlung ist mehrere zig Milliarden Mal höher als die von Handys, selbst Sonnenlicht hat eine millionenmal höhere Frequenz wie UMTS.

Jaja die arrogante Intelligenz des Menschen! Tut immer so als sei er allwissend!

Sind schon öfters daneben mit unser Wissen: Erde ist ne flache Scheibe, ist Zentrum des Universums, Sonne dreht sich um die Erde, vier Elemente usw usw. Alles vertreten von den damaligen schlausten Köpfen! *g
Mit unserem derzeitigen Wissen (ist nicht viel) und Technik können wir immer noch nicht heraus finden ob etwas für uns schädlich ist. Wir können bis jetzt immer nur abwarten und wenn dann etwas passiert ist, wird mit Mühe einen Zusammenhang hergestellt.

@ Crass Spektakel mit der von dir genannten Strahlung leben wir seit Millionen von Jahren. Diese Strahlung war auch schon vor uns da, auch eine Art von "natürlicher Mobilfunkstrahlung". Die Leistung der Mobilfunkstrahlung ist ca. 1 Milliarde mal höher als die natürliche Strahlung. Ich glaube jeden ist bewusst was passiert wenn nun die Sonne (oder dein Fön) ca. 1 Milliarde mal höher strahlt!

ar1se

Kind geriet in den Fleischwolf - Bild sprach mit Frikadellen.
Neee, echt liebe Nachrichtenschreiber, was ein Reißer und Blödsinn.

Nur weil's vielleicht bald Funknetz gibt reißen alle ihre Kuferdrähte aus dem Boden um dann das *hippe* und teure und zudem immer noch langsamere Funknetz zu haben? Und dann jetzt schon das Gejaule wenn irgendwo ein Mast aufgestellt werden soll für das Mobiltelefonnetz. Damit meine ich nun nicht in diesem Thread und an der Verstrahlung ist unabwendbar was dran. Ab 2009 müssen beispielsweise alle schnurlosen Telefone die C Standard benutzen aus dem Verkehr gezogen sein, DECT hingegen bleibt weil weitaus strahlungsarmer.

Was haben die sich vor Jahrem um UMTS Lizenzen gestritten. Und? Weder ist das Netz flächendeckend, geschweige denn in allen Ländern erreichbar noch gibt es immer noch nicht genug Handymodelle die das überhaupt unterstützen und wenn kosten die gleich richtig Asche weil UMTS fähig darauf steht.

helgebernd

Solch scheiss News gehen mir sowas von aufn Sack, genauso wie die DSL-Werbung überall wo man hinguckt. "Wechseln Sie zu uns"..."Wir bieten Ihnen 16000er" usw.
Ich muss mich mit lahmem 1000er rumquälen und viele Bekannte haben noch nicht mal DSL. Wie wärs, erst einmal fächendeckend DSL bereitzustellen, anstatt ... ach ich könnt mich aufregen. Oder ist es die Lösung für die Lückenhafte DSL-Verfügbarkeit?
Jetzt hab ich mich selbst verunsichert.

MrsJackson

juhu und uns wird dann noch schneller das gehirn gegrillt

nitramf4

Wenns soweit kommt sind wir so gut wie tot.

Wenn man sich mal ein bisschen näher mit Handymasten beschäftigt, sieht man, was das für eine Scheiße ist

Zitat von hier:

Spoiler:

Hier eine Kurzfassung einer sehr interessanten Studie, die natürlich gleich vom Bundesamt für Strahlenschutz als Fragwürdig bezeichnet wird

Wenn man bei Google Handymast + Krebs eingibt, kommen genug Studien zum Vorschein.

Ich bin für ein klares nein zu dem Funknetz. Wenn das wirklich so umgesetzt wird, streiche ich mir die Wände mit Dispersionsfarbe, wenn ich meine eigene Wohnung habe (bin erst 16

)

Gruß,
nitramf

Raycluster

Zitat:

Zitat von nitramf4

Wenn man bei Google Handymast + Krebs eingibt, kommen genug Studien zum Vorschein.

Ich bin für ein klares nein zu dem Funknetz. Wenn das wirklich so umgesetzt wird, streiche ich mir die Wände mit Dispersionsfarbe, wenn ich meine eigene Wohnung habe (bin erst 16

)

Klasse Kleiner

Manche Leute reden echt so viel Müll über Dinge von denen sie keine Ahnung haben. Es kam bis jetzt nur eine Studie raus, die seriös ist, und die besagt, dass keine Gefahr ausgeht, nur dass man in Hinblick auf Prävention kleinen Kindern nicht unbedingt ein Handy in die Hand drücken soll.
Wusstest du dass Glühbirnen auch künstliche EM-Wellen erzeugen?

Und oh Schreck, die sind sogar noch energiereicher und haben eine höhere Eindringtiefe

Verbietet Glühbirnen!! Und wenn du dich an den Lichtschalter stellst, und ganz schnell ein und ausschaltest hast du deine hochgefährliche gepulste Strahlung

Leute haben immer nur Schiss vor Dingen die sie nicht sehen können. Und wenn sie diese Dinge dann auch noch nicht verstehen wirds sofort verteufelt. Zum Beispiel gehen Funkwellen nicht durch den Körper sondern beugen sich außen rum

Was natürlich ungünstig für deine tollen Studien sind.
Such mal nach "Holocaust hat nie stattgefunden"

Man sollte nicht alles glauben was im Internet steht. Aber kritisches Denken fehlt hier ja wohl bei dir. Und Kompetenz.

Mihael

Wer Funknetzen nicht wenigstens skeptisch gegenübersteht ist meiner Meinung nach zu gutgläubig. Tatsache ist, dass Langzeitauswirkungen noch nicht studiert werden konnten. Es stimmt, dass ein einzelnes Funknetz ungefährlich ist, weil ähnliche Strahlung auch von anderen Geräten abgegeben wird. Aber in Großstädten spricht man ja lange nicht mehr von nur einem Funknetz. An meiner derzeitigen Position empfange ich stolze 28 Drahtlosnetze die den ganzen Tag herumstrahlen (ich befinde mich in meinem Schlafzimmer). 28x schwache Leistung ist nicht gesund. Wenn du beim Arzt geröngt wirst, kriegst du etwa die gleiche Strahlung ab als wenn du auf einen Berg steigen würdest. Aber würdest du dich in einen Raum mit 28 laufenden Röntgengeräten setzen?

Es mag schon sein, das der Vergleich nicht ganz zulässig ist (EM-Strahlung geht tatsächlich nicht ganz durch den Körper) aber erfahrungsgemäss machts die Menge auf Zeit. Wenn dir einmal jemand ein Haar ausreißt wirds dich nicht stören. Wenn dir 30 Jahre lang 2400 mal in der Sekunde 28 Haare ausgerissen werden wirst du wahnsinnig

.

Ich sage nein zu so einem Funknetz!
Und warum umsteigen?

-achwas-

Zitat:

Zitat von Raycluster

Manche Leute reden echt so viel Müll über Dinge von denen sie keine Ahnung haben. Es kam bis jetzt nur eine Studie raus, die seriös ist, und die besagt, dass keine Gefahr ausgeht, nur dass man in Hinblick auf Prävention kleinen Kindern nicht unbedingt ein Handy in die Hand drücken soll.

Hmm, die Studie war aber auch von Mobilfunkunternehmen mitfinanziert - nicht unbedingt ein Ausweis für Seriösität. Und über Langzeitfolgen kann man natürlich aufgrund der recht kurzen Zeit, seit der es Mobilfunk gibt, wenig sagen.

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang übrigens folgenden heise-Artikel. Wie kann es denn sein, daß auf der einen Seite mit Magnetfeldern Krankheiten behandeln werden sollen, auf der anderen Seite aber behauptet wird, es gäbe keinen Einfluß auf den menschlichen Organismus?

Raycluster

Ich hab nicht gesagt, ich sei nicht skeptisch. Ich reg mich nur auf, wenn Leute ohne Ahnung Unsinn verbreiten. Stichwort gepulste Strahlung

.
Und solche Behauptungen wie mit den vielen Funknetzen sind nunmal absoluter Käse, weil das ohne jegliche Grundlage ist.
Jemand mit Ahnung wüsste, dass die Intensität vom EM-Strahlungen völlig unbedeutend ist für die Auswirkungen. Ob jetzt ein Photon kommt, und deine DNA nicht zerstören kann, oder ob Tausende kommen, die deine DNA nicht zerstören können ist völlig egal. Erst wenn ein Photon genügend Energie hat, kann etwas passieren. Und das ist nunmal nicht der Fall bei den gebräuchlichen Wellenlängen.
Bei 28 Röntgengeräten würde ich mir Sorgen machen ja

Aber "steter Tropfen höhlt den Stein" ist nunmal leider eine falsche Anschauung von Strahlung, denn sie tritt leider nunmal in Quanten auf...

Zitat:

Zitat von -achwas-

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang übrigens folgenden heise-Artikel. Wie kann es denn sein, daß auf der einen Seite mit Magnetfeldern Krankheiten behandeln werden sollen, auf der anderen Seite aber behauptet wird, es gäbe keinen Einfluß auf den menschlichen Organismus?

Mhh

Plazebo vielleicht. Nein im Ernst, wer behauptet denn, Magnetfelder hätten keinen EInfluss auf Menschen? Ich kenn jemanden, dem wird auf solchen Magnetmatten immer kotzübel. Und der menschliche Körper nimmt B-Felder sehr gut auf, also denk ich mal, könnte so eine Therapie durchaus etwas bewirken. Vielleicht in den Nerven, aber dazu bin ich zu wenig Mediziner.
Allerdings sind B-Felder was anderes als EM-Strahlung.

snity

Die zeit bleibt nicht stehen und ich muss einfach sagen das mich mein Kupfernetz langsam ankotzt den meine Leitung wird von Woche zu Woche schlechter was ich an meiner Bandbreite einfach täglich immer merke! Und leider wird sich wohl nix mehr dran ändern den mein Anbieter möchte daran nix machen daher fahre ich schon zweigleisig und habe mir eine UMTS Flatrate geholt was zwar leider nicht die angeprisenen 7,2mbit macht aber meine 200-300 Kbyte bekomme ich schon was das doppelte der derzeitigen Leitung ist! Ich bin Guter dinge das dies bald auch Steigen wird den es muss nur das UMTS gesteigert werden den meine aktuelle geschwindichkeit ist hier in der gegend die maximale!
Ich bin für das Funknetz denn es ist auf langer Frist leichter in Stand zu setzen alles ein par kabel durch die erde zu schicken!

kami1

Ich habe seit ca. 3 Jahren Funk-Breitbandinternet, eine Flatrate mitmax. 2.048 kbit/s dowload, weil ich in einem Kaff wohne wo es keine Alternative gibt.
Ich bin bis jetzt zufrieden, hoffe aber, dass die Stahlung nicht wirklich schädlich ist, ich habe mich mit der Materie noch nicht wirklich auseinandergesetzt.

Anzeige