Also in Sachen Quad CPU ist ganz klar Intel da die Phenom CPUS laut Web schlecht abschneiden.

Zu empfehlen währe ein Q6600 gebraucht mit 1 Jahr Garantie schon für 120 ocken zu haben. Das reicht zum arbeiten und Gamen und dazu noch Zukunftsicher. Klar ein Hight END CPU ist das nicht aber reicht dicke aus.

mfg

DAYWALK3R

intel ist beim gamen klarer favoriet. also auch in deinem fall-

dafür hat amd auf anderen gebieten die nase vorn.

natürlich ein high-end cpu du vogel.
oce ihn auf 3GHZ und siehe da du bist auf einem anderem niveau

ein q6600 wird selbst heutzutage kaum ausgereizt von daher ist ein q6600 mit 3Ghz auch noch vermutlich in 2 jahren zu gebrauchen

edit: E8400 ist besser zum gamen aber würde bei q6600 bleiben da zukunftsicher und besser zum arbeiten mit vielen programmen gleichzeitig

MaLiBuQ

wow , meinst du das du jetzt glaubhafter bist wenn du so auf den Tisch klopfst ?

ein Q6600 gehört nicht mehr zu den Highend CPUs das ist wohl eher Mainstream , ein Core2Extreme QX6850 ist für mich eine Highend CPU , OCen sollte mal bei einem vergleich außen vor bleiben .

die Phenoms haben auch vorteile besseren Speichercontroller und mit DDR 1066MHZ entfalten die auch ihr Potential , sind aber durchaus nichts gerade für Anfänger weil sie um einiges im Bios schwerer einzustellen sind , die Minimal FPS Rate bei Benches liegt in der Regel bei den Phenoms auch über den Intel CPUs nur ein paar bsp. da gibts noch ein paar Punkte wo die Phenoms den C2Q überlegen sind .

nur so mal nebenbei bemerken woll .

die Intel Quads bzw. der Q6600 sind halt vom P/L Verhältnis mit der Nase vorn haben dafür aber die ältere Technologie Inside ^^

*G*

mal ein Review von einem HWLuxx User von einem Phenom 9850 Black Edition .

Phenom 9850 Review@HW Luxx

wo ist der jetzt so schlecht , das man ihn nicht kaufen könnte , in dem Review ist schön zu sehen was der bessere bzw. der modernere Speichercontroller bewirkt ^^

ganz klar zu sehen der Phenom ist in Kombi mit der ATI Karte die bessere Gamer CPU ^^

man muss bei Intel attestieren das sie im Desktop Bereich wie z.B. Packer , Encoding usw. durchgängig bessere Leistung bringen .

man sollte auch Objektiv bleiben und sich nicht gerade zu einem Fanboy ausarten .

cu M^LiBuQ

JohnnyGTR

Also von der Leistung her ist der Q6600 immer noch High-End net Enthusiast (steigerung von High-End) aber er gehört lange net zum alten eisen

Und der Preis ist super. Wollte grade das selbe vom Zocker posten^^ da hier die bessere entscheidung nen 9800 wär. Das Board kannst du auchnoch für die nächste generation dann behalten

AMD ist sowieso mit der Technik weit vor Intel aber leider scheitert es zu 90% an der umsetzung O_o AMD hat speicherkontroller in der CPU verbaut Intel bring es erst mit Nahelem

Also wenn du noch was wissen möchtest guck in das Review von Zocker28

danke, das ich bestätigt wurde
ich habe nie behauptet das AMD scheiße ich, bloß das der Q6600 noch immer High-End ist und ocen sollte man nicht außen vor lassne, da dies die wirkliche leistung des prozessorz wiederspieglt

MaLiBuQ

@JohnnyGTR wenn dann einen Phenom 9850 mit B3 Stepping und keinen Phenom 9800 mit B2 Stepping wenn schon hier die Rede von OCen aufkommt .

@Logitechfreak der Aspekt OCen ist wohl auch für den Otto Normal Verbraucher erst kein Thema nicht jeder der einen PC kauft ist ein Freak der sich für sowas Interessiert bzw. tiefgründiger damit befassen will , geh mal nicht von deinem Wissen aus und schließe das dann auch auf andere , viele sind auch nicht bereit ihre Garantie mit OCen aufs Spiel zu setzen .

OCen sollte wohl eher als Bonus gesehen werden was man noch an Mehrleistung bekommen für den man mit einem viel höheren Stromverbrauch bluten muss .

cu M^LiBuQ

dessen bin ich mir vollkommen bewusst, aber manche sachen nehme ich als grundvoraussetzung an, denn ansonsten müsste ich vieles hier reinschreiben.
das mag zwar arrogant klingen, aber ist nun mal so.
desweiteren habe ich kein einzigesmal behauptet AMD sei müll.
ich bin nur für den q6600 da er eine absolut geniale leistung für seinen preis bietet. was nun wo drin steckt ist mir und dem rest der welt auch egal, so lange der prozessor sehr schön läuft ohne sich zu beklagen und das niveau eines Extrem erreicht.
Ob AMD oder INTEL besser ist möchte ich hier nicht diskutieren, da ich mit AMD nicht befasst habe, und es auch nicht vorhabe, da mich das ganze kaum noch interessiert. Habe ja meinen Rechner.

Jetzt mal etwas zur Leistung.
Der Q6600 ist sicherlich nicht das Maßstab der Dinge heutzutage. Kein Wunder er ist alt und wird demnächst vom Q9450 abgelöst werden, wenn die Nehalem's da sind.
Aber es ist auch so. Das der Ottonormal-Verbraucher kein High-End Ding braucht.
Da würde es wahrscheinlich auch ein E6600 tun. Aber wenn man etwas vernünftiges haben will für einen geringen Preis. Dann greift man grundsätzlich zum E8400 oder Q6600 je nach Anwendungsbedarf.

Was ich auch noch erwähnen möchte. Ich bin überhaupt kein Fan-Boy ich denke nur das Intel sehr gut ist.
Es ist nunmal so. Ich denke in der Hinsicht weiß ich wie der Markt läuft. AMD muss immer etwas neues bringen um sein Produkt atraktiv zu gestalten bis es sich mal endlich wieder klar von Intel absetzen kann.
Aber warum bringt Intel erst mit der Nehalem-Generation Inovation? Ganz einfach. Intel hat das Potential AMD ich möchte jetzt nicht niederrennen sagen, aber eindeutig zu schlagen.
Aber wäre ich Intel würde ich es auch so machen. Nehmen wir mal den Q6600 als Bsp. er ist so beliebt, da macht sich Intel doch nicht die Mühe etwas neues zu konstruieren, und damit seinem absoluten Kassenschlage konkurenz zu machen. Da müssten die schon ziemlich dumm sein. Des Weiteren kommt hinzu das Intel bewusst nicht Extrem Prozessoren baut. Zum einen sind sie überflüssig derzeitig. Sie könnten sicherlich Prozessoren rausbringen, die Leistungsfähiger als ein Q9770 und ein Nehalemn. Aber wozu. Derzeitig benötigt man solche CPU's nicht.
Man richtet sich doch nach den Ansprüchen des Marktes. Und den Stellen nun mal wir Verbraucher. Viele Nutzer kommen 5 Jahre mit ihrem Recher ohen Probleme aus.
Warum sollte da Intel jedes Jahr etwas neues bringen, und sich damit selber ins Bein schießen. Das mal nur zum Marketing. Wenn ich etwas unklar formuliert haben sollte bitte daraufhinweisen, werde es korrigieren.
Mit AMD verhält es sich genauso, was den Markt betrifft. Wobei sie halt wenn sie CPU's raus brächten, die Intel Konkurenz machen, deren Preis sehr steigern müssten.

Cocobola

Bedanke mich an dieser stelle für die hilfreichen Tipps, ich denke ich werde dann auf Intel umsteigen.
L.G Cocobola

leon0204

ist aber auch immer eine frage der kosten

Johnny91

Wer mehr Leistung haben will, muss tiefer in die Tasche greifen und deswegen leider^^ zu Intel greifen.

kleppiv1

falls es euch interessiert, hier ist ein ganz interresanter artikel
http://www.chip.de/artikel/Der-Proze..._27634944.html

cronjob

((muss aber kein Highend PC werden!!!!!)) . Der Rechner sollte nicht zu laut werden und auch nicht zu teuer.

......

Hmm spricht für amd, stromspartechnisch sind die recht gut
-> weniger stromverbrauch, weniger Wärme die weg muss -> mehr ruhe

Und vor allem in der mittelklasse sind die amds preis/leistungstechnisch sehr genial.

so ein athlon x2 5200 mit 65watt tdp würd ich mir mal anschaun.
Wenn es weniger leistung und mehr ruhe sein soll evtl auch die 45 Watt cpus von amd.

(Und wenn du ne amd cpu hast, ist das mainboard auch billiger)

Wenn du mehr leistung willst, nimm intel, da ist der Preisanstieg aber enorm, für garnicht mal so viel mehr lestung, erst wieder im high-end bereich ist intel der klare sieger.

und immer auf die tdp und Leistungsaufnahme achten wenns ruhig werden soll.

MFG

Johnny91

Der Artikel ist schon 1 Jahr alt. Also überhaupt nicht mehr zu gebrauchen.
*KLICK*

Anzeige

Anmelden

Weitere Tipps