Hallo,
Wenn ich mir zum Beispiel "talk talk talk" anschaue, dann fällt mir immer wieder auf, dass die Ausschnitte aus dem Amerikanischem TV immer etwas unschärfer/schwammiger sind, als die Deutschen Ausschnitte.
Das ist auch häufig bei Filmen so.

Warum ist das Bild im Amerikanischem Fernsehn immer etwas unscharf?

Bull-suN

Zitat:

Zitat von Jack159

Warum ist das Bild im Amerikanischem Fernsehn immer etwas unscharf?

---

Interessante Frage, stelle ich auch oft fest.
Eine Antwort kann ich Dir nicht geben,
aber des Rätselnlösung würde mich auch mal interessieren..

Fragstyle

Diese Frage hab ich mir auch schon soo oft gestellt!!

Endlich fragt mal einer!!

mich interessierts auch wahnsinnig

ich denke mal das wird irgendwas mit den Farbsystemen wie PAL oder NTSC zu tun haben, bzw die Farben werden einfach anders dargestellt!!

aber wills lieber genau wissen

mfg Fragstyle

Annyn

Jede Frage braucht einen mutigen der sie stellt!

Frag mich auch schon lange, wieso das so ist!

Peachmo

Naja wenn man jetzt islamische Sender anschaut, oder auch südamerikanische, merkt man auch einen kleinen Unterschied zu anderen.

Carcharoth

Islamische Sender oder Sender aus dem nahen Osten?

infernalshade

ich bin mir ziemlich sicher zu wissen an was es liegt

es hat was zu tun mit ntsc und pal...ntsc hat eine niedrigere bildrate als pal, sprich die "original-aufnahmen" aus amerika würden in deutschland nicht laufen, aus diesem grund müssen die videos in pal konvertiert werden. und da taucht eben dann der qualitätsverlust auf!

Fragstyle

hehe meine rede... oder so ähnlich ^^

Cemper93

Vor allem hat NTSC weniger Bildzeilen. Das Bild wird schon beim Sender konvertiert, und da der durchschnittliche RTL2-Mitarbeiter sowieso schon so verdooft ist, dass er glaubt, die Sendung, die er da produziert (talk talk talk) wäre intellektuell, tritt eben ein Qualitätsverlust auf.

mfg,
Cemper

EDIT: Wie, WIE, zur Hölle soll bitteschön eine niedrige Bildwiederholrate zu einer schlechten Bildqualität führen? Wobei... Moment... du hast recht... ich seh grad - meine Fotos verschwimmen vor meinen Augen... AHHHHHHHHHH!

Lith1um

Der Unterschied ist meiner Meinung nach schon bei britischen Programmen zu merken (in die Länge gezogenes Bild)..

Aber da z.B. die Livesendungen von Pro7 aus LA zu den Oscar-Tagen auch unschärfer sind als gewohnt (trotz der eigenen Technik aus Deutschland), wird es vermutlich einfach an der Übertragung aus entfernten Regionen liegen ?
Datenkomprimierung etc..

Ich habe übrigens nicht das Gefühl, dass die amerikanischen Talksendungen hier (in Kanada) so unscharf sind wie sie in Deutschland präsentiert werden, was die Vermutung bzgl der Übertragungskomprimierung bestärken würde.

Edit:
Oder halt die Konvertierung..

Jack159

Zitat:

Zitat von Cemper93

Vor allem hat NTSC weniger Bildzeilen. Das Bild wird schon beim Sender konvertiert, und da der durchschnittliche RTL2-Mitarbeiter sowieso schon so verdooft ist, dass er glaubt, die Sendung, die er da produziert (talk talk talk) wäre intellektuell, tritt eben ein Qualitätsverlust auf.

mfg,
Cemper

Achso. Endlich ist eine Frage gelöst, welche ich mir schon seid Jahren stelle^^

Cemper93

Mit einer Komprimierung hat das nichts zu tun.
Bei den Werbeeinlagen kann sich RTL eine verdammt dicke Leitung leisten

Und dass das Bild in Kanada besser ist, liegt auch genau daran, was ich gesagt habe:
Die kanadischen Fernseher verwenden alle NTSC, erwarten also gar nicht mehr Bildzeilen, als geliefert werden. Insofern ist kein Upscaling nötig.

Zitat:

Achso. Endlich ist eine Frage gelöst, welche ich mir schon seid Jahren stelle^^

Nimmt man den Sarkasmus raus, war mein Post durchaus konstruktiv.

EDIT: Da mir ja eh keiner glaubt, nochmal eine genaue Erklärung des Problems:
NTSC verwendet 400 horizontale Bildsignale in der Sekunde, um das Bildsignal zu übertragen.
Ein NTSC-Fernseher zeichnet somit mithilfe des "Bildstrahls" in der Bildröhre 400 horizontale Linien, die er je nach der vertikalen Information in verschiedener Lichtinsentität zeichnet (korrekt: beleuchtet). Dies macht er 3 Mal für drei Farben.
Das Auge erkennt daraus ein Bild, obwohl jeder Leuchtpunkt nur für Milisekunden (achwasweniger) beleuchtet wird. (Glücklicherweise ist unser Gehirn ziemlich träge - Gerüchten zufolge baut eine chinesische Firma jetzt spezielle Hopser-Fernseher, die den Leuchtpunkt noch kürzer darstellen. Das noch trägere Gehirn der Hopser hat damit jedoch keine Probleme.)
Nun, ein PAL-Fernseher macht prinzipiell dasselbe, aber mit 576 Bildzeilen. Ein NTSC-Signal kann er gar nicht ohne Flackern darstellen. Damit das funktioniert, muss es schon beim Sender upgescalt werden. Dabei sind aber einige Bildzeilen letzlich doppelt vorhanden, was eben ein "verschwimmen" bewirkt.

mfg,
Cemper

Missy681

Zitat:

Zitat von infernalshade

ich bin mir ziemlich sicher zu wissen an was es liegt

es hat was zu tun mit ntsc und pal...ntsc hat eine niedrigere bildrate als pal, sprich die "original-aufnahmen" aus amerika würden in deutschland nicht laufen, aus diesem grund müssen die videos in pal konvertiert werden. und da taucht eben dann der qualitätsverlust auf!

Jo, so ist das auch. Hab ich alles in meiner Ausbildung gelernt.
Pal hat 25 Bilder/ Sekunde. NTSC hat 30.

Zitat:

Zitat von Cemper93

Nun, ein PAL-Fernseher macht prinzipiell dasselbe, aber mit 576 Bildzeilen. Ein NTSC-Signal kann er gar nicht ohne Flackern darstellen. Damit das funktioniert, muss es schon beim Sender upgescalt werden. Dabei sind aber einige Bildzeilen letzlich doppelt vorhanden, was eben ein "verschwimmen" bewirkt.

Eigentlich sind es 625 Zeilen. Mag sein, dass 576 die am Ende sichtbaren sind.

Bull-suN

Daran wird es wohl liegen

Cemper93

Wie soll das denn passieren bitteschön? Nur weil man 5 Frames entfernt, wird das Bild doch nicht unscharf!? Man braucht die Bilder ja einfach nicht zu senden, dann geht auch keine Qualität verloren.

mfg,
Cemper

Diceman

Das ist doch alles Blödsinn mit der NTSC zu PAL Konvertierung...

Das Problem liegt daran dass viele Fernsehsender in Deutschland und USA immer noch keine digitalen Quellen für ihr Bildmaterial nutzen sondern analoge.

Woran man das z.B. erkennt? Wer digitales Fernsehen daheim hat kann bei Sendern wie VIVA auf seinem Flachbildschirm oben kleine Störungen erkennen wenn er Overscan ausgeschaltet hat. Das tritt bei ARD bzw ZDF beispielsweise nicht auf wie einige beim Fussball vor paar Wochen gemerkt haben als sie die Spiele auf ihrem großen Flachbildschirm mitverfolgt haben.

Wieso ist das so? Naklar Kosten...

Das Problem bei den Amerikanischen ausschnitten ist nun dass die Quelle analog ist dann zum ausstrahlen digitalisiert wird aber in Deutschland wieder analog aufgezeichnet wird um dann wieder in digitaler Form gesendet/geschnitten zu werden.

Beispiel:
Nehmt ein Xvid Video aufm PC.
Lasst es per Graka analog auf euren Videorecorder aufzeichnen.
Dann wieder mit der TV Karte digitalisieren aufm PC.
Das macht ihr 3-4 mal, dann sieht der Film genauso scheisse aus wie die Ausschnitte aus dem amerikanischen Fernsehen bei talk talk talk.

Edit: Ahja zum kleinen Teil kann die Konvertierung natürlich auch Schuld sein weil das analoge Signal von NTSC zu PAL konvertiert wird und dann natürlich auch wieder Qualität verloren geht.

Würde das voll digital geschehen wie es eigentlich heute sein sollte wäre das Bild super. Ich meine wenn ich eine DVD zu einem DIVX Movie rippe sieht der Film ja auch nicht scheisse aus. Das ist prinzipiell ja genau das selbe. Eine Konvertierung von Framerate und Auflösung... Und sogar noch der Komprimierung...

LG

-laureus-

oh man, einige richtige antworten, aber auch einiger bullshit dabei.

also. wie schon erwähnt hat NTSC weniger zeilen, aber mehr bilder. 480 aktive zeilen und 60 halbbilder. PAL dagegen hat 576 aktive zeilen und 50 halbbilder. die bilder müssen umgerechnet werden, deshalb sieht es unscharf aus.
sowohl pal als auch ntsc haben noch mehr zeilen, die aber für andere signale genutzt werden z.B. Videotext, 16:9 Format, prüfzeilen etcpp.
diese zeilen sieht man, wann man auf overscan schaltet. oben sind dann häufig weisse punkte/striche im bild. das sind eigentlich zusatzinformationen für den fernseher, wie eben videotext & co und man kann sie bei eigentlich jedem bild im overscan sehen egal ob 4:3 oder 16:9. das sind keine störungen und hat auch nichts mit digital oder analog zu tun.

user1338

wenn das pal-format doch dann offensichtlich vorteilhafter ist, wieso steigt man vor allem in den usa und japan nicht einfach schrittweise auch von ntsc auf pal um? ich meine, die fernseher neuer genereationen können doch sicherlich beide bzw alle 3 (secam) standarts verwenden, zumindest kann das unser 39" panasonic plasma tv. (ich kann im menü des sat-receivers das format beliebig ändern und habe da mal ein bisschen rumgespielt und auch festgestellt, dass das bild beim pal-format am schärfsten ist.)
klar müsste sich der ein oder andere einen neuen fernseher kaufen aber man könnte ja eine übergangsphase von ein paar jahren einführen..

infernalshade

ja und warum hat man in deutschland nicht auch 16:9 eingeführt wie bei den ami's?? das is genau so ne frage...es hat sich halt so entwickelt...mit den kasetten-recodern das gleiche...

cyl

Never The Same Color, das ist die Erklärung.

Keayjay

naja wir stelen ja alles auf high definition um

Brother-John

Um die Zahlen gar komplett gerade zu rücken:

Analog:
NTSC: (aktiver Bereich) 484 + 2 halbe Zeilen, 52,656 µs pro Zeile, 59,94 Hz
PAL: (aktiver Bereich) 574 + 2 halbe Zeilen, 52,0 µs pro Zeile, 50 Hz

Digital:
NTSC: 720×480 bzw. 704×480, 29,97 fps
PAL: 720×576 bzw. 704×576, 25 fps

Verlustlos konvertieren lässt sich das nicht. PAL-Fernseher können zwar oft auch NTSC darstellen, aber darauf verlässt sich natürlich kein Sender. Mehrfachkompression/umwandlung, wie Diceman sagt, macht das alles auch nicht gerade besser.

Mit der Zeit werden sich diese Unterschiede angleichen. Sieht man ja schon an den aktuellen HD-Formaten. Dauert halt, bis sich eine so flächendeckend festgesetzte Infrastruktur ändert. Es geht ja nicht nur um die Fernseher in den Wohnzimmern. Die komplette Aufnahme- und Verarbeitungstechnik hängt auch noch dran. Das stellt man nicht so einfach in ein paar wenigen Jahren um.

-laureus-

Zitat:

Zitat von user1338

klar müsste sich der ein oder andere einen neuen fernseher kaufen aber man könnte ja eine übergangsphase von ein paar jahren einführen..

ntsc wurde vor pal und secam entwickelt, welche verbesserungs darstellen und dementsprechend ntsc überlegen sind.
neue fernseher kosten aber ein dreck, gegen die kosten die aufkommen, wenn man einen ganzen fernsehbetrieb umrüsten muss. und dafür ist der qualitätssprung zu niedrig. zudem machen die usa immer ihr eigenes ding, sonst hätten die auch schon das metrische system.
außerdem warten im moment soweiso alle die HD-umrüstung ab, bzw sind fleißig am umrüsten und dann ist man einem internationalen standart schon um einiges näher (wenn sich jetzt alle noch auf das richtige hd-format einigen)

Zitat:

ja und warum hat man in deutschland nicht auch 16:9 eingeführt wie bei den ami's?? das is genau so ne frage...es hat sich halt so entwickelt...mit den kasetten-recodern das gleiche...

verstehe nicht was du meinst.
die amis hatten auch nicht von anfang an 16:9. außerdem gibt es das doch in deutschland.

Anzeige

Anmelden