Youtube vs. Viacom: Neuer Ärger um Nutzerdaten

**gullinews** · 13. 07. 2008, 15:32

Es gibt Neues von der milliardenschweren Auseinandersetzung zwischen Youtube und Viacom. Fast zwei Wochen, nachdem Youtube zur Herausgabe der Nutzerdaten an Viacom verurteilt wurde, gibt es immer noch keine Einigung über eine Anonymisierung der Daten. Knackpunkt ist, dass Viacom wissen will, welche Videos Youtube-Mitarbeiter hochgeladen oder angeschaut haben.

Mit diesen Daten will Viacom endlich an seine eine Milliarde Dollar kommen, auf die das Unternehmen Youtube im letzten Jahr verklagt hatte. Der Trick: Wenn Viacom nachweisen kann, dass Youtube-Mitarbeiter von illegal hochgeladenem Content auf dem Videosharing-Portal wussten, dann verliert die Google-Tochter ihren Schutz unter dem Digital Millennium Copyright Act.

weiterlesen

**snagon** · 13. 07. 2008, 18:19

soso anonym das ich nicht lache also bitte die wollen doch nur kohle und dann unsere daten für noch mehr kohle....das boykott ist genau richtig weiter so auch wenns nichts bringt

**sumisumi** · 13. 07. 2008, 19:26

wieso wurden solche Informationen überhaupt mitgeloggt

**energy107** · 13. 07. 2008, 20:09

Weil YouTube von Google ist?

**iPfirsich** · 13. 07. 2008, 20:29

Ich habe das Gefühl das YouTube den kürzeren ziehen wird.

In meinen Augen geht es Viacom nicht um unsere Daten (auch wenn ich noch nie auf YouTube war. echt jetzt!), sondern eher um den Gewinn eines Krieges.

YouTube und Viacom sind Rivalen. Sollte Viacoms Plan Gelinngen, hätten sie die Schlacht gewonnen. Der Krieg wird über lang oder kurz sowieso für Viacom und somit gegen YouTube ende.

**p-h-x** · 13. 07. 2008, 23:42

Zitat von sumisumi

wieso wurden solche Informationen überhaupt mitgeloggt

Eben. Diese Frage sollte eigentlich im Raum stehen.

**gummibaer74** · 14. 07. 2008, 07:19

Die nette Urheberrecht-Lobby hat auch schon in meiner Wohnung eine Durchsuchung veranlasst und das auf erlogenen Gründen.

2004/2006 haben die schon mit geloggt und mir eine schadenfeinige Anzeige an die „Backe“ genagelt, um bei mir eine „Computer“-Durchsuchung zu veranlassen! Damals dachten die sich etwas aus, um den Datenschutz zu umgehen und um an den PC ranzukommen. Heute können die das, mit Hilfe von den Handlangern „Schäuble und Co.“, offiziell machen und brauchen dazu nicht einmal mehr den „Rechtsstaat“.

Freiheit ist Utopie geworden!

Meint Ihr, die Viacom lässt sich von anonymisierten Daten aufhalten? Nein.. Für jedes Verschlüsselungstool gibt es ein Gegentool, für jedes Löschprogramm gibt es ein Wiederherstellungsprogramm und wenn sie Dich mit loggen und entschlüsseln wollen, dann schaffen sie das auch.

Seit bei mir die Hausdurchsuchung vonstatten ging weiß ich, dass es sowas wie den Bundestrojaner schon vor der Gesetzgebung gab und das Antiviren- und Antispywarehersteller nicht dazu angehalten sind, diesen zu finden.

Terrorgefahr!
Herr Schäuble? Wen wollen Sie das noch erzählen -> Die orwellsche überwachte Sklavenwelt nimmt doch immer mehr Züge an.

Für die Viacom wird es nicht nur in diesem Verfahren um einen Milliardenmarkt gehen, sondern der „Rattenschwanz“ wird viel länger sein als wir vermuten werden.

Millionen User abzumahnen und zu verklagen, wird wahrscheinlich das kleinste Übel werden. Was vielleicht das schlimmste an dieser ganzen Geschichte ist, dass mit dem Fall des Urteils auch der Fall der Meinungsfreiheit im Internet beschlossen wurde und das dieser Präzedenzfall virtuelle Ausmaße, ungeahnter Größen, annehmen wird.

Wer hierbei nichts Schlimmes denkt!

Und wer hierbei nicht nur die Viacom vermutet, ist höchstwahrscheinlich schon auf den richtigen Weg! Viele Berichtserstattungen von freien Reportern und freien Medien finden sich bei YouTube wieder, auch viele private Meinungen sind dort veröffentlicht, die durch solche Urteile jetzt in Gefahr geraten.

* Was mich mal brennend interessieren würde, was und wie viel loggt YouTube eigentlich mit?
* Wieso loggt YouTube soviel mit?
* Welche Daten sind zur anonymen Übermittlung vorgesehen?
* Warum soll YouTube gerade 18 Monate rückwirkend, Daten aufdecken?
* Ist das überhaupt schon in diesem Zeitrahmen erlaubt gewesen?

Leute!

Mir kommt die ganze Geschichte etwas suspekt vor und wer sein Gehirn einschaltet, sollte erkennen was ich meine!

DasFragezeichen · 14. 07. 2008, 08:59

Also was die Anonymisierung angeht meine ich mal was von AOL gehört zu haben, die Nutzerdaten anonymisiert ins Netz stellten.

Im übrigen sollte man festhalten, dass wenn es Google wirklich um den Schutz der Benutzer ging, dass sie Anfragen aller Art gar nicht erst loggen würden (oder dies spätestens jetzt einstellen, denn Google ist kein Provider und ist damit nicht zur Speicherung verpflichtet)

Btw: Wollte da nicht mal jemand gegen Webseitenbesitzer klagen, die fleißig IPs speichern, nachdem dieser jemand bereits gegen T-Online einen Sieg erringen konnte? Was wurde daraus nun eigentlich oder habe ich da mal was falsch aufgefasst?