[cannabisclan]

Was soll der scheiß? Ich verstehe das nich. Es gibt wirklich deutsche die sagen, ja ich bin stolz ein deutscher zu sein. Ok. warum sollte man nicht stolz auf sein Land sein. Die Franzosen sind stolz (Grande Nation), Die Engländer sind stolz (The Great Empire), Die Amis sind stolz (USA USA USA!!!!) usw.
Aber wenn dann jemand kommt und sagt das deutschland BESSER ist als alle anderen, dann hat er für die ganze welt verschissen.
Worauf soll man den in Deutschland stolz sein?? Auf die Arbeitslosigkeit?? Auf die beängstigend ansteigende Zahl "rechter" Jugendlicher??? Auf die verkackte Bildungspolitik??? Also wirklich das muss doch ned sein.
Ich finde in Zeiten des Internet sollte man Global denken und sich ned an irgendwelches kleingetue von Nachbar Zackig! abgeben. Die Welt wächst immer mehr zusammen und Da gibt es noch immer irgendwelche "Rechte" in deutschland, die denken sie könnten die Welt noch "verbessern". So was ist nich dumm, so was ist Hirnlos hoch unendlich.

Stellt euch mal vor es gäbe keine Rechten mehr, es gäbe keine stressmacher allgemein mehr. Wäre das nicht ein Traum?? Alle würden eine Dicke Tüte zocken und einfach nur chillen. Es würde keine Total sinnlosen Kriege mehr geben, keine Tierversuche Folterungen usw usf.
Alle wäre doch zufrieden oder?

Zurück zum Thema: Die rechte Gewalt kommt ja nicht von irgendwoher, sondern hatte eine lange vorbereitung in der DDR. Ich selber komme aus dem "kapitalistischem westen", aber in Berlin/Tiergarten, wo ich noch zur Schule gehe, ist es Multikulturell: Es gibt "Araber"; "Türken"; "Polen"; "Russen"; "Welche aus der alten DDR (will nich Ossis sagen)" und noch viele andere. Und es ist einfach geil. Alle verstehen sich dort. Natürlich es gibtb immer Stressmacher, ob es "die Ausländer" sind, oder deutsche, aber sonst ist alles chill. So nun kenne ich auch ein paar aus dem osten, die ich mal gefragt hatte warum die Rechte Gewalt im Oste deutschlands so stark zunimmt. Nun sie sagten sie bekamen nur das vorgesetzt was ihre Regierungen für Richtig gehalten hatten. Und das Ihr Geschichte erst seit 1961 (Irre ich mich???) existiert. Davor gab es für die nix. gar nix. so als würde davor die Welt nicht existiert haben.
Ausländer gab es für die DDR Einheimischen gar nicht. es gab nur sie und die Russen. Die kannten doch keine Ausländer. Die wussten nicht wie sie aussehen usw.
Die Regierung hatte sie (vietnamese und ander) ja vor der Bevölkerung versteckt.
Nun kommt nach der Wende also zB ein Türkischer Staatsbürger nach Deutschland erhält eine Arbeitsgenehmigung und eröffnet einen Imbiss im Osten und macht viel Kohle. Da denken (können die das) sich doch die
ossis (habs doch getan) , Moment "WAS IST DAS??? DER KLAUT UNSEREN ARBEITSPLATZ!!!! DEN SCHLAGEN WIR AUF!!!" Und anstatt ihn ( den Deutsch-Türken (wie soll ich sonst sagen??) in Ruhe seine Gutgehenden Imbiss laufen zu lassen. Da schlägt man lieber zu, denn nachdenken tut weh. (NAZI-ehts im Hirn?)
Aber da ja eh nicht nachdenken können, vrtreten die lieber die Meinung ihrer Eltern (Siehe letzten SPIEGEL bericht).
So das ist meine Meinung zu rechter Gewalt.

[Hanfi]

Das mit der Tüte ist schonmal ein guter Ansatz! ABER DROGEN LÖSEN KEINE PROBLEME, SIE MACHEN NUR WELCHE!

CU

Hanfi

[cannabisclan]

Doch Drogen lösen Probleme

Ich bin stolz ein Deutscher zu sein, weil ich in Deutschland geboren , in der deutschen Kultur aufgewachsen bin und hier gern lebe.

Wie du allerdings schon geagt hast, gibt es hier einige Aspeke, die man besser lösen sollte, als mit stolzgeschwellter Brust zu präsentieren. MfG GiFtZwErG

[PederPan]

Drogen lassen Probleme in den Hintergrund treten

. Das ist manchmal besser so. Jedoch ist Mary Jane keine Droge, sondern nur Genussmittel (deswegen ist es halt so angenehm --> Genuss)

.

Mfg PederPan

[Korrupt]

Na, mein Beileid...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von giftzwerg2000:
Ich bin stolz ein Deutscher zu sein, weil ich in Deutschland geboren ,
<HR></BLOCKQUOTE>

Das haben deine Eltern, respektive deine Mutter geleistet. Sei stolz auf die. BTW, Kuinder gebaeren koennen auch Auslaenderinnen.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
in der deutschen Kultur aufgewachsen bin
<HR></BLOCKQUOTE>

Was fuer ne Leistung. Das fiel manchem Tuerken der dritten Generation schwerer als dir, glaubs mir.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
und hier gern lebe.
<HR></BLOCKQUOTE>

Ah, ja. Und? Das macht ein Tuerke doch alles auch. Was unterscheidet dich von ihm? Die "deutschen Gene", die dich als Erben von Goethe und Daimler auszeichnen, waehrend er nur den komischen Kemal Atatuerk vorweisen kann?

Ich hab immer das Gefuehl, Leuten, die auf ihr Deutschsein stolz sein muessen, haben eben sonst nix, auf das sie stolz sein koennen. Zum Beispiel Zeug, fuer das sie wirklich was koennen, fuer das sie was geleistet haben und was über was rein statistisch zufaelliges rausgeht.

Nun ja. Sorry ob des nun folgenden provokanten Tons: es gibt ein paar Sachen, die signifikant einfach nur mit Dummheit zu tun haben. Rechts sein faellt fuer mich da drunter, weil wenn man sein Hirn einigermassen benutzen kann, begreift man die inneren Widersprueche der ganzen Nationalideologie. Geistige Eliten waren seit jeher transnational.

BTW, Gestern kam ein Bericht, dass praktisch keine Abiturienten mehr zum Bund gehen. Sowas spricht imo Baende.

Greetz,
Korrupt

[cannabisclan]

[Quot] Es gibt keine Abiturienten mehr die zum Bund gehen [/Quot]

Finde ich richtig, denn wer will schon in zeiten der Globalisierung Miltär haben bzw in den Krieg gehen? Ich nicht und ich habe auch keinen Bock so was zu machen.

[PederPan]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Korrupt:
Na, mein Beileid...

BTW, Gestern kam ein Bericht, dass praktisch keine Abiturienten mehr zum Bund gehen. Sowas spricht imo Baende.

Greetz,
Korrupt<HR></BLOCKQUOTE>

Das liegt aber eher daran, dass die Leute viel lieber Bock haben abzugammeln als morgens um fünf Uhr aufzustehen.

MfG PederPan

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Korrupt:
Na, mein Beileid...

Ah, ja. Und? Das macht ein Tuerke doch alles auch.
Greetz,
Korrupt<HR></BLOCKQUOTE>

Hey, ich hab mit keinem Wort behauptet, dass Ausländer nicht sehr wohl stolz auf ihr "Heimatland" sein können.
Im Gegenteil ! Ich denke Ausländer können genau wie Deutsche einen Stolz für Deutschland oder eben das Herkunftsland ihrer Vorfahren entwickeln/haben. Wieso auch nicht ??

PS : Im übrigen, ich bin stolz auf meine Eltern

MfG GiFtZwErG

[Korrupt]

Peder: Da mag mir schon wieder der Hut hochgehen. Ich bestreite nicht, dass es bequeme Zivistellen gibt, aber wenn wer ein Drueckeberger ist, der Schiss vor zu hohen Belastungen hat, der geht zum BUND!
Ich will jetzt nicht mit irgendwelchem "ach jeh hab ichs schwer gehabt" anfangen, aber...

...ach, ne, die Argumentation ist mir jetzt wirklich zu bescheuert.

Giftzwerg: so faengts doch schon an. Da stellt man das "Heimatland" dann eben in Anfuehrungszeichen. Fuer Leute, die wie du und ich hier geboren worden sind. Das meine ich: das ganze Nationalitaets-konzept selber ist praedestiniert, Stress und Aerger, Ungleichheiten und Streiterei zu produzieren. Sonst nichts.

Detail am Rande: ich bin auch stolz auf meine Eltern, btw. Auch wenn ich fuer die nichts kann :-) - zugegeben. Und da faengts aber auch schon wieder an. Da wurde auch "Zigeuner" geschrien, als nach WK2 meine muetterliche Ahnenschaft ins gastliche .de kam. Da ist heute natuerlich keine Rede mehr davon. Anscheinend macht die Zuordnung wenig Sinn. Vielleicht liegts ja auch (Zaunpfahlwink) an der Staatsbuergerschaft. Aber irgendwie kommt mir sowas fortschrittlicher vor als die Tatsache, dass wir "Auslaender der dritten Generation" im Land haben. Das gibts sonst nirgends, und sowas seh ich eher als Wurzel des Problems als irgendwelche Rassismen, die sich als "kulturelle und mentalitäts- Unterschiede" tarnen wollen. Solange gegen solche Urspruenge nix gemacht wird, halte ich die Diskussion ueber die boesen, boesen Auslaender fuer *uebereilt* (untertreib). Das waere ein wenig so, we wenn man Contergan zum Anlass genommen haette, die Prothesentechnologie weiterzuentwickeln, anstatt das Medikament zu verbieten...
(Faellt mir so zu ein).

BTW: Auslaender, die stolz auf .de sind, machen imo die deutschen Fehler nach. Nun ja. Sorry, aber ich kenn auch die beruehmten Tuerken, die auf Asylbewerber schimpfen, und denk dann aber nur, meine Guete, da funktioniert die Propaganda aber echt gut, wenn sie schon von denen geaeussert wird, die unter ihr leiden...

Greetz,
Korrupt

[Von Werd]

Also Korrupt, ich weiß ja nicht, in welchem Fernsehbericht Du gesehen hast, daß kaum noch Abiturienten zum Bund gehen, ich nehme mal an, es war Spiegel TV, aber ich bin grundsätzlich immer kritischer, was solche Berichte angeht. Ich glaube nicht immer gleich das, was irgendwelche anderen Menschen in Ihren Berichten sagen.

Doch nun zu Deinem Zitat"Wenn wer ein Drueckeberger ist, der Schiss vor zu hohen Belastungen hat, der geht zum BUND!"
Dazu kann ich nur schreiben, daß Du doch gar keine Ahnung hast von dem, was Du da schreibst! So eine Pauschalisierung ist das Allerletzte! Die Bundeswehr ist nunmal groß, das weiß wohl jeder. Da gibt es die verschiedensten Tätigkeiten. Und es gibt wohl auch einfache Tätigkeiten, klar. Aber diese allgemeine Behauptung ist wirklich total falsch! Glaub mir, ich weiß, wovon ich schreibe! Ich kenne z.B. einen, den hat im Kosovo ein Albaner eine Mine gebracht. Er hatte gesagt, er solle sie langsam auf den Boden legen. Der hat sie aber weggeworfen, und die Mine ist explodiert. Sie hat im Teile seines Gesichtes zerfetzt, er hat überlebt (der Albaner war gleich tot). Er hat zwei Kinder. Es ist einfach eine Unverschämtheit, sowas zu schreiben, wie Du es tust. Ich kann noch vieles schreiben. Wenn Du es mir nicht glaubst, dann mach mal erst ein paar spezielle Lehrgänge beim Bund mit. Dann weißt du wenigstens, wovon Du schreibst, und wir können weitersehen. Und zum Thema Belastungen kann ich nur schreiben das wir hier in unserer Welt doch gar nicht wissen, was überhaupt Belastungen sind! Hier läuft man eine oder auch 5 Stunden, dann denkt man gleich, daß das eine Belastung war! Was es aber heißt, ohne Essen, Schlaf und sonstigem auszukommen, und das über einen längeren Zeitraum, dabei noch anstrengende Tätigkeiten zu verrichten, das weißt Du doch gar nicht!

[Korrupt]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Von Werd:
Also Korrupt, ich weiß ja nicht, in welchem Fernsehbericht Du gesehen hast, daß kaum noch Abiturienten zum Bund gehen, ich nehme mal an, es war Spiegel TV,<HR></BLOCKQUOTE>

Ich hab keinen Fernseher und geb nix drauf, was drin kommt. Aber du liegst gut, afair wars der Spiegel.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
aber ich bin grundsätzlich immer kritischer, was solche Berichte angeht. Ich glaube nicht immer gleich das, was irgendwelche anderen Menschen in Ihren Berichten sagen.
<HR></BLOCKQUOTE>
An irgendetwas muss man sich in Gottes Namen orientieren. Selektive Wahrnehmung in Ehren, und ich glaube auch nicht, dass alles geschrieben wird, was interessant zu erfahren waere. Aber nun, einfach "stimmt doch garnicht" zu sagen, scheint mir in dem Zusammenhang ein wenig einfach. Da muss man wirklich nur die KDV-Zahlen ansehen, und dann noch sich auf den Schulen umgucken, um sich selber ein Bild zu machen...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
Doch nun zu Deinem Zitat"Wenn wer ein Drueckeberger ist, der Schiss vor zu hohen Belastungen hat, der geht zum BUND!"
Dazu kann ich nur schreiben, daß Du doch gar keine Ahnung hast von dem, was Du da schreibst! So eine Pauschalisierung ist das Allerletzte!
<HR></BLOCKQUOTE>

Ich mag auch keine Pauschalisierungen. Wenns nach mir ginge, muesste auch jeder Weltbuerger mit einem "Man muss die Dinge differenziert betrachten" aufstehen und mit einem solchen wieder ins Bett sinken.
Ich wollte aber auch nicht pauschalisieren, ich wollte nur sagen, dass es fuer den Typus "Drueckeberger" klueger ist, zum Bund zu gehen, als Zivi zu machen. Ich sagte nix davon, dass beim Bund generell Leute nix "leisten" (ob das, was da geleistet wird, sinnvoll ist, darueber kann man gern seperat streiten, da sag ich natuerlich Noeh, ueberhaupt nich).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
Und es gibt wohl auch einfache Tätigkeiten, klar. Aber diese allgemeine Behauptung ist wirklich total falsch!
<HR></BLOCKQUOTE>

Hab ich auch nicht behauptet.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>(snip) und die Mine ist explodiert. Sie hat im Teile seines Gesichtes zerfetzt, er hat überlebt (der Albaner war gleich tot). Er hat zwei Kinder. Es ist einfach eine Unverschämtheit, sowas zu schreiben, wie Du es tust.
<HR></BLOCKQUOTE>
Spring mir nicht ins Gesicht, aber niemand *musste* da runter. Du weisst, dass ich vom ersten deutschen Kriegsspielen nach WK2 nicht viel halte, insofern erwarte von mir keine grosse Anteilnahme an Leuten, die einen voelkerrechtswidrigen deutschen Angriffskrieg auf ein anderes Land mittrugen. Und der "Drueckeberger", von dem ich sprach, tat eh einen Teufel und ging innen Kosovo.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
Lehrgänge beim Bund mit. Dann weißt du wenigstens, wovon Du schreibst,
<HR></BLOCKQUOTE>

Geh in die Schwerstbehindertenbetreuung, dann kannst du auch mitreden *smile*
Ich weiss, was beim Bund geht. Mein Bruder war dort, ich hab zwei Leute im naeheren Bekanntenkreis, die sich verpflichten liessen (Feldjaeger/Fallschirm) und war auch mal drei Tage kaserniert *smile*
Zum Thema Lehrgaenge erlaube ich mir die sarkastische Bemerkung, dass ich in meinem ISB-Lehrgang _nicht_ gelernt hab, wie man an Armen und Beinen gelaehmte Leute aus der Badewanne kriegt, weil es dafuer keine Technik gibt und man sich nur nen Bruch hebt. Das half mir dabei, ebendas regelmaessig zu machen, enorm. Dass das manuelle Darmausraeumen fuer Zivis verboten sei, liess ich mir sagen. Wie auch alle anderen Eingriffe ins Koerperinnere. Ah ja. Prima. Und Arbeitsschutz, dass man eben _nicht_ 120 Stunden /Woche machen darf. Oh, Hoppla. Wie sag ichs meiner Zibistelle? Und vor allem, was mach ich, wenn eben in Gottes namen niemand da ist?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
und wir können weitersehen. Und zum Thema Belastungen kann ich nur schreiben das wir hier in unserer Welt doch gar nicht wissen, was überhaupt Belastungen sind! Hier läuft man eine oder auch 5 Stunden, dann denkt man gleich, daß das eine Belastung war!
<HR></BLOCKQUOTE>

Das ist jetzt mal wirklich ein Armutszeugnis. Ich kanns nur von meiner Dienststelle sagen, dass da Leute schlicht verheiozt wurden sind und ich nach der Haelfte meiner Zivizeit erstmal in Therapie war. Und ich seh mich sicher nicht als Hemndchen, das nix gebacken kriegt, im Gegenteil. Jedem Grosstoener, der beim Bund sich ach so sehr verausgabt, kann ich das empfehlen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
Was es aber heißt, ohne Essen, Schlaf und sonstigem auszukommen, und das über einen längeren Zeitraum, dabei noch anstrengende Tätigkeiten zu verrichten, das weißt Du doch gar nicht!<HR></BLOCKQUOTE>

Interessant, was man so alles von seinen Mitmenschen weiss. Letzteres Statement ist billigste Polemik, faktisch falsch und somit wohl nicht ernstzunehmen.

Greetz,
Korrupt

[Von Werd]

Tja Korrupt, wenn ich mir Deine Reaktion auf meinen Bericht so durchlese, kann ich eigentlich nur zu dem Punkt kommen, daß Du nur nach Anerkennung für Deine Tätigkeit als Zivildienstleistender suchst. Ich habe nicht geschrieben, daß dort die Menschen weniger oder gar nichts tun (was ja auch falsch wäre), verwehre mich jedoch dagegen, generell zu schreiben, daß jeder ein Drückeberger ist, der zum Bund geht. Ehrlich gesagt interessiert mich auch gar nicht, was Du für eine Tätigkeit dort hattest, heute stöhnt nunmal jeder immer rum ("Ich habs ja sooo schwer...").
Sorry, aber auf diese Art und Weise bekommt man auch nicht mehr Anerkennung, jedenfalls nicht, indem man dann noch Andere so pauschal herabsetzt.
Außerdem sollte man über nichts urteilen, was man nicht beurteilen kann. Ich schreibe auch nichts über Zivis.

[Korrupt]

Meine Guete, van Werd,
man kanns sich auch echt einfach machen. Alles ueberlesen, was einem nicht in den Kram passt und dann einem Eitelkeit unterstellen. Also wenn du ur en *bisschen* unboesartig das Statement durchliest, wirst du feststellen, dass ich nix anderes gemacht hab als du: einer Pauschalaburteilung "Zivis wollen alle nicht um 5 aufstehen" etwas Kontra gegeben.

Das, wogegen du dich verwehrst: ich kanns nur nochmal sagen, hab ich so nie geschrieben. Nochmal ganz langsam: es ist *einfacher*, sich beim Bund eine gute Zeit zu machen als beim Zivi. Das ist meine These, und was ich aus meinem bunderfahrenen Bekanntenkreis hoere, bestaetigt das. Ich hab _nicht_ behauptet, dass das der Normalfall ist beim Bund.

Und deine Behauptung, nix ueber Zivis zu schreiben, ist natuerlich falsch, weil deine Aussage, dass *niemand ausser den Bundis" schwere koerperliche Belastungen kennt oder irgendwelche Entbehrungen an sich ausprobieren konnte, schliesst natuerlich die Zivis mit ein. Die jenes natuerlich nicht tun/taten und deshalb nicht mitreden duerfen.

Ich hoff mal, mic diesmal etwas klarer ausgedrueckt zu haben. BTW, warum fuehlst du dich so angegriffen, dass du gleich persoenlich werden musst, nur weil ich sag, beim Zivi geht auch was?

Greetz
Korrupt

[Von Werd]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Korrupt:
Meine Guete, van Werd,
man kanns sich auch echt einfach machen. Alles ueberlesen, was einem nicht in den Kram passt und dann einem Eitelkeit unterstellen. Also wenn du ur en *bisschen* unboesartig das Statement durchliest, wirst du feststellen, dass ich nix anderes gemacht hab als du: einer Pauschalaburteilung "Zivis wollen alle nicht um 5 aufstehen" etwas Kontra gegeben.<HR></BLOCKQUOTE>


Dabei sollte man vielleicht nicht dengleichen Fehler der Pauschalisierung tun!


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Korrupt:
Das, wogegen du dich verwehrst: ich kanns nur nochmal sagen, hab ich so nie geschrieben. Nochmal ganz langsam: es ist *einfacher*, sich beim Bund eine gute Zeit zu machen als beim Zivi. Das ist meine These, und was ich aus meinem bunderfahrenen Bekanntenkreis hoere, bestaetigt das. Ich hab _nicht_ behauptet, dass das der Normalfall ist beim Bund.<HR></BLOCKQUOTE>


Wahnsinn, Dein Bunderfahrener Bekanntenkreis - also nochmal eine Frage an Dich: Wieviel Leute kennst Du denn, die beim Bund waren? Dann könnte ich nämlich mal nachrechnen, wieviel Prozent das bei einer derzeitigen Truppenstärke von ca. 300.000 - 400.000 Mann wären. Und dann weiß man wohl auch schon (ohne daß ich jetzt weiß, wieviel das wirklich sind), ob Deine Aussage überhaupt so zutreffend ist (dabei vernachlässige ich mal die Zeit, die diese Leute beim Bund gewesen sind).


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Korrupt:
Und deine Behauptung, nix ueber Zivis zu schreiben, ist natuerlich falsch, weil deine Aussage, dass *niemand ausser den Bundis" schwere koerperliche Belastungen kennt oder irgendwelche Entbehrungen an sich ausprobieren konnte, schliesst natuerlich die Zivis mit ein. Die jenes natuerlich nicht tun/taten und deshalb nicht mitreden duerfen. <HR></BLOCKQUOTE>


Das ist unzutreffend, denn ich habe nirgends geschrieben, daß niemand außer den Bundis schwere körperliche Belastungen kennt (etc.). Das daß die Zivis miteinschließen würde ist klar, aber ich habs nicht so geschrieben. Aber mitreden können Zivis nicht, da sie nicht beim Bund waren.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Korrupt:
Ich hoff mal, mic diesmal etwas klarer ausgedrueckt zu haben. BTW, warum fuehlst du dich so angegriffen, dass du gleich persoenlich werden musst, nur weil ich sag, beim Zivi geht auch was? [IMG]http://www.gulli.com/board/wink.gif[/IMG<HR></BLOCKQUOTE>

Ich wurde nicht deshalb persönlich, weil ich mich angegriffen fühle Unterstellung von Dir), sondern weil Deine Motivation, sowas zu schreiben, einfach zu eindeutig aus Deinem Beitrag hervorging, kann mich da aber auch irren (war ne Unterstellung von mir).
[/b][/quote]

[Dieser Beitrag wurde von Von Werd am 25.05.2000 um 03:09 Uhr editiert.]

[Dieser Beitrag wurde von Von Werd am 25.05.2000 um 03:11 Uhr editiert.]

[Korrupt]

Sorry, Van Werd,
aber so kann man jede Diskussion sofort einstellen. Dann kann man schlicht ueberhaupt keine Aussagen mehr ueber irgendjemanden machen.
Ich kenne nur 0.0000xx % der sechs Millionen Auslaender, deshalb darf ich nix ueber Auslaender sagen. Ich kenne nur 0.0000yy % der Bundis, also darf ich nix ueber den Bund sagen. Das ist bloedsinnig, und das weisst du. Um genau zu sein, reicht es, wenn ich EINEN Bundi kenne, der ne ruhige Kugel geschoben hat, u,m die Aussage "Es ist moeglich, beim Bund ne ruhige Kugel zu schieben" machen zu koennen.

OK, wir muessen uns wohl entscheiden: reichen dir meinetwegen ein halbes Dutzend Bundis, drei Zeitsoldatemn und ein Major der Reserve, mit denen ich ausfuehrlich und oft ueber Bund und arehnliche Themen diskutiert hab, um mitreden zu duerfen, oder sind die einzigen Berechtigten zum ueber Bund reden Leute, die sich mindestens sechs Jahre verpflichtet haben und an mindestens einem OutOfArea-Einsatz beteiligt waren?

Letzeres ist in meinen Augen aber leider Gottes ein wenig kurz gedacht, denn wir sind (leider? zum Glueck?) drauf angewiesen, dass sich Leute ein Urteil bilden auch ueber Sachen, die sie nicht persoenlich direkt tangier(t)en oder von denen sie nicht Teil oder Mitglied sind. Sowas nennt sich Demokratie. Wenn nur die sich zu BW-Einsaetzen aeussern duerften, die beim Bund waren, dann gute Nacht, Deutschland. Oder sollen jetzt auch nur noch Parteimitglieder waehlen duerfen? Meine Guete, ich darf deiner Meinung nach ja nicht mal "CDU find ich prima" sagen, weil ich eben nur fuenf CDU-Mitglieder persoenlich kenne!

Nee, sorry, aber so koennen wir das Gespraech wirklich bleibenlassen. BTW kennst du auch keinen nennenswerten Prozentsatz der Bundis, insofern, was masst du dir eigentlich an, hier mitreden zu koennen?

Greetz
Korrupt

[Dieser Beitrag wurde von Korrupt am 25.05.2000 um 11:41 Uhr editiert.]

[Von Werd]

Was ich nur so komisch finde, ist die Tatsache, daß der Spruch "beim Bund schiebt man ne ruhige Kugel" meistens nur von Zivis kommt, die das angeblich von ganz vielen Freunden, die beim Bund waren, gehört haben. Von (Ex-) Bundis kommt sowas eher weniger. Und wenn Du schon schreibst, daß Du mit Deinen "Bunderfahrenen" Freunden oft diskutierst, dann zeigt das ja wohl, daß diese wohl doch eine andere Meinung zu dem Thema haben als Du. Aber von mir aus können wir das Thema ruhig einstellen, Du hast halt keine Ahnung vom Bund.

[Korrupt]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Von Werd:
... Du hast halt keine Ahnung vom Bund.<HR></BLOCKQUOTE>

Gut nachgetreten.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Von Werd:

Wieviel Leute kennst Du denn, die beim Bund waren? Dann könnte ich nämlich mal nachrechnen, wieviel Prozent das bei einer derzeitigen Truppenstärke von ca. 300.000 - 400.000 Mann wären. Und dann weiß man wohl auch schon (ohne daß ich jetzt weiß, wieviel das wirklich sind), ob Deine Aussage überhaupt so zutreffend ist ...<HR></BLOCKQUOTE>

Nach der Argumentation darfst du natuerlich auch nix zum Thema sagen.

Nachdem wir nun beide festgestellt haben, dass der jeweils andere nicht kompetent genug ist, um ne Meinung zu aeussern, ists vielleicht wirklich besser, wir lassen das bleiben.

Greetz,
Korrupt