Aurora: Mozillas Browserprojekt der Zukunft

[gullinews]

Die Mozilla Corporation ruft ein neues Browserprojekt ins Leben. Dabei setzen die Entwickler besonders auf Ideen aus den Nutzerkreisen. Aus diesem Grund wird momentan nach neuen Ideen, die eine neuartige Browserbedienung ermöglichen, Ausschau gehalten. Nach dem öffentlichen Brainstorming will Mozilla dann entscheiden, welche Features umgesetzt werden. Der neuartige Webbrowser soll durch seine umfangreichen Funktionen und die innovative Bedienung künftige Webtechnologien auf völlig neue Weise auf den Bildschirm der Anwender bringen.

Während des gesamten Entwicklungsprozesses setzen die Entwickler voll und ganz auf Ideen aus den Kreisen der User. Dabei soll es keine Rolle spielen, ob die Hinweise von professionellen Entwicklern oder "einfachen" Anwendern kommen. Im Rahmen des Projekts arbeitet Mozilla eng mit Adaptive Path zusammen.

weiterlesen

[rundeck]

meiner meinung nach hat ein browser schnell und schlank zu sein.
alles andere sollte nach belieben durch plugins und add ons nachrüstbar sein.
ob ein eingebauter messenger oÄ nun ein quantensprung für die browserwelt darstellt sei dahingestellt.

[tpg0s]

meiner meinung nach hat ein browser schnell und schlank zu sein.
alles andere sollte nach belieben durch plugins und add ons nachrüstbar sein.
ob ein eingebauter messenger oÄ nun ein quantensprung für die browserwelt darstellt sei dahingestellt.

So sehe ich das auch ein Browser sollte genau wie Firefox 3.1 sein und KEIN bisschen mehr(Fand FF 1.5 am besten) alles weitere ist mir zu vollegpackt mit unnötigem

[Fiech]

Schließe mich meinen Vorrednern an:

Ein Browser sollte dem Benutzer auf jeden Fall nach Wunsch auch die Möglichkeit geben, klein und simpel daherzukommen.

An und für sich finde ich allerdings den Schritt auf die Community zu längst überfällig und unterstütze das Vorhaben natürlich

[p3ng3l]

es sollten vllt. keine neuen, sichtbaren funktionen hinzukommen. aber so ein versteckter torrent-client wäre doch schon ganz schick (siehe opera).

aber im großen und ganzen kleiner, schneller und kompakter werden

achja und icq, adblock, noscript, fireftp, mail, irc und weiteren schnickscnack, der sich sichtbar ins programm integriet könnte man doch mit einem "Software (Plugins) hinzufügen(!)/entfernen Module" managen

[il_patroni]

Genau meine Meinung Leute...
gibts nichts zum hinzuzufügen
peace

[xzeNji]

Genau meine Meinung Leute...
gibts nichts zum hinzuzufügen
peace

Wirklich nicht, alles eigentlich gut so wie es ist.

[tOmAtEl]

Naja, sie könnten zum Beispiel mal das Problem mit dem riesigen Speicherverbrauch lösen.

[Ghandy]

Leider ist der FF um einiges langsamer als Opera. Auch in dem Punkt kann man noch viel verbessern.

[kewl0]

"Aus diesem Grund wird momentan nach neuen Ideen, die eine neuartige Browserbedienung ermöglichen, Ausschau gehalten. "

jaja FF soll wohl nen Opera Klon werden nichts geht über ne vernüpftige Maussteuerung.


Opera ist eigentlich der alles könner unter den Browsern. Dabei sehr stabil, sicher und sau schnell. Ob wohls da auch mal andere zeiten gab.

Funktionen ohne ende. Das schönste an Opera ist individuel einstellbar bin ins kleinste detail. Optik(Buttons) und Funktion.

FF nutz ich eben aus den gründen nicht. FF ist nen besserer und sicherer IE. An sonsten Funktionslos. Der Rest wird über Plugins geladen und macht FF lahm.


Aber eins muss ich sagen sollte das umgesetzt werden Das man datei transfer von Browser zu Browser machen kann. Find ich ne gute idee.

Zum Schnellen daten tausch bilder usw. Findet sich meist nur email und das ist meist begrenzt von dl/upl speed. Der Rest ist bugy z.B. von icq zu icq oder erst was uploaden und link geben jeder kennt das problem .

Mein fazit wäre...
Haupsache der IE wird komplett abgelöst. egal von welchen browser.

[Claymore]

FF nutz ich eben aus den gründen nicht. FF ist nen besserer und sicherer IE. An sonsten Funktionslos. Der Rest wird über Plugins geladen und macht FF lahm.

Tja, wenn ich jetzt der Benutzer wäre, welcher dir daraus einen Strick dreht, dann würde hier nur stehen: OWNED.

Opera ist schneller als Firefox, keine Frage. Aber vergleichen wir Firefox mit installiertem Adblock inkl. Noscript und Opera auf Seiten, welche mit Werbung nur so zugekleistert wurden: Ich traue mich wetten, dass ich mit meinem Fuchs schneller das gewünschte Ergebnis habe, als du mit Opera.
Der Grund ist einfach: Firefox ist nur durch diese Erweiterungen auf vielen Seiten schneller; auch, wenn ich die Blockliste neu von Hand anlegen würde.
Würde Opera eine bessere Verwaltung zum Blockieren von Werbung bieten, dann wäre ich schon lange nicht mehr bei FF. Adblock mit Element Hider inkl. Noscript (wie gesagt, die wichtigsten und entscheidenden Extensions) machen aus Seiten dies, welche sie sein soll(t)en: Sauber. Während ich unterdessen mit Opera eine Frickelei mit dem Quelltext habe, da dieser lediglich Bilder (sofern meine Erfahrung nicht trügt) schnell blockieren kann, wenngleich ich auch hier öfters nachsetzen muss, als bei Adblock. Der Grund ist, dass Adblock mir eine Übersicht der zu blockierenden Elemente gibt, wodurch ich schnell und einfach die Quelle (zum Beispiel *doubleclick.*) blockieren kann, welche mir per Script unterschiedliche Werbeanbieter schalten. Diese Quellen anzuzeigen schafft Opera nicht.

mfg Claymore

[Piny]

Wie Claymore sagt.

[The | Commander]

Weiß nicht was ihr habt. Mir ist Firefox schnell genug. Egal was ich nebenbei laufenlasse. Halt euer Problem, wenn ihr versucht, mit Omas Rechner speichertechnische Höchsleistungen
zu vollbringen Schlanker gehts doch nun echt nicht. Mag ja sein, dass Opera nun besser ist, aber wenn ich das nicht merke, hat das ja auch wenig Sinn. 2 GB DDR2 Ram sag ich da nur, ich glaube das hat nun wirklich jeder. Man kann doch nicht erwarten, dass Software von heute auf 10 Jahre alter Technik noch läuft.
Ich verstehe euch alle nicht. Ohne Plugins ist FF3 schlank. Mit Plugins ist es das auch und benutzerfreundlich ohne Ende.
Also die Maus müsst ihr so oder so noch benutzen, ist halt nicht wie bei Star Trek: Computer! Einmal die neusten Releases öffnen und sofort downloaden
Mal im Ernst: Wer von euch kann die ca. 10-20 MB Speicherauslastung nicht verkraften?!
Und sicher ist FF3 mit den üblichen Block-Plugins allemal!

[Claymore]

@The | Commander: Ich bin sehrwohl begeisterter FF-Nutzer, jedoch wenn man Benchmarks laufen lässt, zieht der Fuchs - auch die prozessorspezifischen Eigenbauten - den klaren Kürzeren. Auch die Speicherverwaltung wurde bei Opera besser gestaltet, als beim Firefox.
Auch wenn mein System auf dem neuesten Stand ist (ich muss hier - so denke ich - keinen Schwanzvergleich anzetteln), so benutzt der Fuchs bei mir nach längerem Gebrauch schon seine 150MB RAM mit ~220MB VM - dies bei nur noch 3 offenen Tabs.
Gut, zugegeben: Ich hatte um einige mehr offen, jedoch könnte man die bereits geschlossenen Tabs aus dem Speicher entladen lassen. Wieviele Benutzer machen von dem Feature gebrauch, bereits geschlossene Tabs wiederzubeleben? Ich für meinen Teil brauche das nicht. Dies könnte man in den Optionen einbauen, ob und wie geschlossene Tabs behandelt werden: Aus dem Speicher entfernen / X geschlossene Tabs im Speicher behalten.
150MB hin oder her: Verschwendet ist verschwendet, da geschlossene Tabs - somit in meinen Augen abgearbeitete Tabs - nichts mehr im Speicher zu suchen haben. Wozu auch? Diesen Speicherplatz kann man effizienter nutzen als ihn sorglos einem Programm zu überlassen für ein Feature, welches ich nicht benötige.

Ein weiterer Aspekt ist die mehrreihige Favoritenleiste, für welche ich für den Fuchs eine eigene Erweiterung benötige. Nun könnte man argumentieren, dass dieses Feature ebensowenig gebraucht wird, wie das Wiederbeleben der geschlossenen Tabs im Fuchs. Jedoch ist dieses Fetaure bereits vorhanden und man kann es - ohne Probleme und Pfuscherei - deaktivieren.

Ich für meinen Teil hätte mir für Kestrel gewünscht, dass eine effektivere Blockierung von Ads eingebaut wird. Leider wurde ich enttäuscht und bin bei meinem bissigen Freund - welchen ich seit der v1 benutze - geblieben.

mfg Claymore

[Dorfdisko]

Speicherverbrauch hin oder her, die Hälfte meines RAMs ist immer ungenutzt, warum soll der Fx oder ein anderes Programm da mehr frei geben?
Benchmarks hin oder her, der Fx zeigt mir die Seiten in Null komma Nix an, mir egal, ob Opera da im Millisekundenbereich besser sein könnte.

Der Opera ist sicher ein schönes Stück Software. Aber das Frickeln an Opera scheint mir Mühsamer als die leichten Möglichkeiten des Fx.
Nahezu täglich probiere ich neue Erweiterungen aus.
99% fliegen bei Nichtgefallen wieder, 1% bleibt.
Die Funktionen der Erweiterungen werden mir auf den diversen Seiten schön erklärt, es gibt Screenshots, man kann ausprobieren.
Dann gibt es für fast alle Bereiche mehrere Erweiterungen, weil ein Autor das ganze etwas anders gelöst haben will als ein anderer. Ich kann also noch individueller entscheiden.
Selbst wenn Opera ähnliche Funktionen schon serienmäßig an Board hat, kam ich bisher nie dazu, die zu suchen oder mal auszuprobieren. Ist mir viel zu umständlich und macht auch nicht so viel Spaß wie das stöbern auf Erweiterungsseiten.

Das ganze gilt aber nur für mich. Wer das anders handhaben will, gerne. DIE beste Software für einen bestimmten Bereich gibt es sowieso nicht.
Daran wird auch Aurora nichts ändern...

[The | Commander]

Was sagen Benchmarks über den wirklichen Nutzen aus? Nichts.
Es sind doch nur theoretische Werte, die mir nix bringen.
FF belegt bei mir grade 114 MB. Wayne? Wofür brauche ich jetzt unbedingt 114 MB freien RAM, wenn ich das im Prinzip das 20-fache zur Verfügung habe, manche sogar noch mehr.
Ist genauso sinnvoll wie in CS 1.6 zu versuchen, mehr als 100 FPS darzustellen, es ist möglich, man weiß es, und gut ist. Aber was hat der 08/15 User davon, nix. Genauso ist es bei Firefox. Welche Anwendung, die man beim Surfen oder Downloaden mit FF nebenbei laufen lässt, verbraucht soviel RAM? Eher wird die CPU gefordert. Nebenbei mache ich so einiges, Musik, Downloads, Sequenzer Programm, Encoder, etc. Aber nichts wird unbedingt beeinträchtigt, und wenn, ist es minimal. Man kann natürlich neben FF ein Spiel laufen lassen, aber wer switcht denn immer hin her

[Claymore]

Was nebenbei läuft? Vorwiegend paq8 (o10t) Prozesse vorwiegend auf Level 8.

mfg Claymore

[tOmAtEl]

Ach, es ist also egal, Ressourcen zu verbrauchen, wenn man genug davon hat?

Dann gehe ich mal in den Garten, Benzin verbrennen. Davon habe ich nämlich mehr als ich brauche.
Im Ernst, ich habe hier einen 5l-Kanister stehen, aber nichtmal einen Rasenmäher, der es verbrauchen könnte

Nein, es gibt keinen Grund dafür, dass Firefox mit 2 offenen Tabs einfach mal über 100MB Ram verbraucht. Ich habe davon nämlich nur 512 MB (und sogar nur SD-Ram). Und wenn ich nebenbei noch Outlook und den OpenOffice-Writer aufhabe, dann sieht es schon verdammt schlecht aus.

Ich habe meinen Firefox mittlerweil in viel Handarbeit an das System angepasst (in about:config und mit AdBlockPlus, NoScript und FlashBlock), so dass der Speicherverbrauch einigermassen erträglich ist.
Aber selbst der IE verbraucht wesentlich weniger als Firefox im Ursprungszustand.

[Dorfdisko]

Die Ressourcen werden ja genutzt, nämlich vom Fx!

[tOmAtEl]

Ja, aber verschwenderisch. Wenn ich nur 5l Benzin habe, dann fahre ich auch keine M-Klasse, sondern einen Lupo.

Edit: Ich gebe übrigens zu, dass das Beispiel scheiße ist, aber ich bin betrunken