Prozess gegen Taz: Gravenreuth nimmt Berufung zurück

**gullinews** · 21. 08. 2008, 20:33

Der umstrittene Abmahnanwalt Gravenreuth nimmt die Berufung im Fall gegen die Taz-Verlagsgenossenschaft eG zurück. Damit wird das Urteil gegen den Anwalt rechtskräftig. Hintergrund ist ein langer Rechtsstreit mit der Tageszeitung. Gravenreuth nahm das sogenannte "Double-Opt-In" Verfahren für Newsletter, ein Standardverfahren, in dem man eine Mail erst bestätigen muss, bevor man auf einem Newsletter angemeldet ist, zum Anlass, die Taz kostenpflichtig abzumahnen.

Zu dem Hintergrund des Rechtstreits berichtete Gulli bereits. Aus der ursprünglichen Abmahnung in Höhe von 600 Euro gegen die Taz wurden schlussendlich 5000 Euro Gerichts- und Prozesskosten, die Günter Freiherr von Gravenreuth zu tragen hat.

weiterlesen

**Die Firma** · 21. 08. 2008, 20:53

also mal ehrlich, so eine mail sehe ich nicht als ernsthaften spam an....

**Asound** · 21. 08. 2008, 20:55

Ist doch auch gut so eine Mail, sonst kann man ja einfach jeden bei Newslettern anmelden, sofern man die E-Mail Adresse hat.

**Froschauge** · 21. 08. 2008, 20:58

Ich frag mich echt, wie der Herr Unwalt Gravenreuth dass alles bezahlen will. Die letzten Monate haben ihm nur Verluste gebracht.. Die Verurteilungen im Februar und April, die Scharmützel mit seinen Kritikern, deren Erfolge auch zunehmend verlustbringend waren, dann noch das letzte Verfahren gegen die Variomedia, bei dem wieder Verfahrenskosten anfielen und auch der Gegnerische Rechtsanwalt nicht gerade billig sein düfte..

Dann auch noch einige mir bekannte Klagerücknahmen die wohl finanziell nicht allzusehr ins Gewicht fallen dürften.

über den Daumen gerechnet, schätze ich mal so um die 18.000,- Euro, seit Februar 2008 (5.000,- Geldstrafe, nun noch weitere 5.000,- sowie diverse andere verlorene Verfahren..)

In Anbetracht der Tatsache, dass ihm im letzten Verfahren ein Pflichtverteidiger zur Verfügung gestellt wurde und ihm auch gewährt wurde, die Geldstrafe von 5.000,- Euro in 10 monatlichen Raten abzustottern, scheint ein deutliches Indiz zu sein dass es finanziell bei ihm nicht gerade rosig aussieht.

Ich denke, nun sollte GvG die Notbremse ziehn und erkennen, dass er sowohl im BDSG als auch in anderen Bereichen nicht mehr so fit ist. Das festhalten und Zweifeln an der Rechtmässigkeit des Double- Opt-In Verfahrens ist schon etwas... *hmm*.. seltsam für einen erfahrenen Juristen.

**Destiny666** · 21. 08. 2008, 20:59

Tja, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Wattebäuschen schmeißen.

**quasimodo2000** · 21. 08. 2008, 21:13

Wenn Tanja knapp bei Kasse ist,
kann Sie ja ins Pirateriegeschäft einsteigen ...

Sungam Sudnalor · 21. 08. 2008, 21:19

Zitat von quasimodo2000

Wenn Tanja knapp bei Kasse ist,
kann Sie ja ins Pirateriegeschäft einsteigen ...

oder um Spenden betteln.

**Duckmichweg** · 21. 08. 2008, 21:23

Zitat von Froschauge

Ich frag mich echt, wie der Herr Unwalt Gravenreuth dass alles bezahlen will. Die letzten Monate haben ihm nur Verluste gebracht.. Die Verurteilungen im Februar und April, die Scharmützel mit seinen Kritikern, deren Erfolge auch zunehmend verlustbringend waren, dann noch das letzte Verfahren gegen die Variomedia, bei dem wieder Verfahrenskosten anfielen und auch der Gegnerische Rechtsanwalt nicht gerade billig sein düfte..

Vielleicht sollte er mal darüber nachdenken, denn Beruf an den Nagel zu Hängen.

**Duckmichweg** · 21. 08. 2008, 21:25

Zitat von Destiny666

Tja, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Wattebäuschen schmeißen.

ROLF

**Dorfdisko** · 21. 08. 2008, 21:25

Springt, zumindest für die Gerichts- und Gegenanwaltskosten, nicht die Rechtsschutzversicherung ein?
So er denn eine hat.

**Froschauge** · 21. 08. 2008, 21:32

Zitat von Dorfdisko

Springt, zumindest für die Gerichts- und Gegenanwaltskosten, nicht die Rechtsschutzversicherung ein?
So er denn eine hat.

Nein, die wollen doch so wie jede andere Versicherung auch, am besten gar nichts zahlen. Versuch mal deine Rechtschutzversicherung dazu zu überrreden, in einem aussichtslosem Verfahren einzuspringen. Das tun die erst dann, wenn die Chancen das Verfahren zu 100% zu gewinnen ist und ihre Verluste dabei nahezu 0 sind.

**Dorfdisko** · 21. 08. 2008, 21:35

Zitat von Froschauge

Das tun die erst dann, wenn die Chancen, das Verfahren 100% zu gewinnen und ihre Verluste dabei nahezu 0 sind.

Ja, die Bedingungen sind mir bekannt.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass er mit seiner Erfahrung vielleicht in der Lage ist, die Versicherungsvertreter davon zu überzeugen, dass die jeweilige Klage Erfolgversprechend ist, ob da nun was dran ist oder auch nicht.

**pvna** · 21. 08. 2008, 21:39

Hier der Artikel der taz dazu:
Abmahnanwalt verliert Berufung

**Duckmichweg** · 21. 08. 2008, 21:43

Zitat von Dorfdisko

Springt, zumindest für die Gerichts- und Gegenanwaltskosten, nicht die Rechtsschutzversicherung ein?
So er denn eine hat.

Soweit ich weiss, übernimmt die Rechtsschutzversicherung die Kosten nicht, da GvG den Tatbestand des versuchten Betrugs begangen hat.

Siehe:
http://www.heise.de/newsticker/Anwal.../meldung/95843

**A John** · 21. 08. 2008, 21:45

Zitat von Froschauge

Ich denke, nun sollte GvG die Notbremse ziehn und erkennen, dass er sowohl im BDSG als auch in anderen Bereichen nicht mehr so fit ist.

Wie sagte ein bekannter Staatsratsvorsitzender: "Vorwärts immer, rückwärts nimmer."

IMO hat Günni nichts mehr zu verlieren, ausser seiner räumlichen(!) Freiheit und auf seine Anwaltszulassung gebe ich keinen Cent mehr.
Es ist ein bekanntes Phänomen, dass Leute, die in auswegloser Situation mit dem Rücken zur Wand stehen, oft in blinder Wut um sich schlagen und dadurch mutwillig ihren endgültigen Untergang herbeiführen.
Man könnte Günnis Verhalten IMO als eine Art "juristischen Amoklauf" bezeichnen.

Zitat von Dorfdisko

...dass er mit seiner Erfahrung vielleicht in der Lage ist, die Versicherungsvertreter davon zu überzeugen, dass die jeweilige Klage Erfolgversprechend ist

Dem steht A.) die Wirklichkeit entgegen und B.) die Erfahrung der Versicherungsjuristen, die das zu beurteilen haben.

**Wulk** · 21. 08. 2008, 21:52

Das einzige, was an dieser Geschichte interessiert, ist ja: Muss Tanja demnach nun in den Knast?

**Duckmichweg** · 21. 08. 2008, 21:54

Zitat von Wulk

Das einzige, was an dieser Geschichte interessiert, ist ja: Muss Tanja demnach nun in den Knast?

Sieht so aus - kenne mich aber nicht so aus.
Die Raubmordkopierer im Knast werden sich freuen. -> Ahh, schon wieder ein Abmahnanwalt!

**Kabummski** · 21. 08. 2008, 21:58

Nein leider noch nicht Knast. Die Verhandlung war die zivilrechtliche, die strafrechtliche Berufung soll am 17.09. sein, soweit ich weiß.
Mal sehen ob er damit auch in der Signatur prahlt.