SWR: Anstalt des öffentlichen Rechts oder Dauerwerbesendung?

**gullinews** · 30. 08. 2008, 11:15

Die Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in der Bundesrepublik Deutschland umfasst nicht nur den Sender DasErste, EinsPlus und die Deutsche Welle, sondern auch die Regionalsender BR, hr, mdr, NDR und viele andere, wie den SWR. Dieser ist kürzlich wegen einer Doku-Soap, "Die Jobagenten" in Kritik geraten.

Doku-Soaps dienen im Normalfall gleichermaßen Information und Unterhaltung, was neudeutsch als Infotainment bezeichnet wird. Dabei wird ein Geschehen innerhalb dieser Sendung nicht journalistisch bewertet, sondern eher Situationen inszeniert und Spannungsbögen über eine Folge hinaus erzeugt. "Die Job-Agenten" wurden in vier Folgen ausgesendet, vom 7. August an jeden Donnerstag um 21:00. Fünf Menschen sind die Protagonisten, welche auf der Arbeitssuche sind. Einer davon: Rainer, 50 Jahre alt und Fotograf. Er arbeitet zwar freiberuflich als solcher, will aber eine Festanstellung, am besten im Zusammenhang mit seiner bisherigen Fotografenarbeit.

weiterlesen

**JvonButlar** · 31. 08. 2008, 01:10

Der Vorschlag mit den Steuern klingt nicht gut. Da würde manchen Sendern, die regierungskritisch berichten, bestimmt mal das Budget gekürzt.

**Kerian** · 31. 08. 2008, 06:38

Zitat von stunning

moin

ich weiss nicht wie alt du bist,aber es gibt Leute die brauchen nun mal Geld um Ihre Familie zu ernähren. Und wenn mich eine Firma einstellt und damit wirbt ist es mir tatsächlich egal. Es geht um meine Familie und,da bin ich nun mal so egoistisch, denke zuerst an mich. Mir zahlt nämlich keiner die Miete,den Kredit o.ä. ab,dass muss ich schon selber machen.In diesem Fall bin ich mir selbst der Nächste. Kann jetzt jeder von halten was er will,ist aber meine Meinung.

Also nochmal - du hast dadurch keinen Job bekommen. Und der Typ eventuell auch nur weil das Fernsehen mit dabei war

Im Ernst, wer weiss ob sie wirklich von ihm so überzeugt waren, oder das nur alles gut insziniert wurde für die Kamera. Wir wissen's nicht.
Firmenlogos sind auch auf anderen Kanälen zu sehen (daserste, etc). In diesem Fall finde ich es nicht schlimm, weil was sollen die Leute machen wenn der Typ dauerend Werbung von sich gibt? Alle Gespräche zerstückeln? Reportage ganz wegfallen lassen?

**silanea** · 31. 08. 2008, 08:52

Zitat von JvonButlar

Der Vorschlag mit den Steuern klingt nicht gut. Da würde manchen Sendern, die regierungskritisch berichten, bestimmt mal das Budget gekürzt.

Woher kommt eigentlich dieser Unsinn? Erstens gibt es Mittel und Wege, Steuern so festzuschreiben dass sie nicht oder nur mit sehr großer Mehrheit geändert werden können. Zweitens ginge das Geld (wie bisher auch) in einen "Topf Ö/R", über den dann die einzelnen Sender ihren Verteilungskampf untereinander austragen. Die Politiker hätten auf die Verteilung genausoviel Einfluss wie heute: Keinen. Die könnten höchstens die Gesamtsumme runterschrauben.

**Wulk** · 31. 08. 2008, 09:04

Diese Europcar-Geschichte erinnert mich an die beknackte Carglass-Werbung, die ich mir jeden Tag 8 1/2 Stunden lang bei SWR3 anhören muss.

Nä! Jetzt erst recht Buchbinder

**Chummer** · 31. 08. 2008, 11:11

Die Politiker hätten auf die Verteilung genausoviel Einfluss wie heute: Keinen. Die könnten höchstens die Gesamtsumme runterschrauben.

Das letzte Urteil des BVerfG verpasst? Beim Versuch der Politik sich in die Gebührenhöhe einzumischen gabs Ärger.

Warum glaubt ihr finanziert fast ganz Europa den ÖR auf dieseWeise? Und nicht wie die Amis durch Steuern und Spenden?

**silanea** · 01. 09. 2008, 21:49

Zitat von Chummer

Das letzte Urteil des BVerfG verpasst? Beim Versuch der Politik sich in die Gebührenhöhe einzumischen gabs Ärger.

Das widerspricht nicht dem, was ich geschrieben habe. Ich nehme an, du meinst das Urteil von 2007?

[...] Werden die Gebührenzahler durch die Höhe der Gebühr unangemessen belastet oder versperrt sie ihnen den Informationszugang, ist der Ausgleich zwischen den Interessen der Bürger und dem Recht der Anstalten zur autonomen Entscheidung über das Rundfunkprogramm im Rahmen des gesetzlichen Funktionsauftrags und auf eine darauf abgestimmte Finanzierung misslungen. Dies zu erkennen und zu korrigieren ist Aufgabe des Gesetzgebers, wenn und soweit er sich die Letztentscheidung vorbehalten hat. [...]

(Abs. 151)
Grundsätzlich besteht die Möglichkeit des Eingreifens. Die Hürden sind nur verdammt hoch. Dieselben könnte man auch bei einem Gesetz schaffen. Das ist also nicht das Problem.

**-laureus-** · 01. 09. 2008, 22:21

ÖR durch steuern bezahlen. super idee. endlich richtiges staatsfernsehen, am besten holen wir uns chinesische experten dazu.

und was sind das eigentlich für news?
wollte ihr nun die schleichwerbung kritisieren oder die "jungs vom schnitt" loben, dass es doch nicht soviel schleichwerbung gibt?
irgendwie ergibt das keinen sinn.

Einen guten Job leisteten hier die Jungs vom Schnitt, die Europcar nicht gar so viel Werbung in ihrer Doku-Soap spendierten.

oder war das ironische gemeint? die formulierung "nicht gar" ist grad mal für die füsse, weil nicht eindeutig.

**ElTequito** · 02. 09. 2008, 18:07

Zitat von gullinews

Die Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in der Bundesrepublik Deutschland umfasst nicht nur den Sender DasErste, EinsPlus und die Deutsche Welle, sondern auch die Regionalsender BR, hr, mdr, NDR und viele andere, wie den SWR. Dieser ist kürzlich wegen einer Doku-Soap, "Die Jobagenten" in Kritik geraten.

Hat eigentlich mal jemand das Dokument gelesen?
Da ist kein einziger Anhaltspunkt dafür drin, dass es Schleichwerbung oder gar eine Dauerwerbesendung ist.
Da steht sinngemäß nur drin, dass sich der SRW gemeldet hat und gerne einen Bewerber seiner Show an sie (Europcar) vermitteln wollen. Und jetzt, wo das Fernsehen angeklopft hat, machen sie sich Gedanken, wie man im TV gut rüberkommt.
Keine Spur von Geld, Werbung oder Schiebung. Nur Unterstellungen.
Europcar war dem Anschein nach ganz normaler Teilnehmer der Sendung, wie andere Firmen auch.

**Bauer_Lindemann** · 03. 09. 2008, 14:34

Womit wir wiedermal bei der Qualitätsdiskussion wären. Nein, nicht Chummer, irgendwelche "Rundfunkräte" und schon gar nicht die Regierung sollte über die Qualität entscheiden. Sondern die Zuschauer. Das geht ganz einfach - über die längst fällige Verschlüsselung. (Der Apparat GEZ ist teurer!)

Wir glauben nicht nur, warum in "ganz Europa" (was übrigens nicht mal stimmt!) Rundfunkgebühren kassiert werden - wir wissen, das dies ein Relikt aus Zeiten ist, wo es ausschließlich Staatsfernsehen gab und das man solche Pfründe - ohne Anspruch auf Gegenleistung - nicht freiwillig aufgibt.

**Chummer** · 03. 09. 2008, 14:40

Das geht ganz einfach - über die längst fällige Verschlüsselung. (Der Apparat GEZ ist teurer!)

Und was hat die Verschlüsselung (die ja nur dazu dient, andere Länder von den Übertragungen auszuschliessen und die allgemeine Gebühr weder ersetzt noch vermindert oder anders verteilt) damit zu tun?
Ich weiß du hast keine Ahnung. Das hast du ja schonmal eindrucksvoll bewiesen. Du musst es nicht wiederholen.

Wir glauben nicht nur, warum in "ganz Europa" (was übrigens nicht mal stimmt!) Rundfunkgebühren kassiert werden

Lesen hast du noch immer nicht gelernt... Niemand hat behauptet es wäre ganz Europa. Schau dir einfach die Gebührenkarte von Europa an. Dann siehst du, dass

fast ganz Europa

absolut richtig ist.

Wir wissen

Schizophren bist du auch noch?

**Bauer_Lindemann** · 03. 09. 2008, 15:17

Womit du immerhin zugibst, das meine Antwort sachlich richtig ist - sonst würdest du dich nicht an dem Wort "fast" aufhängen müssen.

Es geht mitnichten darum, andere Länder auszuschließen, sondern um die Abschaffung der Zwangsgebühr. Für ein fragwürdiges Programm.

Zitat von Chummer

Schizophren bist du auch noch?

Danke für diese Äußerung. Deine Gehirnzelle ist nämlich allein.

**Chummer** · 03. 09. 2008, 15:20

Deine Gehirnzellen sprechen jede für sich selbt?Kein Wunder, dass du keinen klaren Gedanken fassen kannst

1. Person singular gibts nicht umsonst.
Vielleicht bist du ja adlig...

Es geht mitnichten darum, andere Länder auszuschließen, sondern um die Abschaffung der Zwangsgebühr. Für ein fragwürdiges Programm.

Das hatten wir schon. Und es stimmt einfach nicht. Die Verschlüsselung die in anderen Landern (Europas) verwendet wird, hat mit den Gebühren nichts zu tun, sondern schließt einfach nur andere Länder vom Empfang aus. Die allgemeine Gebühr muss trotzdem entrichtet werden und ist immernoch nicht freiwillig.
Wer will kann sich dein Gefasel (da hast du das zuerst nämlich auch verwechselt) mal hier anschauen:
http://board.gulli.com/thread/116042...mitarbeiter/4/
Die Einsicht kam dann mit:

Zitat von Bauer Lindemann

Immerhin erparen sich ALLE diese Länder durch Verschlüsselung (!) für jeden Film / Sportübertragung jedesmal teure europaweite Übertragungsrechte einkaufen zu müssen.

Mehr ist es nicht. Das Gebührensystem bleibt trotz Verschlüsselung verpflichtend.