Browser Wars: IE8 mit gigantischem Ressourcenhunger, Start nach Maß für Google Chrome [Update]

[gullinews]

Microsofts Internet Explorer hat immer noch einen überragenden Marktanteil gegenüber seinen Mitbewerbern. Die aktuellen Versuche der Redmonder, mit der IE8-Beta 2 den Status Quo zu sichern, kann man jedoch guten Gewissens als "erbärmlich" bezeichnen: Der Browser frisst Ressourcen im epischen Ausmaß. Indes betritt mit Googles Chrome ein neues Schwergewicht den Ring im Browserkrieg - und weiß auf Anhieb zu überzeugen.

Das globale Nutzer-Netzwerk für Benchmarks, exo.performance.network, hat die neue Beta 2 des Internet Explorer 8 unter die Lupe genommen und kam zu dramatischen Ergebnissen. Chief Technology Officer Craig Barth erklärte die Resultate gegenüber InfoWorld.
In einer Testumgebung mit Vista x86 plus Service Pack 1 wurde eine Browsersession gestartet und zehn bekannte Webseiten wie dilbert.com, cnet.com und nytimes.com in einzelne Tabs geladen. Der IE8 verbrauchte dabei knapp 380 MB an Arbeitsspeicher. Zum Vergleich: Der IE7 begnügt sich mit knapp 250 MB, Firefox 3.01 sogar unter 160 MB. Unter Windows XP ist der RAM-Verbrauch jeweils etwas geringer. Wenn man jedoch bedenkt, dass ein frisch installiertes und neu gestartetes Windows XP in seiner Gesamtheit nur 130 bis 150 MB Arbeitsspeicher in Beschlag nimmt, werden die Dimensionen klar: Heutzutage benötigen Browser, besonders der IE, mehr Speicher als ein voll funktionsfähiges Betriebssystem.

weiterlesen

[-ZiGGY-]

schalt doch deine FW mal kurz aus und probiers
vlt ist ZOneAlarm auch so gut, jegliche Chrome-Pakete zu blocken

[pehlilabelle]

Hab´s grade ausprobiert, mein Fazit:

Komplett durchgefallen: Schlecht zu bedienen, langsam, nicht komfortabel.

Jedoch das Killerkriterium: Das Skalieren von Webseiten mittels STRG+Mausrad erfolgt im FF für die gesamte Website (auch Pics), das kann Chrome so nicht!

Also ich bleibe beim Füchslein!


...und von sauberer Deinstallation kann keine Rede sein!!!

[German_E$cobar]

Bin gestern sofort auf den Google Browser umgestiegen...
Ist ya auch nicht schwer, da alles brav übernommen wird

Ist um EINIGES bei mir schneller! Vor allem, weil ich meist sehr viele Tabs offen habe...

[Hainish]

...und von sauberer Deinstallation kann keine Rede sein!!!

Darum probiert man so was besser auch als portable:
http://stadt-bremerhaven.de/2008/09/...chrome-021510/

[smugglerpotsdam]

semonkey

nix anderes!

[muten_roshi666]

schalt doch deine FW mal kurz aus und probiers
vlt ist ZOneAlarm auch so gut, jegliche Chrome-Pakete zu blocken

habe ich gemacht, geht trotzdem nicht... keine ahnung was das für ein fehler ist ist

[emkayde]

Die Gulli:News haben eine gewisse Tradition der Süffisanz und Seitenhiebe. Es gibt genug andere IT-Newsportale, die ohne das auskommen, aber wenn wir bei Gulli zu "neutral" berichten, gibt es genauso User, die uns deswegen aufs Dach steigen.
Zwei der drei Passagen, die du zitiert hast, finde ich übrigens überhaupt nicht beanstandenswert im Sinne deiner Kritik. Wo ist denn bitte das MS-Bashing, wenn ich einfach nur katastrophale Benchmark-Ergebnisse des IE wiedergebe und mit denen von Chrome vergleiche?

Ja, mag schon sein. Nur wenn man sowas macht, muss man dabei das richtige Gespür haben. Bei dem Artikel ist das meiner Meinung nach nicht vorhanden.

Was ich meine: Der Chrome benutzt laut Artikel teilweise mehr Speicher als der IE8B2. Bei diesem wird das "erbärmlich" genannt. Der Chrome "weiß auf Anhieb zu überzeugen". Das passt imo nicht. Da hätte dann zumindest eine Relativierung rein gemusst oder man schreibt die Kritik am IE gleich sachlich.


Und um auf das Datenschutz-Verhalten des Chrome zu kommen: Hier ist mal gut aufgelistet, was wir bisher definitiv wissen: http://www.dennis-kempin.de/various/...hrome-privacy/

Google will übrigens die EULA anpassen: http://www.mattcutts.com/blog/google...nse-agreement/

[Toronto]

Tabs in verschiedenen Threads wäre so eine Sache,

[klugscheiß]Du meinst Prozesse?[/Klugscheiß]

[Schattenspieler]

Die Gulli:News haben eine gewisse Tradition der Süffisanz und Seitenhiebe. Es gibt genug andere IT-Newsportale, die ohne das auskommen, aber wenn wir bei Gulli zu "neutral" berichten, gibt es genauso User, die uns deswegen aufs Dach steigen.

Ich wollte ja eigentlich nur schreiben, daß die Lobpreisung von Chrome etwas vorschnell war. Aber ich nehme auch mal dieses Zitat dazu:
Die erwähnte Süffisanz und die Seitenhiebe finde ich im Artikel aber nur bzgl. des IE, nicht aber der anderen Browser. Wenn man sich aber auf diese "Tradition" bezieht, sollte man darauf achten, alle gleich stark damit zu bedenken.

ALLE Browser haben irgendeine Schwäche. Der IE ist sicher nicht das Optimum und schneidet im Vergleich dauernd schlechter ab (was ja nicht unbegründt ist), aber auch die anderen Browser können sich noch Dinge von anderen abschauen. Ich z.B. setze auf Maxthon, welcher auf dem IE aufsetzt. Und bis auf ein paar seltene XML-Seiten fahre ich damit ganz gut und bisher auch komfortabler als etwa mit dem Feuerfuchs, obwohl ich den als Backup immer drauf hab. Außerdem kann ich die Bedienoberfläche deutlich weiter anpassen.

Außerdem kann man Chrome kaum so sehr loben, wenn dafür div. freie Softwareprojekte "angezapft", also als Grundlage benutzt wurden. Was andere schon entwickelt haben, muss man selbst ja nicht unbedingt groß verbessern.

[Verbogener]

Ich habe mir mal rein aus Interesse den Google Chrome Browser installiert. Überrascht hat mich wirklich die Geschwindigkeit wie er die Seiten aufbaut.
Da ist er wirklich ein richtiger F1 Renner.

Alles andere ist spatanisch.

Von den restlichen problematischen Sachen mal abgesehen.

Da bleibe ich lieber beim FF. Mit den tausenden von Extension kann man sie den so herrichten wie man den Browser wirklich möchte.

Der IE wird genau so sterben wie der Netscape wenn MS da nicht massiv nachlegt. Die Leute werden schön langsam sensibilisert.

Das mit dem sterben ist zwar jetzt etwas übertrieben aber die Nr. 1 unter den Browsern verliert er bzw hat schon verloren.

Cu
Verbogener

[GFXman]

Jajaja, Chrome ist der schnellste Browser den es gibt!

Habt ihr euch gefragt wieso?

Nee, er wurde nicht komplett in Assembler geschrieben.

Ein guter Test war damals der Beonex Browser der auf der Gecko Rendering Engine aufbaute wie z.B. der Firefox,
Was machte Beonex so hyperschnell?
Wenn man beim Browser sämtliche wichtige Sicherheitsüberprüfungen weglässt.
Also jeden String so akzeptiert wie er kommt ohne dabei auf Richtigkeit und Länge zu achten. Spart man Rechengeschwindigkeit, man hat dann vielleicht den schnellsten aber gefährlichste und unsicherste Browser der Welt.
Beonex wies zuviele Sicherheitsmängel auf.

Dazu kommen noch die Unterschiede bei installierten Addons.
Während Firefox beim Laden von Webseiten und installiertem Adblock jeden Link mit der immer grösser werdenen Blacklist abgleicht, lädt der Chromebrowser alles ungeprüft was reinkommt.

Der Adblocker von Firefox zwingte mir mal einen 450 mhz PC in die Knie. Aus einer Seite wurden 30 und mehr Sekunden Ladezeit mit Adblock. Ohne nur noch 4 Sekunden.

Also ist ein Vergleich der Geschwindigkeit von Chrome etwas unfair gegenüber den anderen Browsern die sich an bestimmte Sicherheitsrichtlinien halten und verschiedene Addons/Widgets installiert haben.