BKA-Gesetz: Deutsche Polizeigewerkschaft hält neue Ermittler-Befugnisse für dringend erforderlich

[gullinews]

Die am Montag anstehende Anhörung zur Neufassung des BKA-Gesetzes wird erwartungsgemäß von Vertretern aller Meinungen zum Anlass genommen, noch einmal mit ihrem Standpunkt an die Öffentlichkeit zu gehen. In den letzten Tagen hatten vor allem die Gegner des neuen Gesetzesentwurfs, der umfangreiche Zusatzbefugnisse für das Bundeskriminalamt vorsieht, in den Medien ihre Bedenken geschildert. Heute meldete sich mit Rainer Wendt, dem Bundesvorsitzenden der Deutschen Polizeigewerkschaft (DpolG), ein prominenter Befürworter der neuen Pläne zu Wort.

Bei der DPolG sieht man die neuen Befugnisse als unverzichtbare Hilfe bei der Verbrechensbekämpfung an und fordert daher deren möglichst zügige Einführung und Umsetzung. Insbesondere bei der Bekämpfung des Terrorismus sieht man Handlungsbedarf. "Das BKA-Gesetz, das neue Ermittlungsmöglichkeiten im Bereich der Gefahrenabwehr bietet, ist ein unerlässliches Instrument zur Bekämpfung terroristischer Gefahren," schreibt die DPolG in einer Presseerklärung.


weiterlesen

[wolfkid]

"Europa und Deutschland sind von terroristischen Anschlägen bedroht. Wer die Gefahrenlage unterschätzt, setzt fahrlässig die Sicherheit der Bevölkerung aufs Spiel."

Gerne! Die Gefahr eines terroristischen Anschlags halte ich nämlich für weit geringer als die Gefahr, dass irgend wann einmal ein "legitimer Führer" seine Gesetze und Machtbefugnisse gegen sein eigenes Volk einsetzt.
Huch - Führer... Wollte ich gar nicht schreiben. Aber mir ist nichts besseres eingefallen.

[DerRebelI]

Das erzählste dann mal bitte den Familien und Freunden von 3000 Toten in Amerika.

Wenn hier mal was passiert und rauskommt das man das hätte verhindern können ziehen Leute wie du eh wieder den Schwanz ein und schieben alles auf die unfähigen Politiker, gell?

[Octeron]

Macht weckt Begehrlichkeiten.

Als ob ein paar Kameras auf der Straße oder eine Telefonüberwachnung sehr viel bringen würde. Vielleicht kann man ein paar dumme Verbrecher fangen.

Vom "Big Brother" Staat halte ich mal gar nichts. Viele nicken immer nur mit dem Kopf, wenn Sie Kinderficker oder Terrorismus hören. Die mag ich genauso, wie die Leute von der Fracktion "Ich habe doch nichts zu verbergen. Du etwa?".

Stasi 2.0 is watching you!


Unsere "Vorfahren" haben lange für ihre Rechte kämpfen müssen. Die meisten wissen gar nicht was sie aufgeben. Hinterher ist es zu spät

[crosan1989]

Das erzählste dann mal bitte den Familien und Freunden von 3000 Toten in Amerika.

Wenn hier mal was passiert und rauskommt das man das hätte verhindern können ziehen Leute wie du eh wieder den Schwanz ein und schieben alles auf die unfähigen Politiker, gell?

Blöd nur wenn die Politiker dahinterstecken.

[Karash86]

Das erzählste dann mal bitte den Familien und Freunden von 3000 Toten in Amerika.

Wenn hier mal was passiert und rauskommt das man das hätte verhindern können ziehen Leute wie du eh wieder den Schwanz ein und schieben alles auf die unfähigen Politiker, gell?

Blödsinn.
Die Anschläge in London wurden auch nicht bemerkt, bis es zu spät war, trotz Quasi-Überwachungsstaat.

Ich kann nur sagen: absolutes Alkohol- und Rauchverbot würde weit mehr Leben retten, als irgendwelche Überwachungsmaßnahmen gegen Terroranschläge, die bisher nur in den Köpfen der Leute stattfanden, die diese fordern.

Aber darüber wird nicht einmal nachgedacht, also scheint es nicht um das Retten von Menschenleben zu gehen, bei diesen Forderungen.

[Todde]

ich versteh nicht was immerwieder dieses rumgelaber mit der angeblichen terrorgefahr soll. jeder der sich eingehender mit den vorrschlägen unserer politbonzen beschäftigt ist sich über deren bedürfnis die bevölkerung zu überwachen im klaren. das mit der abwehr von terror ist doch nur der grund deren vorhaben zu rechtfertigen! die einzige terrorgefahr in diesem land geht von verlogenen und machtgeilen politikern aus die den hals nicht voll genug bekommen können!
ebenso die armen ermittler vom bka...natürlich passt es denen nicht...sie wollen halt alles dürfen um ihrer arbeit ungestört von recht und gesetz nachgehen zu können...wozu auch ein richterlicher durchsuchungsbefehl...einfach rein da und gut ist...

[Ritterduke]

Das erzählste dann mal bitte den Familien und Freunden von 3000 Toten in Amerika.

Wenn hier mal was passiert und rauskommt das man das hätte verhindern können ziehen Leute wie du eh wieder den Schwanz ein und schieben alles auf die unfähigen Politiker, gell?

Ist das Dein Ernst? Ich hoffe doch wohl nicht.

Es ist noch lange nicht bewiesen, dass die Anschläge auch wirklich von extremen Islamisten geplant wurden (Betonung auf geplant, nicht durchgeführt). Jeder der jetzt aufschreit, mag an die Ereignisse von Pearl Harbor denken, bei denen der Angriffszeitpunkt der Japaner, der damaligen amerikanischen Regierung durchaus bekannt war. Jedoch konnte man erst durch diesen "heimtückischen Angriff" das gesamte Volk für den Eingriff in den Zweiten Weltkrieg mobilisieren.

Dazu Wiki:

Obwohl der Angriff den USA eine erhebliche militärische Niederlage zufügte, erwiesen sich seine langfristigen Folgen als fatal für Japan. Durch den in den USA als „heimtückisch“ aufgefassten Angriff gelang es der amerikanischen Regierung, die bis dahin größtenteils pazifistisch und isolationistisch eingestellte US-Bevölkerung für den Kriegseintritt auf Seiten der Alliierten zu mobilisieren, was aufgrund des enormen amerikanischen Industriepotentials die Entscheidung zu deren Gunsten herbeiführte

An dieser Stelle könnte man mal wieder den guten alten George Washington zitieren, aber wenn Du schon Aussagen wie

"Wir begrüßen deshalb die im BKA-Gesetz vorgesehenen und notwendigen Befugnisse wie die Online-Durchsuchung, die Wohnraumüberwachung, die Telekommunikations- überwachung sowie die Rasterfahndung," betont Wendt.

und

"Gegen Terroristen hilft keine Parteitaktik, sondern Polizeitaktik."

befürwortest, und so interpretiere ich Dein Post mal, dann wird Dir auch die Aussage

Wer seine Freiheit zugunsten der Sicherheit opfert, hat beides nicht verdient

wahrscheinlich sowieso nicht viel bedeuten.

Gruß
Ritterduke

[DerRebelI]

Es ist noch lange nicht bewiesen, dass die Anschläge auch wirklich von extremen Islamisten geplant wurden (Betonung auf geplant, nicht durchgeführt)

Für mich ist es die übelste Verhöhnung der Opfer, wenn ein paar Idioten mit gefälschten und überinterpretieren "Beweisen" versuchen die Schuld auf ihre Lieblings-Hass-Gruppe zu lenken. Und _bitte_ poste jetzt nicht irgendein lächerliches Video auf YouTube zu dem Thema...wer sowas glaubt, der lässt sich auch von Nazis überzeugen, dass es den Holocaust nie gegeben hat.

Für mich seid ihr ein Haufen Kinder, die sich auf der _ANTI_ Schiene ganz besonders geil fühlen. "Hey, SCHEISS STAAT. SCHEISS AUTORITÄT. SCHEISS BONZEN, ALLES STRIPPENZIEHER UND VERSCHWÖRER!"

Aber das ändert sich doch sowieso schlagartigst, sobald mal jemand der euch nahesteht bei einem Anschlag stirbt. Dann wirst besonders DU sehen, dass es da tatsächlich ein paar tausend hochgefährliche Menschen gibt die DICH und alle anderen auf unserem Kontinent hassen.

Und was dieses tolle Zitat anbelangt...

Es gilt den richtigen Mittelweg zwischen Sicherheit und Freiheit zu finden. Die Aussage von Franklin ist schlichtweg undifferenziert und polemisch.

Ich kann verstehen, dass jemand der glaubt der Staat (pardon, ich meinte natürlich die ganze Welt) würde von "Parteibonzen" und einem Geheimbund X regiert glaubt ALLES sei sofort zu Ende sobald ein Stück Freiheit genommen wird.

Vermutlich sehe ich die Dinge einfach realistischer als du. Wahrscheinlich bin ich älter als du oder ich stehe im Gegensatz zu dir im "echten" Leben. Denn wenn ich manchmal die wirren Vorwürfe gegen die Politik/Regierung/Gesellschaft von Autonomen lese oder höre, frage ich mich ernsthaft ob diese nicht jeglichen Kontakt zur Realität verloren haben und sich in ihrem Wahn nur noch mit ihresgleichen austauschen bzw. das öffentliche Leben garnicht mehr ohne Befangenheit wahrnehmen können.

[KannKarate]

Doof nur, dass 'Terroristen' in kein Rasta passen. Im Prinzip diskriminiert man wieder Islamisten, dann hat man es aber gekonnt und wenn in Deutschland irgendwelche Fanatiker 2 Flugzeuge in ein Hochhaus lenken, sofern dies in den USA der Fall war, aber das steht jetzt nicht zur Disskussion, dann kann man die "Terroristen" in Deutschland suchen wie man will, die koennen aus aller Welt kommen.

[Xody]

Schon wenn ich das Wort Terrorismus nur höre. Dieser Staat terrorisiert mich mehr als die nicht vorhandenen Terroristen.

[TerrorBash]

Ist das Dein Ernst? Ich hoffe doch wohl nicht.

Es ist noch lange nicht bewiesen, dass die Anschläge auch wirklich von extremen Islamisten geplant wurden (Betonung auf geplant, nicht durchgeführt). Jeder der jetzt aufschreit, mag an die Ereignisse von Pearl Harbor denken, bei denen der Angriffszeitpunkt der Japaner, der damaligen amerikanischen Regierung durchaus bekannt war. Jedoch konnte man erst durch diesen "heimtückischen Angriff" das gesamte Volk für den Eingriff in den Zweiten Weltkrieg mobilisieren.

Was für ein Schwachsinn.

Erst ziehst Du Dir die Behauptung, die USA wären über den Angriff informiert gewesen, aus dem Hintern, und dann wirfst Du Nebelkerzen, wer denn wohl die Anschläge geplant hat.

Während man Dir zustimmen kann, dass es vollkommen abwegig ist zu denken, man könnte Terroranschläge oder gar nur Kindesentführungen durch Überwachung _verhindern_, so verliert Deine ganze Argumentation dadurch an Kraft, dass Du Verschwörungstheorien als Gegenbeispiel aufzählst.

Pearl Harbor wurde ohne Kriegserklärung angegriffen. Das ist eine Tatsache. Dein Zitat der Wikipedia ist darüber hinaus überhaupt gar keine Bestätigung Deiner Behauptung, und Du merkst es nicht einmal. Da steht wortwörtlich: durch den Angriff haben die USA in den Krieg eingegriffen und die Folge war die Niederlage der Japaner. Wo steht da auch nur ansatzweise, dass die USA vom Angriff wussten?!? Du behauptest das, zitierst irgendwas, und dann siehst Du Dich ohne Grund bestätigt. Das ist ja irrwitzig. Ganz davon ab, dass Du Deinem Gegenüber dann auch noch Worte in den Mund legst und ankündigst, George Washington zu zitieren, es dann aber nicht tust (oder doch? oder wie?).

Und wer die Angriffe des 11. September geplant hat (ob es jetzt bin Laden war oder nicht oder irgendein anderer, vielleicht sogar nur Ata und seine Freunde in Hamburg ganz alleine) ist vollkommen wurscht. Es gab einen Angriff, dieser war terroristisch, und er verliert nicht an Wucht nur weil Du jetzt anfängst wild drauf los zu raten, WER da angegriffen (bzw. es geplant) hat.

Anstatt in Zweifel zu ziehen, ob es Bin Laden war, solltest Du vielleicht mal lieber darauf hinweisen, dass der IRAK angegriffen wurde und von denen absolut NIEMAND etwas damit zu tun hatte.

Schlimmer noch. Durch das Aufgreifen der Verschwörungstheorie hast Du gerade ganz dick der US-Regierung in die Hände gespielt Erst der Zweifel darüber, wer die Hintermänner waren, ließ die Angriffe auf den Irak doch überhaupt zu.

Ist schon peinlich, wenn man auf einmal zum Propaganda-Sprachrohr wird, weil man sich nicht auf beweisbare Fakten verlassen will und überall Verschwörungen wittert.

[TerrorBash]

Doof nur, dass 'Terroristen' in kein Rasta passen. Im Prinzip diskriminiert man wieder Islamisten, dann hat man es aber gekonnt und wenn in Deutschland irgendwelche Fanatiker 2 Flugzeuge in ein Hochhaus lenken, sofern dies in den USA der Fall war, aber das steht jetzt nicht zur Disskussion, dann kann man die "Terroristen" in Deutschland suchen wie man will, die koennen aus aller Welt kommen.

Wenn Du mal ein wenig die Nachrichten verfolgen würdest, dann hättest Du schon mitbekommen, dass es in Deutschland sehr wohl Leute gibt, die Anschläge planen.

Das Killer-Argument, dass diese "Zellen" gefasst wurden, ohne auch nur eine einzige der jetzt angestrebten Befugnisse zu haben, lässt Du aber aussen vor.

Lüg Dir lieber weiter in die Tasche, dass es in einer Demokratie niemals Gegenströmungen gibt. Schon Mal was von der RAF gehört? Damals war die Polizei auch ganz scharf auf Ringfahndung und Autobahnsperrungen, und die Gesellschaft musste sich wehren, um ihre Rechte behalten zu können.

Verleugnung der Tatsachen hilft niemandem.

Mir persönlich ist es schleierhaft, warum die Polizei so scharf auf erweiterte Berechtigungen ist, wenn es ohne Weiteres möglich ist, den terroristischen Tendenzen in der Republik mit den bereits vorhanden Möglichkeiten Herr zu werden.

Statt dessen wird dazu aufgefordert, dem Großen Bruder den Einblick in das Privatleben aller Bürger zu gestatten, und die Unschuldsvermutung wird ins Gegenteil verkehrt.

Dann ist nicht mehr jeder Unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist, sondern alle sind Schuldig und werden überwacht, bis sie denn erwischt werden.

[TerrorBash]

Das erzählste dann mal bitte den Familien und Freunden von 3000 Toten in Amerika.

Wenn hier mal was passiert und rauskommt das man das hätte verhindern können ziehen Leute wie du eh wieder den Schwanz ein und schieben alles auf die unfähigen Politiker, gell?

Das ist Präventivlogik nach 1984-Manier.

Beweis DU erst einmal, dass _irgendwas_ verhindert werden kann, wenn man nur alles und jeden Überwacht.

Das einzige, was man damit erreicht, ist Dinge nachvollziehen zu können. Die USA ist seit Jahrzehnten im Besitz und Betrieb von "Echolon". Die schiere Datenmenge hat dazu geführt, dass die Anschläge des 11.9. ohne Probleme durchgeführt werden konnten.

Es ist doch hochgradig lächerlich, dass in Florida, wo die Flugzeugentführer ihren Pilotenschein machen durften, noch nicht einmal eine Helmpflicht für Motorradfahrer besteht, weil man seine persönliche Freiheit nicht eingeschränkt sehen will, aber gleichzeitig der Schrei nach absoluter Überwachung durch die Presse geht.

Wenn Überwachunsstaat so prima ist, dann frag doch einfach mal 18 Millionen Ostdeutsche, wie TOLL es gewesen ist, unter der Stasi zu leiden.

Da waren zehntausende im Dienst des MFS und trotzdem haben sie die Selbstschussanlagen an der Grenze und der Mauer nicht abgebaut.

Wenn Überwachung so sehr zur Verhinderung von Dingen führen würde, dann hätte man das ja wohl alles nicht gebraucht.

Viel wichtiger als die Überwachung von Telefonaten aller Art, der Überwachung von E-Mail und dem Abhören von Wohnungen von FREUNDEN von Verdächtigen (das muss man sich mal reinziehen - ich darf niemanden mehr einladen, der mir terrorverdächtig vorkommen könne, weil ich sonst der Überwachung meiner Wochnung Tür und Tor öffne, ohne dass dafür ein Richter einen Bescheid erlassen muss) ist die Überwachung von Waffen, Sprengmitteln und generell allem, was zum Bombenbau herangezogen werden kann.

Ist es denn nicht immer noch logischer, die Dinge zu regulieren, die _wirklich_ gefährlich sind, als grundsätzlich JEDEN zu überwachen, der dazu in der Lage wäre, einen Kanister Nitratdünger und Diesel nur hochzuheben? Warum werden am Flughafen fast bettlägerige alte Menschen im Rollstuhl überhaupt noch abgetastet?

Diese Paranoia ist doch irre.

[KannKarate]

Wenn Du mal ein wenig die Nachrichten verfolgen würdest, dann hättest Du schon mitbekommen, dass es in Deutschland sehr wohl Leute gibt, die Anschläge planen.

Ja, von Schaeuble habe ich gelesen, der plant einen Großangriff auf Grundrecht und Freiheit. Sonst sind mir keine groeßeren terroristischen Aktivitaeten bekannt, die Medien gelten da nicht gerade als serioese Quelle oder um es anders auszudruecken
"Und die deutlichen Beweise sind 10 leere Flaschen Wein und 10 leere Flaschen koennen schnell 10 Mollis sein"

Das Killer-Argument, dass diese "Zellen" gefasst wurden, ohne auch nur eine einzige der jetzt angestrebten Befugnisse zu haben, lässt Du aber aussen vor.

Dazu haette ich doch aber gerne eine Quelle, ich hoffe nicht, dass du dich auf die Frankfurter beziehst, denn eine Terrorist, der keine Bombe bauen kann, ist selbst fuer Deutschland zu plump.

Lüg Dir lieber weiter in die Tasche, dass es in einer Demokratie niemals Gegenströmungen gibt. Schon Mal was von der RAF gehört? Damals war die Polizei auch ganz scharf auf Ringfahndung und Autobahnsperrungen, und die Gesellschaft musste sich wehren, um ihre Rechte behalten zu können.

Jetzt wird es aber lustig. Ich luege mir vor, dass es keine Gegenstroemungen gibt? Links und Rechts sind mir durchaus ein Begriff und die RAF ist mal wieder ein ganz anderes Thema, ueber das du sicherlich nicht hier und schon gar nicht mit mir diskutieren moechtest. Mich beschleicht das Gefuehl, dass du mein Posting nicht verstanden hast: wenn es Terrorismus in Deutschland gaebe, wuerde man diesem nicht durch mehr Polizeibefugnisse beikommen, da diese nur zur Diskriminierung Andersdenkende genutzt wuerden. Einen 'Terroristen' wuerde man nicht erkennen, da solche Leute es vermeiden aufzufallen.

Dann ist nicht mehr jeder Unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist, sondern alle sind Schuldig und werden überwacht, bis sie denn erwischt werden.

Bei dir ist ja doch noch nicht alles verloren, den Rest deines Beitrages haettest du dir aber durchaus sparen koennen.


Nebenbei wird von Politikern teilweise selbst gesagt, dass die Ueberwachung [bsp: Kameras] nicht zu Verhinderung sondern zur Aufklaerung von 'Terroranschlaegen' dienen soll. Da ueberlegt sich das doch jeder Selbstmordattentaeter 3 mal ob er sich und andere ermordet, wenn er weiß, dass sie ihn danach erwischen!

[TerrorBash]

Ich spreche von 2 Gasflaschen in zwei deutschen Zügen vor zwei Jahren. Darüber hinaus dem geplanten Anschlag eines Pleitiers im Jahr 2003, der mit einer Kofferbombe im Dresdner Bahnhof die Deutsche Bahn erpressen wollte. Das Ding war scharf, nur der Wecker, der als Zünder diente, hat versagt.
Wenn Dir das entgangen ist dann ist Deine Wahrnehmung glaube ich bereits zu selektiv geworden.

Meine Kritik an Dich ging in die Richtung, dass Du das Vorhandensein von Terrorismus an sich in unserem Staat als nicht gegeben ansiehst. Dies ist absoluter Quatsch.

Die Polizei hingegen sieht die Ausweitung der Befugnisse als Allheilmittel für die Verhinderung von zukünftigen, terroristischen Tendenzen, anstatt sich auf das zu konzentrieren, was solcherlei Dinge in der Vergangenheit und sicherlich auch in der Zukunft, ALLEINIG bewerkstelligen wird: GUTE POLIZEIARBEIT.

Es ist doch vollkommen wurscht, wie viel ein Polizist in das Privatleben einer Person hinein schnüffeln kann, wenn die reine Datenmenge dazu führt, dass überhaupt nicht jeder Überwacht werden kann. Die DDR hat gezeigt, dass man zehntausende IMs braucht, um den eigenen Staat zu überwachen. Im gleichen Zeitraum, in dem die Polizei um Ausweitung der Befugnisse wirbt, schreit die Polizeigewerkschaft nach Rückzahlung der Kosten für die Begleitung der stattfindenen Bundesligaspiele und die Ausrüstung der PolizistInnen wird immer weiter zurück gefahren.

Wer mehr Terrorismus verhindern will, der soll MEHR POLIZISTEN einstellen und die MAFIA daran hindern, gewisse Staatsanwaltschaften mit Abmahnungen gegenüber Musikdownloadern zu überfluten.

So sieht's aus.

[KidZler]

Für mich ist es die übelste Verhöhnung der Opfer, wenn ein paar Idioten mit gefälschten und überinterpretieren "Beweisen" versuchen die Schuld auf ihre Lieblings-Hass-Gruppe zu lenken. Und _bitte_ poste jetzt nicht irgendein lächerliches Video auf YouTube zu dem Thema...wer sowas glaubt, der lässt sich auch von Nazis überzeugen, dass es den Holocaust nie gegeben hat.

Für mich seid ihr ein Haufen Kinder, die sich auf der _ANTI_ Schiene ganz besonders geil fühlen. "Hey, SCHEISS STAAT. SCHEISS AUTORITÄT. SCHEISS BONZEN, ALLES STRIPPENZIEHER UND VERSCHWÖRER!"

Aber das ändert sich doch sowieso schlagartigst, sobald mal jemand der euch nahesteht bei einem Anschlag stirbt. Dann wirst besonders DU sehen, dass es da tatsächlich ein paar tausend hochgefährliche Menschen gibt die DICH und alle anderen auf unserem Kontinent hassen.43

Es sterben jeden tag mehr menschen auf strassen durch alkohol oder taback als wie bei Terroranschlägen ...

Rechtfertigt dies einen Überwachungstaat zu erichten ?

ich denke mal die ehmaligen DDR Bürger wissen wie es früher war ...

Angenommen ein paar wenige bekommen die macht für sich alleine ... und die nur dummes im kopf haben und gegner nicht zulassen ...

Meinungsfreiheit und co verbieten alles Zensieren ....

Du was schreibst was du nicht schreiben darft und dafür dan gesucht und eingespeert wirst ...

Sieht so eine Freie Welt aus ?

Ich könnte warscheinlich damit leben wenn ein bekannter durch einen Terroranschlag ums leben kommt ...

währe ja dan das gleiche als ob er von einem Auto überfahren weren würde ...

Oder an LungenKrebs stirbt ...

Und die Terroisten werden schon ihren grund haben warum sie Terroranschläge machen ...

mann sollte halt nicht soviel Krieg spielen ...

Und was dieses tolle Zitat anbelangt...

Es gilt den richtigen Mittelweg zwischen Sicherheit und Freiheit zu finden.

Nen Mittelweg ?!

Scheinst ja nen richtiger menschen kenner zu sein ...



Die Aussage von Franklin ist schlichtweg undifferenziert und polemisch.

Ich kann verstehen, dass jemand der glaubt der Staat (pardon, ich meinte natürlich die ganze Welt) würde von "Parteibonzen" und einem Geheimbund X regiert glaubt ALLES sei sofort zu Ende sobald ein Stück Freiheit genommen wird.


Ein Stück ? naja ich weiss ja nicht ob du aus deinem Keller ab und an mal rauskommst -.- oder halt nicht so offt Nachrichten anschaust ...

Vermutlich sehe ich die Dinge einfach realistischer als du.

Vermutlich solltest du nicht so offt fernsehen ...

Wahrscheinlich bin ich älter als du oder ich stehe im Gegensatz zu dir im "echten" Leben.

im "echten Leben" Ahh wir leben also in der Matrix -.-

Denn wenn ich manchmal die wirren Vorwürfe gegen die Politik/Regierung/Gesellschaft

An den Vorwürffen wird schon was dran sein ... Weiss zwar nicht welche du meinst aber oK ^^

von Autonomen lese oder höre, frage ich mich ernsthaft ob diese nicht jeglichen Kontakt zur Realität verloren haben und sich in ihrem Wahn nur noch mit ihresgleichen austauschen bzw. das öffentliche Leben garnicht mehr ohne Befangenheit wahrnehmen können.

Ich weiss jetzt nicht in welcher welt du lebst ...

Aber Geschichte lehrt !

Naja ich glaube aber mit dir isses sinloss zu schreiben ...

Momment ^^

Stell die vor du wärst Terrorist ...

wie würdest du veruschen einen anschlag zu machen ...

Und dan sag mir bitte ob dies hier alles gerechtfertigt ist


mFg

[KannKarate]

Ich spreche von 2 Gasflaschen in zwei deutschen Zügen vor zwei Jahren. Darüber hinaus dem geplanten Anschlag eines Pleitiers im Jahr 2003, der mit einer Kofferbombe im Dresdner Bahnhof die Deutsche Bahn erpressen wollte. Das Ding war scharf, nur der Wecker, der als Zünder diente, hat versagt.
Wenn Dir das entgangen ist dann ist Deine Wahrnehmung glaube ich bereits zu selektiv geworden.

Meine Kritik an Dich ging in die Richtung, dass Du das Vorhandensein von Terrorismus an sich in unserem Staat als nicht gegeben ansiehst. Dies ist absoluter Quatsch.

Die Polizei hingegen sieht die Ausweitung der Befugnisse als Allheilmittel für die Verhinderung von zukünftigen, terroristischen Tendenzen, anstatt sich auf das zu konzentrieren, was solcherlei Dinge in der Vergangenheit und sicherlich auch in der Zukunft, ALLEINIG bewerkstelligen wird: GUTE POLIZEIARBEIT.

Es ist doch vollkommen wurscht, wie viel ein Polizist in das Privatleben einer Person hinein schnüffeln kann, wenn die reine Datenmenge dazu führt, dass überhaupt nicht jeder Überwacht werden kann. Die DDR hat gezeigt, dass man zehntausende IMs braucht, um den eigenen Staat zu überwachen. Im gleichen Zeitraum, in dem die Polizei um Ausweitung der Befugnisse wirbt, schreit die Polizeigewerkschaft nach Rückzahlung der Kosten für die Begleitung der stattfindenen Bundesligaspiele und die Ausrüstung der PolizistInnen wird immer weiter zurück gefahren.

Wer mehr Terrorismus verhindern will, der soll MEHR POLIZISTEN einstellen und die MAFIA daran hindern, gewisse Staatsanwaltschaften mit Abmahnungen gegenüber Musikdownloadern zu überfluten.

So sieht's aus.

Das Wort Terrorismus wird zwar sehr inflationaer verwendet, aber ein Bombe, die zur eigenen Bereicherung dient, sprich ohne politschem Hintergrund [korrigiere mich bitte, wenn ich mich irre], zaehlt noch nicht dazu.

[DerRebelI]

@kidzler: Ich hab schon angefangen auf deinen Beitrag einzugehen, aber lass dir dann doch eine Pauschalantwort zukommen: Dein gesamter Beitrag ist praktisch ein einzige Demonstration von dem was ich oben sagte: Du bist ein Kind, das nachplappert, was coole Leute vorgesagt haben.

@kannkarate: Jop, siehst du, genau das meinte ich. Man kann Leute wie dir nicht mit Argumenten kommen. Warum auch? Die Bomben in den Zügen hat nämlich Schäuble in seinem Rollstuhl eingeschmuggelt. Das Ziel war, alle weissen T-Shirts mit der Rückennummer 13 zu verbieten.

Ich habs oben schon geschrieben, aber ich tu es nochmal: Die Intelligenten unter euch (von denen auch in diesem Thread wieder ein paar da waren), die wirklich versuchen wollen etwas zu bewegen, müssen sich von Leuten wie KannKarate und Kidzler distanzieren. Denn eine Gruppierung wird in der Öffentlichkeit immer an ihren schwächsten Mitgliedern gemessen. So bekommt man weder Aufmerksamkeit noch wird ernst genommen.

[AluMiez]

WTF
Erst Terrorisiert der Staat sein eigenes Land und dann kommt es von allen seiten "Überwachung und Kontrolle zum Schutz vor Terrorismus"
Irgenwie muss man nachweisen, wer hinter diesen Pseudoanschlägen in Deutschland steht, das bis ganz oben nachverfolgen und die Verantwortlichen dann wegen Terrorismus gegen das Land einbuchten.