Günter Freiherr von Gravenreuth: im gulli:Interview

[gullinews]

Spätestens seit dem Urteil am 17. September 2008 dürfte diese Person jedem ein Begriff sein, der sich auch nur ansatzweise für das deutsche Abmahnwesen, beziehungsweise Netzkultur und Netzpolitik im Allgemeinen interessiert. Der Münchener Rechtsanwalt und Verleger Günter Werner Dörr änderte im Jahr 1980 seinen Namen auf Freiherr von Gravenreuth, indem er den Geburtsnamen seiner Mutter annahm. Anstatt uns mit ihm über juristische Spitzfindigkeiten auszutauschen, legten wir unseren Fokus stattdessen auf den Menschen, der sich dahinter verbirgt. Was um Himmels willen treibt diesen Mann bei seinen Vorhaben an? Warum war es ihm bislang unmöglich, etwas phlegmatischer und unverkrampfter zu handeln? Es hat den Anschein, seine Gegner wählt er teilweise bewusst, teilweise zufällig aus. Der ständige Zwist mit Jörg Reinholz brachte ihm zwar keine Lorbeeren aber eben auch keine rechtlichen Probleme ein. Zumindest die Auseinandersetzung mit der links gerichteten Berliner tageszeitung (taz) hat sich vor Gericht zu seinen Ungunsten gedreht. Das die Geschäftslage noch immer prima ist, wird außer ihm kaum jemand öffentlich behaupten wollen. Wie also geht die Geschichte dieses streitbaren Münchener Rechtsanwalts weiter?

Nach der Verkündung des Urteils heulte am Abend des 17.09. fast stündlich der News-Alert von "big G" im E-Mail-Postfach vieler Beobachter auf. Den berühmt berüchtigten Abmahnanwalt hat es letztlich doch noch erwischt, so zumindest wetterten einige Journalisten nicht ohne dabei ihre Schadenfreude zum Ausdruck zu bringen. Zumindest das Telefonat kurz nach Ende des Verfahrens brachte etwas Licht ins Dunkel. Man konnte schon nach wenigen Sätzen ahnen, dass dies noch nicht das Ende ist. Es wurde sehr schnell deutlich: Gravenreuth wird weiter machen, egal, was es kostet. Er geht bis zur höchsten Instanz. Kämpft, bis der letzte Vorhang fällt.


weiterlesen

[Binichs]

GfvG: Frag das mal HEISE :-D

Deren Ego ist bereits so gekränkt, dass die z.B. auf der diesjährigen CeBIT ein c't-Probeaboantrag von mir noch angenommen, dann aber nicht ausgeführt haben. Ich darf die c't nicht einmal mehr abonieren!

Das von der Cebit mal ein Probeabo nicht in der Zentrale landet ist ob der Massen sicherlich "ganz" außergewöhnlich, aber mal was ehrliches: Bei einem "Werbeträger" für die c't wie GvG würde ich an deren Stelle die Zeitschrift als kostenloses Dankeschön versenden.

- In der Hoffnung, dass Heise deshalb nicht gleich verklagt würde. Herr von Gravenreuth, wie würden Sie dazu stehen?

[Leadustin]

Sorry, da da jemand auf Ignore bei mir ist, wer soll ein Fuchs sein?

Laut Plauzi der Günni.

[plauzi]

Law-Sharing. Und am Ende ein Faustkampf zwischen Fastix und Günni im Saal.

Wäre lustig, aber unfair.
Diesmal nur umgekehrt.

[Dialerwatch]

wer soll ein Fuchs sein?

Arme Füchse!
http://dirko.net/bilder/gefangener_fuchs.jpg

[Binichs]

Laut Plauzi der Günni.

Aua, der wird im Prozeß sicherlich weniger ein Fuchs gewesen sein. Da wahrscheinlich schon eher der Strafverteidiger. Könnte ich mit im Strafrecht halt schon eher vorstellen.

Ich hatte nicht mitbekommen, das GvG als Strafverteidiger unterwegs war ... und die Denke im Strafrecht ist bekanntlich anders als im Zivilrecht. Da dürfte Pl. den GvG doch überschätzen.

[irthda]

Da ist er wieder, der Kardinalfehler, den du ständig begehst...
"ICH würde..."
Schließ doch nicht ständig von dir auf andere Menschen.
Ich bin heilfroh, dass ICH nicht so bin wie du.
Und Gravi sicherlich auch.
Also WO ist DEIN Problem, nur weil nicht alle Menschen so ticken wie du?

langsam zweifel ich an deinem Verstand. Was du hier als Kardinalfehler bezeichnest ist nur eine Feststellung, wie ich handeln würde. Das beinhaltet nicht, daß ich auf andere Menschen schließe, selbst, wenn du das immer wieder wie ein kaputtes Tonband wiederholst. ICH würde so handeln! Und das heißt nichts anderes als ICH WÜRDE SO HANDELN. Aber das mag daran liegen, daß ICH mein Handeln reflektiere und nicht kriminell geworden bin. Und weil du anderen hier ja immer so gerne durch die Blume mangelnden Verstand unterstellst, sei dir gesagt, schalt mal dein Hirn ein. Denn GvGs Handeln ist eindeutig nicht mit dem Recht vereinbar gewesen, sonst hätte er dafür nicht von Gerichten eins auf die Mütze bekommen. Und schließlich orientiert sich eine Gesetzgebung immer auch daran, was gesellschaftlich und moralisch vertretbar und förderlich ist. Insofern wird immer auch von der Allgemeinheit auf ein Individuum geschlossen und vom Individuum erwartet, daß es sich nach eben diesen für alles gültigen gesellschaftlichen und moralischen Regeln ausrichtet.

Und ja, ich bin auch heilfroh, daß du nicht so bist wie ich, denn dann wäre ich ja wie du. Oder wie GvG, den du so gerne lieb "Gravi" nennst. Und wenn du mich fragst, wo mein Problem ist: mein Problem ist, daß es offenbar nicht in dein beschränktes Weltbild paßt, daß hier nicht alle einem GvG nach dem Maul reden, sondern eine andere Meinung vertreten und eine andere Vorstellung von Moral, Anstand und Würde haben. Und daß sie, wie ich, für sich andere Handlungs- und Verhaltensweisen zum Mittelpunkt ihres Lebens machen und sich daran stören, daß kriminelle Anwälte für ihr Verhalten und ihren Werdegang ein etwas zu großes Maul haben.

Und noch was, um das endlich mal für dich aufzuklären, denn von alleine scheinst du nicht drauf zu kommen: ich schließe nicht von mir auf andere und schon gar nicht auf einen Herrn von und zu Gravenreuth. Denn bei gerade diesem Organ der Rechtspflege, fürchte ich, ist jede Hoffnung auf mehr Anstand, moralische Verantwortung und Rechtstreue vergebens.

[Binichs]

langsam zweifel ich an deinem Verstand. Was du hier als Kardinalfehler bezeichnest ist nur eine Feststellung, wie ich handeln würde.

Das war einer der Gründe, warum ich diesen Teilnehmer hier auf Ignore gesetzt habe. Jemand erzählt etwas und es wird selbst bei "open mind" gegen einen gemünzt. Es ist in der Antwort nur provizierend usw.

Und das "Ich"-Gedanken gegen einen verwendet werden ist da normal.
---

Ansonsten bin ich aber nicht ganz auf Deiner Linie, ich versuche mich auch in die geistige Ebene des jeweils Anderen hierbei hineinzuversetzen um die Gedanken nachvollziehen. GvG und seinen Verteidiger kann ich da verstehen. Den "Gravi"-Bezeichner hatte ich nicht mehr verstanden, da er sich meiner hoffentlich "normalen" Denke entzieht nicht mehr.

GvG ist logisch und direkt, manches muß man mit überlegen zwar nachvollziehen, aber es trifft auch. Da ist die juristische Denke einfach ausgeprägt. Egal ob wir es mögen oder nicht.

Was die "Opposition" des GvG hier benötigen würde, ist die juristische Ausgewogenheit, sprich; ein andere Anwalt der mal gegen seine Aussagen spricht. Das wäre die Ebene, die GvG verstehen würde aber der größte Teil der hier verweilenden Leser bzw. Schreiber nicht verstehen würde.

Ich fände so einen Gegenredner nicht verkehrt!

[A John]

Also wenn dich ein (deiner Meinung nach) Idiot im Internet auf zahlreichen Webseiten anonym diskreditiert, verleumdet und diffamiert, würdest du dich nicht dagegen wehren?
DAS erzähl bitte wem anderes. Das glaubst du selber nicht.

Wie gesagt, es kommt darauf an, von wem und wo.
Es ist nicht nur sinnfrei gegen das Geprolle von Leuten anzurennen, die eh niemand ernst nimmt, sondern geradezu kontraproduktiv.
Praktisch keine Person oder Firma die versucht hat gegen "Hasspostings" oder -Blogger anzurennen, hat sich damit letztendlich einen Gefallen getan.
Die Erfahrung zeigt, das die Sache um so mehr eskaliert, je mehr man sich dagegen zu wehren versucht. Erst dann verbreiten sie sich weiträumig im Netz und finden um so mehr Beachtung.

Wenn man solche Attacken einfach aussitzt, ist das der effizienteste Weg, ihre Wirkung zu minimieren. Es dokumentiert außerdem die eigene Souverenität und Überlegenheit.

[Binichs]

Wenn man solche Attacken einfach aussitzt, ist das der effizienteste Weg, ihre Wirkung zu minimieren. Es dokumentiert außerdem die eigene Souverenität und Überlegenheit.

Dieser Aussage stimme ich uneingeschränkt zu! Danke für die Aussage!

[one]

....

[vbgd2]

Ich fände so einen Gegenredner nicht verkehrt!

Jetzt müsste man nur noch einen seriösen Anwalt finden, der das übernehmen möchte.

Ansonsten gilt: Don't feed the trolls

http://de.wikipedia.org/wiki/Rabulistik

[one]

Könnt ihr endlich aufhören den plauzi zu zitieren? Es nervt und zwar gewaltig, wie ihr auf Trolle eingeht!

Es gibt hier User, die wollen seine Ergüsse nicht lesen, vielleicht respektiert ihr diese mal. Das wäre echt nett.

Das Verwenden von Zitaten ist für viele hier offensichtlich eh ein Buch mit sieben Siegeln und scheinbar schwerer zu begreifen als die erste Klasse Grundschule.

_________

edit ging nicht auf der Vorseite... (nun komischer Weise schon, kA)

[könnt kotzen]

GvG ist logisch und direkt, manches muß man mit überlegen zwar nachvollziehen, aber es trifft auch. Da ist die juristische Denke einfach ausgeprägt. Egal ob wir es mögen oder nicht.

Sorry Binichs, aber an seinem Handeln ist doch wohl das wenigste logisch.
Was ist logisch daran:
- sich als Selbstständiger, statt seiner Arbeit nachzugehen, in Foren mit Halbswüchsigen zu unterhalten?
- Straftaten zu begehen, die einfach auffliegen mußten?
- Seine gesamte Energie in diverse kindische Kleinkriege zu stecken?
- Seine Existenzgrundlage (Zulassung) zu riskieren?
usw...
ich glaube die Liste könnte lang werden.
Seine juristische "Denke" ist doch meist sogar für einen Laien durchschaubar, sicher nicht in allen Details, aber der "Erfolg" ist absehbar. Über seinen Geisteszustand wurden hier schon etliche Theorien gesponnen, einige sind sehr naheliegend. Mit Logik hatten keine zu tun.

Habe ich dich falsch verstanden oder meintest du es wirklich so?

PS: Auch ich würde mich über einen Fachmann hier freuen.

[am0kk]

..."ICH würde..."
Schließ doch nicht ständig von dir auf andere Menschen.
Ich bin heilfroh, dass ICH nicht so bin wie du.

Wahnsinn! Hier hast du ein gutes Beispiel wie du immer wieder das tust was du anderen vorwirfst. Genial. Mehr muss ich zu deiner Wenigkeit nicht mehr sagen.
Bist du nun eigentlich 1md?

[plauzi]

Könnt ihr endlich aufhören den plauzi zu zitieren? Es nervt und zwar gewaltig, wie ihr auf Trolle eingeht!
Es gibt hier User, die wollen seine Ergüsse nicht lesen, vielleicht respektiert ihr diese mal. Das wäre echt nett.

Bist du hier Hilfsmoderator?
Seit wann gehört der Thread dir?
Sind hier nur noch Meinungen akzeptiert, die genau DEINER entsprechen?
Dann bist du hier falsch.

Vielleicht mag ich deine "Ergüsse" auch nicht lesen, aber ich tolerie sie. Toleranz? Ein Fremdwort für dich?

langsam zweifel ich an deinem Verstand.

Wenn das deine einzige Sorge ist.

ICH würde so handeln! Und das heißt nichts anderes als ICH WÜRDE SO HANDELN.

Warum benutzt du diesen Konjunktiv denn fast nie?

Denn GvGs Handeln ist eindeutig nicht mit dem Recht vereinbar gewesen, sonst hätte er dafür nicht von Gerichten eins auf die Mütze bekommen.

Das ist unstrittig. Aber darum geht es ja nicht, sondern darum, wie beleidigend du hier ständig agierst.
Kannst du dich nicht mit normalen Worten artikulieren?

Und wenn du mich fragst, wo mein Problem ist: mein Problem ist, daß es offenbar nicht in dein beschränktes Weltbild paßt,

Du hast schon merkwürdige Probleme. Dein größtes Problem ist allerdings, dass du auch hier schon wieder nur beleidigst.

Denn bei gerade diesem Organ der Rechtspflege, fürchte ich, ist jede Hoffnung auf mehr Anstand, moralische Verantwortung und Rechtstreue vergebens.

Und diese deine persönliche Meinung gibt dir nun das Recht, diesen Menschen willkürlich zu beleidigen mit einer Wortwahl, die unangebracht ist?

PS: Auch ich würde mich über einen Fachmann hier freuen.

Soweit ich weiß, ist RA Neuber ein Fachmann, da er schon viele Jahre erfolgreich in seinem Beruf tätig ist.

Bist du nun eigentlich 1md?

Tja, wer weiß das schon?

[könnt kotzen]

Soweit ich weiß, ist RA Neuber ein Fachmann, da er schon viele Jahre erfolgreich in seinem Beruf tätig ist.

Du scheinst ja doch Humor zu besitzen!

[plauzi]

Jede Menge, Meister Kotze!

Oder was meinst du, warum ich hier manchmal mitlese/schreibe? Es kommt ja leider nicht jederzeit gute Comedy im Fernsehen.

[_Benny_]

Da nichts neues mehr kommt und hier nur noch gegeneinander geschossen wird, mache ich den Thread an dieser Stelle zu.

Vielen Dank für eure Mitarbeit.