Hausdurchsuchung bei Tobias Huch: Bonner Staatsanwaltschaft schlägt zurück

**gullinews** · 13. 10. 2008, 21:07

Wie heise online berichtet, wurde der Mainzer Erotik-Unternehmer Tobias Huch heute früh von der Bonner Staatsanwaltschaft mit einer Hausdurchsuchung bedacht. Zwei Jahre lang passierte nach seinem Hinweis an T-Mobile nichts. Und jetzt kurz nachdem er den Fall mit den 17 Millionen Kundendaten, die ihm zum Kauf angeboten wurden publik machte, wurde er von insgesamt 20 Personen heimgesucht.

Eine Kopie der passwortgeschützten Datenbank schien den Beamten nicht auszureichen: sein privater PC und sein Laptop inklusive seines E-Mail-Verkehrs wurden beschlagnahmt. Es folgte eine dreieinhalbstündige Vernehmung auf dem Polizeipräsidium Mainz, die von insgesamt vier (!) Rechtsanwälten des nun Verdächtigen begleitet wurde.

weiterlesen

**Bewa** · 13. 10. 2008, 21:12

Ein Stück aus dem Tollhaus. Da wiehert der Amtsschimmel.
Oder gab es bei der ganzen Sache irgendwelche Unklarheiten, die man uns hier vorenthalten hat?
*kopfschüttel*
Fazit: Verschlüsseln, keinem was sagen, den Schotter machen und so weiter. Der ehrliche ist immer der Dumme.

**soricsoon** · 13. 10. 2008, 21:35

Man kann ja persönlich von Huch halten was man will...aber in dieser Sache hat er sich -wenn die Geschichte die Huch erzählt stimmt- richtig verhalten und das Geschäft mal Geschäft sein lassen.
Das jetzt die Staatsanwaltschaft bei Huch durchsucht, könnte damit zusammen hängen das man den österreichischen Verkäufer haben will der diese Daten Huch zum Kauf angeboten hat. Über diesen Menschen wäre es danach möglich evtl. an den Dieb der Daten zu kommen. Auch wird Huch den Namen des Verkäufers dieser Daten gegenüber der Staatsanwaltschaft wohl nicht rausgerückt haben -für mich verständlich, da man ja in Zukunft weiterhin Geschäfte machen möchte.
Von daher ist das Vorgehen der Staatsanwaltschaft schon richtig...würde ich meinen.
Allerdings...was wenn die ganze Geschichte doch ganz anders abgelaufen ist, die Telekom schon damals die Staatsanwaltschaft eingeschaltet hat und diese -ohne viel Aufhebens- doch schon die letzten Jahre ermittelt hat.?
Wie gesagt, vorstellbar ist in diesem Fall vieles...

**grospolina** · 13. 10. 2008, 22:32

Hallo liebe Staatsanwaltschaft, ich bin im Besitz eines Buches das unmengen an Adressdaten inklusive Telefonnummern (!) enthält... ups, es klingelt...

So was kann doch nicht ernst gemeint sein: Man will helfen und dann so was...

**sars** · 13. 10. 2008, 23:02

Ich wüsste nicht welches Interresse Huch daran hätte, den österreichischen Verkäufer in irgendeiner Form zu schützen. Schließlich musste Huch erst im nachhinein feststellen, dass er keine normale Adressdatenbank erworben hatte. Jeder halbwegs gescheite Mensch hätte sonst die Finger davon gelassen..

**soricsoon** · 13. 10. 2008, 23:11

@sars

Ich wüsste nicht welches Interresse Huch daran hätte, den österreichischen Verkäufer in irgendeiner Form zu schützen.

Es ist schädlich für's Geschäft -oder zukünftige Geschäfte- wenn man redet...

DasFragezeichen · 13. 10. 2008, 23:19

Schwache Aktion, ganz schwache Aktion. Mittlerweile überlege ich auch die Telekom zu verlassen und mir einen anderen Provider suchen. Nicht nur, dass der Datenskandal alleine schon schlimm genug ist, nein man bedrängt jetzt auch noch Leute die bei der Aufklärung mitwirken wollen und beschlagnahmt deren Geräte. Echt arm sowas.

**Wulk** · 14. 10. 2008, 00:01

Offensichtlich hat es jedenfalls nicht den Falschen getroffen.

**Ghandy** · 14. 10. 2008, 06:06

Na, das glaube ich weniger. Ich halte den Huch für unschuldig, alles andere sollte sich ja jetzt rausstellen.

Rabbadabbdabb · 14. 10. 2008, 06:23

Man erinnere sich an die Interviews des Herrn Huch...

"... der Kontakt wurde über Skype geführt..."

also muss er den "österreichischen Hintermann" kennen/gekannt haben.

"... zum Kauf angeboten..." ... "...ich bezahle nie etwas für Daten..."

Hat er nun gekauft - oder hat er sie "geschenkt bekommen"??

Es waren, meine ich, 5 Interviews - das mit gulli mitgezählt. Herr Huch hat nicht nur in jedem dieser Interviews teilweise unterschiedliche Geschichten erzählt, nein, sogar innerhalb dieser Interviews hat er sich in manchen Dingen regelrecht widersprochen.

Ganz klar - das Vorgehen der TCom und der Behörden, die nun wohl zu einem Rundumschlag gegen Herrn Huch ausholen, mag durchaus nicht zum guten Ton gehören.. - ich würde es sogar eher als eine Schweinerei bezeichnen wollen - wenn ich denn mehr von der Wahrheit wüsste - die uns als Bürger und Telecom-Kunden ja sowieso immer vorenthalten wird... Aber angesichts der Widersprüche, in die sich Herr Huch schon in seinen Interviews verwickelt hat....

Vorausgesetzt, das Vorgehen des Herrn Huch war so wie von ihm dargestellt. Was wir ja nun nicht wissen - ebenso wenig wie der "Kontakt" mit Frau Zypris ...

Könnte ja immerhin sein, dass die Darstellung des "Beratervertrages", der Herrn Huch angeboten worden sein soll -(Schweigegeld???) etwas andere Hintergründe hat. Wollte man evtl. die Daten "zurückverkaufen"???

Ein Herr Huch tut bestimmt nichts "umsonst", also ohne Gegenleistung - und ob er der Typ ist, der auf einen Jahresgewinn von - nach seinen eigenen Worten - ca. 50 Millionen verzichtet, nachdem er die Daten von dem Österreicher ja wohl nicht geschenkt bekam - das mag dahingestellt bleiben.

Wo er doch "von einem Insider aus der Branche" bereits wusste, welche Daten ihm da angeboten worden waren...

@gulli:news @Ghandy: Eine etwas kritischere Haltung wäre hier wohl auch angebracht. Einfach mal etwas mehr hinterfragen - nicht immer nur gegen den Behördenwahn und Co. loslegen. Das passt zwar gut zur gulli-Politik... - allerdings ist es auch sehr einseitig und wohl auch nicht besonders informativ...

Das hier passt mal wieder mehr zum BILD-Niveau..

DieRoteZora · 14. 10. 2008, 07:00

Klar, dass Hr. Huch die publicity für sich nutzt. Vier Rechtsanwälte sind doch wohl der Knaller, scheint er nicht umsonst zu haben...

**Destiny666** · 14. 10. 2008, 07:10

Wird eigentlich auch gegen die Telekom deswegen ermittelt?

**Ghandy** · 14. 10. 2008, 07:11

Die PR, die mit dem Fall verbunden ist - das kann man als Unternehmer mit Gold nicht aufwiegen, schon klar.

Andererseits ist die Hausdurchsuchung irgendwie auch ein Glücksfall. Besser kann man nicht beweisen, dass man wirklich unschuldig ist. Den weiteren Verlauf wird man abwarten müssen. Und ja, vier Anwälte finde ich auch super heavy, ich habe nicht mal einen Anwalt.

**Ghandy** · 14. 10. 2008, 07:14

Zitat von Destiny666

Wird eigentlich auch gegen die Telekom deswegen ermittelt?

Das ist ja genau das fehlende Gleichgewicht, dass ich in meinem Kommentar anprangere. Will man den Fall aufklären, müsste die Staatsanwaltschaft dort im Idealfall zeitgleich aufschlagen.

Rabbadabbdabb · 14. 10. 2008, 07:15

Zitat von Destiny666

Wird eigentlich auch gegen die Telekom deswegen ermittelt?

Da kannst du lange warten - schließlich ist es derzeit nicht strafbar, mit Daten leichtfertig umzugehen bzw. sich die Daten "stehlen" zu lassen....

Andernfalls müssten die Manager und Regierungsheinis von halb Europa im Knast hocken...

Licht ins Dunkel zu bringen bzgl. des Verhaltens der TCom in dieser Angelegenheit - das wäre allerdings mein Wunsch bei diesen "Ermittlungen" - wird aber voraussichtlich nicht passieren. Schließlich schießt man sich - vllt. nicht ganz zu unrecht - auf den Herrn Huch ein - damit die TCom außen vor bleiben kann.

Ich hoffe, dass man sich diesbezüglich eines anderen besinnt und auch die Schlampereien sowie die "Verfahrensweise" von TCom in dieser Angelegenheit an Licht bringt.

Denn dass hier vertuscht werden soll, das ist doch wohl nicht von der Hand zu weisen - und Herr Huch macht es ihnen mit seiner Mediengeilheit ja auch fürchterlich leicht, der Dummsack!

Edit:

Will man den Fall aufklären, müsste die Staatsanwaltschaft dort im Idealfall zeitgleich aufschlagen

Womit wir wieder auf dem selben Level wären. Allerdings hättest du das ruhig etwas deutlicher zum Ausdruck bringen dürfen. - Meiner bescheidenen Meinung nach.

Herrn Huch als "Opfer" darzustellen, ist wohl nicht der Weg, um diese Zustände anzuprangern. Er hat mit Sicherheit einen nicht geringen Teil dazu beigetragen...

**DuckMania** · 14. 10. 2008, 07:30

Die T-Com wollte vor 2 oder 3 Jahren da schon Staatsanwälte hinschicken, aber haben sie ja net gemacht

**Bewa** · 14. 10. 2008, 08:00

Zitat von Rabbadabbdabb

Man erinnere sich an die Interviews des Herrn Huch...
[...]
"... zum Kauf angeboten..." ... "...ich bezahle nie etwas für Daten..."

Hat er nun gekauft - oder hat er sie "geschenkt bekommen"??

Zumindest in diesem Fall sehe ich keinen Widerspruch. Es war ja nur ein Angebot, das er aber nicht angenommen hat, weil ihm eine andere Form (Beteiligung der Quelle) sinnvoller scheint.
Und den Rest habe ich gerade nicht im Sinn, klingt aber auch halbwegs plausibel. Mal schauen, was dabei rumkommt.

Rabbadabbdabb · 14. 10. 2008, 08:18

Es war ja nur ein Angebot, das er aber nicht angenommen hat, weil ihm eine andere Form (Beteiligung der Quelle) sinnvoller scheint.

Er hat doch die Daten - also hat er das Angebot angenommen --- und an was will er die Quelle denn beteiligt haben - wenn er die Daten nicht weiterverkauft hat.

Bleibt die Frage, ob das Wissen um die Daten - zu einem angemessenen Preis (Beratervertrag???) zurück an TCom ging. Das würde erklären, dass zwei Jahre lang nichts passierte - denn TCom hat das allergrößte Interesse, dass diese Gechichte nicht an die Öffentlichkeit kommt - gibst du mir da recht?

Ist Spekulation - richtig. Aber was bleibt uns dummen Deppen denn, wenn nicht zu spekulieren?

So oder so - die ganze Geschichte stinkt! Ist Huch nur deshalb an die Öffentlichkeit gegangen, weil der "Beratervertrag" nicht mehr "verlängert" wurde? D.h. wollte er mehr Geld?? Und TCom sagte "Njet, das reicht"! ????

Es stinkt, es stinkt, schlimmer als eine Jauchegrube!

**tachy** · 14. 10. 2008, 08:21

Dieser Typ wird auch nicht seriöser, wenn man ihn interviewt.

Nutzlosbranche bleibt Nutzlosbranche, die wie üblich protzige Wichtigtuerei hilft nicht, auch wenn sie im seriösen Deckmäntelchen daherkommt.

Das Geheule über den weggenommenen Porsche hat die gleiche Intention wie das Geprotze mit den Kundendaten.

Ekelhaft sowas, und gulli fällt drauf rein. Dieser Möchtegern gehört einfach nicht in dieser Art beachtet und Schluss!

Zum Glück wird so von der Staatsanwaltschaft mal definiert, wer sich hier "Unternehmer" nennen darf und wie man wen zu behandeln hat.

**Gravenreuth** · 14. 10. 2008, 10:33

Zitat von soricsoon

Man kann ja persönlich von Huch halten was man will...aber in dieser Sache hat er sich -wenn die Geschichte die Huch erzählt stimmt- richtig verhalten und das Geschäft mal Geschäft sein lassen.
Das jetzt die Staatsanwaltschaft bei Huch durchsucht, könnte damit zusammen hängen das man den österreichischen Verkäufer haben will der diese Daten Huch zum Kauf angeboten hat. Über diesen Menschen wäre es danach möglich evtl. an den Dieb der Daten zu kommen. Auch wird Huch den Namen des Verkäufers dieser Daten gegenüber der Staatsanwaltschaft wohl nicht rausgerückt haben -für mich verständlich, da man ja in Zukunft weiterhin Geschäfte machen möchte.
Von daher ist das Vorgehen der Staatsanwaltschaft schon richtig...würde ich meinen.
Allerdings...was wenn die ganze Geschichte doch ganz anders abgelaufen ist, die Telekom schon damals die Staatsanwaltschaft eingeschaltet hat und diese -ohne viel Aufhebens- doch schon die letzten Jahre ermittelt hat.?
Wie gesagt, vorstellbar ist in diesem Fall vieles...

Durchsuchungen sind auch bei Zeugen möglich!