Geistiges Eigentum: Label verstößt gegen eigenes Copyright, wird aus dem Netz gekickt

[gullinews]

Unberechtigtes Vorgehen der Musikindustrie gegen vermeintliche Urheberrechtsverletzer ist fast schon zum Alltag geworden. Was dem kleinen Label "Quote Unquote Records" jetzt passiert ist hat aber noch einmal eine neue Qualität: Die Seite des Labels wurde wegen Verstößen gegen seine eigenen Rechte vom Netz genommen.

Quote Unquote Records ist ein von dem Künstlerkollektiv Bomb the Music Industry! unter Führung des Arrogant Sons of Bitches-Frontmanns Jeff Rosenstock betriebenes Label. Es läuft unter dem Titel "Das erste spendenbasierte Plattenlabel" - und stellt konsequenterweise alle Stücke auf seiner Homepage kostenfrei zum Download zur Verfügung.

weiterlesen

[itschycs]

scheisse wie krank -.-

[alter_Bekannter]

eine "schuldig bis zum Beweis der Unschuld"-Taktik fährt

ist doch üblich so,..

[ironie on]Gerechtigkeit gibts nur für Leute mit Geld[Ironie off]

[one]

Kennt eh keine Sau. Who cares?

[Ohsrygo]

Seh ich auch so ... es gibt genug andere Seiten

[blazegfx]

@die beiden über mir

es geht wohl weniger um den künstler als um den sachverhalt...

die ganze aktion zeigt wieder sehr schön das wir drigend eine
revolution des copyrights brauchen.
schade dabei ist das es bands trifft die begriffen haben
ihre musik als kunst anzubieten und nicht als produkt.

ich würd den hoster direkt auf nen merkantilen schaden
verklagen

[Latexschlampe]

one und Ohsrygo fahren genau die Schiene, die ich immer zum kotzen finde. Geht mich nichts an, also was kümmert's mich? Ja klar und wenn dann wieder was kommt, dass einem in irgend einer Art und Weise direkt betrifft, wird rumgeheult wie böse die Welt doch ist.

[[BlackDevil]]

Verstehe ich das richtig, dass man theoretisch jeder Newcomer Band auf MySpace, die ihre eigenen Songs dort hochladen, diese wegnehmen könnte, weil sie nicht registriert bzw. geschützt wurden?

Oder hat dieses Label nur Ärger gekriegt, weil sie ihre eigenen -nicht geschützten- Songs kostenlos zum Download angeboten, ergo. verteilt haben? Wobei da ja kein großer Unterschied ist...


Objektiv gesehen, hat der Hoster schon Recht, wenn er keinen Beweis dafür hat, dass diese Songs dem Label gehören, darf er schon einschreiten. Aber: Dann sollte dieser Hoster erstmal prüfen, ob die Songs denn vielleicht jemand anders gehören und selbst mal in dieser Datenbank nachschauen lassen. Wenn diese Songs nämlich nicht eingetragen sind, muss ER erstmal die Schuld beweisen, bevor er da so ein großes Fass aufmacht...

Aber gut, das war jetzt ein Einzelfall, Arschlöcher die solche Tatsachen zum Missfallen anderer ausnutzen gibt es nunmal, aber ich denke nicht, dass sich etwas derartiges noch des öfteren wiederholen wird. Aus welchem Grund denn auch?...

[shirasaya]

Ich denke auch das dass alles Rechtens ist, was mich allerdings schmunzeln lässt ist, wie unvernünftig diese Künstler mit ihren Daten umgehen.
Wir schreien täglich lauthals nach Datenschutz und wenn da wirklich jemand unsere Daten schützt beklagen wir uns ebenfalls.

Zum Thema Backup muss man wohl kein Wort mehr verlieren . . .

[Muhagglschorsch]

Ich würd einfach nur zum nächstmöglichen Termin den Hoster wechseln. Und an die Files kommt man sicher irgendwie wieder dran. Die Website neu gestalten sollte auch kein großer Act sein, da gibts sicher genug Hilfe von Fans

[_eska]

...und ich denke, dass das alles promo für ein -bis dato- relativ unbekanntes label ist -nicht mehr und nicht weniger.

[matz_cob]

Da zusätzlich ein Festplatten-Crash bei dem offensichtlich nicht allzu Backup-freudigen Künstler zu einem vollständigen Verlust aller Daten des letzten Jahres geführt hat, steht er nun ohne seine eigenen Musikstücke da.

Geiles Label! Festplatten halten ja bekanntlich ein Leben lang...

[MisterGreen]

Quote Unquote Records ist ein von dem Künstlerkollektiv Bomb the Music Industry!...

Was soll man bei dem Namen auch anderes erwarten.

[BluePeer]

Verstehe ich das richtig, dass man theoretisch jeder Newcomer Band auf MySpace, die ihre eigenen Songs dort hochladen, diese wegnehmen könnte, weil sie nicht registriert bzw. geschützt wurden?

Oder hat dieses Label nur Ärger gekriegt, weil sie ihre eigenen -nicht geschützten- Songs kostenlos zum Download angeboten, ergo. verteilt haben? Wobei da ja kein großer Unterschied ist...


Objektiv gesehen, hat der Hoster schon Recht, wenn er keinen Beweis dafür hat, dass diese Songs dem Label gehören, darf er schon einschreiten. Aber: Dann sollte dieser Hoster erstmal prüfen, ob die Songs denn vielleicht jemand anders gehören und selbst mal in dieser Datenbank nachschauen lassen. Wenn diese Songs nämlich nicht eingetragen sind, muss ER erstmal die Schuld beweisen, bevor er da so ein großes Fass aufmacht...

Aber gut, das war jetzt ein Einzelfall, Arschlöcher die solche Tatsachen zum Missfallen anderer ausnutzen gibt es nunmal, aber ich denke nicht, dass sich etwas derartiges noch des öfteren wiederholen wird. Aus welchem Grund denn auch?...

Das problem ist wie folgt

Irgend wer wolte die leute wohl ärgern und hat dem hoster gesagt das dort Lieder (LINK) von Künstler XYZ sind und die nicht das recht haben die anzubieten (die alben die er raus nam)

Daraufhin prüfte der webhoster die seite und fand dort wohl nicht nur die copyright geschützten sondern auch hunderte anderer mp3's

who case alles illegale files sind ja bestimmt auch alles raubmord kopien denkt sich der betreiber und sperrt das ganze vorsichtshalber bevor er nacher vom rechteinhaber verklagt wird

das es hier aber den rechteinhaber getroffen hat ist die ironie in dem fall

und was lernen wir daraus ?
biete niemals Musik zum download an ohne anbei eine PDF kopie mit eigentums nachweis mitzuliefern ^^

[eigs]

Ich frage mich wo hin uns das Copyright noch führt.
Der nächste Webhoster sperrt einem vielleicht weil man eingene Copyright geschützte Fotos oder Texte auf seinen Webspace hat.
Dann dürfte man bald gar nichts mehr uploaden, da jede Datei Copyright geschützt sein kann. Zumindest sollte ein Payed Webspaceanbieter vorher überprüfen ob es nicht doch der Eigentümer ist.

[matz_cob]

Wer sagt denn, dass es ein Paid-Hoster ist?