[Crackdown81]

Zitat von derPaterick

Theoretisch kann dich der Provider in den meisten Fällen für 48 Stunden zurückverfolgen.
Die Suche nach besagten anonym bezahlbaren Anbietern läuft schon, notfalls dann noch einen Proxy davor oder eine VPN

(Immer dran denken: Nichts illegales tun, ich fordere auch nicht dazu auf )

Soll mir das zu bedenken geben, hört sich auf jedenfall so an. Bei RS nutze ich auch nie nen Proxy und VPN..............


mfg

[derPaterick]

Soweit ich weiß, hat einmal jemand Ärger bekommen für einen Upload ins Usenet. Normalerweise sollte jedoch nichts passieren, mir ist jedenfalls kein Fall bekannt, wo es wirklich Ärger gab, außer eben dieser Geschichte bei United Newsserver: Hier die gulli:news

Sicher ist sicher
Aber wirklich nötig ist es wohl nicht.

[repeXX]

naja also die boards brauch man auch nicht so unbedingt, generell auch kein index für nzb files... mir reicht es schon aus im irc chan zu schauen, was neues an rel da ist, oder eben xrel und co. dort zu schauen, dann inner nzb suchmaschi (bzw gleich im alt binz client) die dateiendung eingeben, vom rel. also das file eben, wie es auch auf den ftps ist. die neuen sachen findet man so prima. raritäten so natürlich nicht da muss man dann schon in eines der foten schauen, dort sind aber auch immer alle sehr hilfsbereit und jeder unterstützt jeden. dort sind auch wirklich kaum kiddis zu treffen. das durchschittsalter war in einem forum glaub ich im 30er bereich, wobei ich jetzt nicht von alter darauf schließen will...

man kann btw auch verschlüsselt ins usenet uploaden... nur so als tipp
und wirklich schwer ist es im usenet zu posten auch nicht.. einmal ein upload proggi eingerichtet, zupp zupp rennt das auch... viel schwerer als rs upload ist es auch nicht unbedingt. jedoch sollte man par2 files erstellen. das ist dann schon wieder ein bissl mehr aufwand. im yenc proggi stellt man dann noch die daten des usenetanbieters ein, gibt die group an in die man posten will und jöhhhh hoch damit ^^

[Skorpurion]

Zitat von derPaterick

Theoretisch kann dich der Provider in den meisten Fällen für 48 Stunden zurückverfolgen.
Die Suche nach besagten anonym bezahlbaren Anbietern läuft schon, notfalls dann noch einen Proxy davor oder eine VPN

(Immer dran denken: Nichts illegales tun, ich fordere auch nicht dazu auf )

Gebruikhet.net kann via PaySafeCard bezahlt werden.
Retention, Speed, und Preis sind auch im grünen finde ich. Auch wenn natürlich ne höhere Retention immer gut ist .

Desweiteren ist der Support klasse!

Und anonymer als PSC geht kaum, denke ich mal. Btw: auch wenn man via Wirecard/PayPal/KK? zahlt, braucht man nur eine E-Mail angeben, den Rest braucht man nicht ausfüllen .

[back-to-life]

Hier mal ein Thread der ausführlich die Testaccounts behandelt

[Flugplan]

bzgl. Links
Ich denke, die beiden größten Boards sind
für deutsche nzbs
http://www.usenet-brothers.eu/index.php

und für englische

www.merlins-portal.net

ansonsten funktioniert, wie bereits gesagt, für neue releases die Geschichte mit www.xrel.to und einer Suchmaschine wie www.newzleech.com sehr gut.

wenn die Angaben im usenet-brothers-board bzgl. des Geburtsdatums stimmen (da wird angezeigt, wer heute Geburtstag hat und wie alt geworden ist), kommt ein Schnitt von 30 Jahren ganz gut hin. Es sollte auch nicht daraufhin gearbeitet werden, dass der Schnitt signifikant gesenkt wird. Dafür muss ich, falls ich mal ab und zu nen Abstecher in die Rapidshare-Abteilung mache, viel zu oft denken.

[Wade-]

Hallo,
ein weiteres relativ großes Board für deutsche nzbs ist auch:

http://www.realmom.info/
dort werden z.t. mehr nzbs gepostet als bei den usenet-brothers, aber ich finde es unübersichtlicher.

die standartsuchmaschinen fürs usenet sind eigentlich:

NEWZLEECH.COM
und
BINSEARCH

wer noch irgendwas sucht kann es auch bei nzb.to versuchen.

Das Downloaden ansich, kann eigentlich nicht einfacher sein. Ich verwende z.b. den newsleecher, den man nach 3 klicks so eingestellt hat, dass er alles automatisch macht sobald man die gewünschte nzb/Film/warez gefunden hat. Er läd die pars runter, überprüft auf vollständigkeit, repariert bei bedarf und extrahiert die pars dann zum gewünschten ordner... wer das nicht hinbekommt sollte besser keine nachkommen züchten.

Ausm Usenet laden ist mindestens so sicher wie bei rs,die meisten anbieter unterstützen zuätzlich noch SSL-Verschlüsselung, so dass nichtmal sichtbar ist welche daten man gerade läd. Ich bin aktuell auch bei gebruikhet.net, lade mit nahezu fullspeed und teile den account mit nen 3 kumpels. Und wer mir jetzt sagt dass ihm im endeffekt 2-3euro pro monat zu viel sind um mit fullspeed einfach sachen zu laden, dem ist auch nicht zu helfen. Der soll sich von dem Geld nen Eis kaufen und aufn kinderspielplatz im sandkasten spielen...


hier nen tutorial fürs uploaden mit JBinUP aufm usenet-brothers Board.

Mfg Wade


edit: nen aktuell zu empfehlender Usenet-Provider ist auch ASTRAWEB 160d Redention, Fullspeed, bezahlbar per paypal und bei dem aktuellen Dollar-Euro kurs recht günstig! sry für werbung, nur zur info wer mal nen monat ins usenet schnuppern möchte

[Siles]

moin,

also ich kann rape nur zustimmen, bin seit jahren im usenet unterwegs!!
aber net nur wegen den "warez" auch so findet man dort viel hilfe in den txt-groups!

und wenn man ne rarität sucht kann man ja in der richtigen gruppe ne anfrage starten oder halt in eines der foren wie bei den usenet-brother's irgendwer hats sicher und upps auch!!!

naja bei realmom find ich echt net gut, vor allem wegen ihren mom "taler" , falls die es noch so haben!!!

mfg siles

Zitat von Siles

und wenn man ne rarität sucht kann man ja in der richtigen gruppe ne anfrage starten oder halt in eines der foren wie bei den usenet-brother's irgendwer hats sicher und upps auch!!!

Jupp so isses

[Wade-]

die bei realmom haben ihr guthabensystem umgearbeitet, um posts zu lesen braucht man jetz kein guthaben mehr. vom posten bekommt man guthaben um sich damit anderweitig zu vergnügen (spezielle namen, spiele, lotto und was weis ich)

eigentlich versteh ich nicht, wiso so ne negativhaltung zum usenet besteht... damit könnte 99% der User, vor allem im Mainstreambereich abgedeckt werden. Alle aktuellen releases sind verfügbar und die meisten werden von zeit zu zeit reupped...
Auf der einen Seite finde ich es auch gut, dass die Userzahl nicht ins unermessliche steigt und es so warscheinlich mehr ins "Fadenkreuz" der fahnder rutschen würde. Auf der anderen Seite bedeuten mehr user meist auch mehr vielfalt, weil immer wieder leute dabei sind die fehlende sachen uppen...

[Nordfriese2]

Ist ja alles schön und gut, nur was machen die Mac OS X User? Windows anschmeißen für nen DL?

[obmib]

Zitat von Nordfriese2

Ist ja alles schön und gut, nur was machen die Mac OS X User? Windows anschmeißen für nen DL?

Nach kurzer Suche bin ich auf den Client gestoßen http://www.panic.com/unison/
Außerdem gibt es Clients die Plattforumunabhängig unter Java laufen.

[nomad2k]

ganz zu schweigen von hellanzb, das ursprünglich für freebsd und mac osx geschrieben wurde. Simpel einzurichten, macht alles automatisch... Nutz das gute stück selbst auf nem linux server.
einfach die nzb in den überwachten ordner werfen und warten bis es fertig ist.

[blackcrow83]

Sabnzbd funktioniert auch sehr gut ;-)

[derPaterick]

Diskussionen zu Usenet-Foren bitte in diesen Thread:
Aktueller Vergleich der deutschen Usenet-Boards

Zum Thema Newsreader, bitte hier weiter diskutieren.
Klick mich, ich bin ein Link

Ich finds geil das Usenet so langsam wieder Spruchreif wird für die uploader.

Danke an RS.

Leute wechselt es lohnt sich!!

[PremKavi]

Ich kam gestern von einem Kurzurlaub zurück und wurde durch eine Mail auf diesen Threat aufmerksam gemacht. Es gibt einige interessante Ideen, es gibt etliche Behauptungen, die weit an der Realität vorbeigehen und natürlich geht es wie üblich um das besonders einfache saugen von Urheberrechtsverletzungen.

Als ich den Beginn dieses Threats las, hatte ich zunächst den Eindruck, dass es um seltene, nicht mehr urheberrechtlich geschützte Dateien geht. Denn dafür ist das Usenet geradezu prädestiniert. Doch seid Ihr schon längst wieder bei der Warez und Release Szene gelandet, die auch ohne euch ganz gut zurechtkommt und leider dafür gesorgt hat, dass immer mehr Netzwerke zumindest in Deutschland von den Rechteinhabern torpediert werden und in eine Grauzone gestellt werden.

Ich versuche zumindest einiges von dem richtig zustellen, was an falschen Behauptungen durch dieses Forum geistert:

Zunächst einmal der oft zitierte Vergleich von www.usenetprovider-uebersicht. Ich weiß nicht, wieso Schlumpfy absichtlich falsche Angaben in seinem Providervergleich macht. Fangen wir mal mit aeton an, da wird in Schlumpfys Providervergleich wider besseres Wissen behauptet, die News-Server von aeton würden in den USA stehen. Wenn dem so wäre, hätte man in Amerika aeton längst den Hahn abgedreht, da die direkte Unterstützung von Release Groups und NZB Boards eine knallharte Verletzung des amerikanischen Urheberrechts (DMCA) darstellt. Der News-Server von aeton steht in Holland und heißt cambrium.nl

Ebenso wenig stimmen in diesem Providervergleich die angegebenen Retention Zahlen. Die drei großen Usenet Provider Deutschlands kaufen alle hauptsächlich Ihren Traffic bei ein und demselben News-Server in den USA, nämlich highwinds. Highwinds hat eine Retention von mehr als 100 Tagen, die somit auch alle Kunden von highwinds haben. Wie man in dem Providervergleich dazu kommt, für firstload eine retention von lediglich 40 Tagen anzugeben, ist mir ein Rätsel. Firstload hat übrigens den sichersten Firmensitz aller Usenet Provider überhaupt, nämlich in Dubai. Keine Vorrats Datenspeicherung, und nicht angreifbar durch die Musikindustrie.

Im Gegensatz zu den holländischen Usenet Providern, die bislang noch nicht von der Musik- und sonstigen Content Industrie angegriffen wurden, braucht ein Usenet Provider in Deutschland eine erstklassige Rechtsberatung und ein dickes Polster für eventuelle Prozesse. Doch gerade die holländischen Usenet Provider sind beim Reselling besonders teuer, mit 0,25 € pro Gigabyte für einen Reseller könnte niemand in Deutschland, der über einen holländischen News-Server einkauft, auch nur halbwegs konkurrenzfähige Preise anbieten. Mit ein Grund, das die Holländer in Deutschland zwar direkt verkaufen, doch kein Usenet Provider bei ihnen einkauft.

Angeblich haben die großen Usenet Provider diesem Forum zufolge Chancen verpasst, indem sie nicht ausdrücklich Warez und andere illegale Inhalte des Usenet in der breiten Öffentlichkeit beworben haben. Bereits die dezenten Hinweise, die sich auf diversen Web-Seiten zu diesem Thema fanden, haben für erheblichen gerichtlichen Ärger und bei einigen Providern für das Ende gesorgt.

Begreift endlich einmal, dass das Urheberrecht inzwischen nahezu weltweit in Gesetzen verankert ist und jeder, der es missachtet, mit sowohl strafrechtlichen wie auch zivilrechtlichen Konsequenzen zu rechnen hat.

Da hier so oft Rapidshare zitiert wird, möchte ich auf das neueste Urteil des Landgerichts Hamburg gegen Rapidshare hinweisen, dass, sollte es vom OLG bestätigt werden vermutlich zu einem Verbot des Dienstes führen wird. Da nützt es Rapidshare wenig, in Deutschland keine Niederlassung mehr zu haben, denn Rapidshare bleibt auch in der Schweiz und in anderen EU-Ländern angreifbar. Sogar in den USA ist deutsches Recht durchsetzbar, denn für die Durchsetzbarkeit von Urteilen in den USA zählt nur, ob ein Urteil nach rechtsstaatlichen Prinzipien ergangen ist.

Besonders angekreidet wurde vom Landgericht Hamburg die Möglichkeit, Rapidshare Zugänge über prepaid Karten anonym zu erwerben und die Löschung der IP bereits nach 24 Stunden. Ich nehme an, das sich andere Gerichte der Auffassung des Landgerichts Hamburg anschließen werden, nämlich, das der anonymen Verletzung von Urheberrechten durch den anonymen Upload Vorschub geleistet wird und ein solches Geschäftsmodell nicht den Schutz des Rechtsstaats verdient.

Mir scheint, einige in diesem Forum haben noch nicht begriffen, dass sämtliche Dienste des Internets, die der anonymen Verbreitung von Urheberrechtsverletzungen Vorschub leisten, massiv unter Beschuss stehen und ein Verbot riskieren. Niemand außer der Content Industrie hat etwas dagegen, dass ihr die diversen Netzwerke und Dienste des Internets auch zur Verteilung so genannter seltener Werke benutzt. Würde es dabeibleiben, hätte wahrscheinlich noch nicht einmal die Content Industrie etwas dagegen, denn solche Werke stellen für die Content Industrie wohl kaum entgangenen Gewinn dar. Entgangener Gewinn wird durch brandneue Releases gerade erst auf dem Markt erschienener Filme und Musikstücke von der Content Industrie vermutlich zu Recht behauptet. Wer meint, es riskieren zu müssen, sich mit der Musik und Filmindustrie anzulegen, kann das tun, doch sollte er sich nicht auch noch in den Blickpunkt der Öffentlichkeit damit stellen.

Wer legale Inhalte in das Usenet posten möchte, findet eine sehr gute Anleitung in Deutsch im Usenet Guide
http://www.usenet-guide.de/Uploads_in_das_Usenet.html

Wer aus dem Usenet herunterladen will ohne auf die Clients von Usenext, firstload und alphaload angewiesen zu sein, findet eine gute Anleitung auf Usenet easy.
http://www.usenet-easy.de/

Und nun nocheinmal zu den diversen Release Groups. Die Release Group mom wird direkt oder indirekt von aeton gefördert. Damit haben wir genau die Situation, die im Forum zu Recht angeprangert wird, mit Urheberrechtsverletzungen durch Dritte Geld zu verdienen. Es deutet einiges daraufhin, dass mom sogar eine direkte Standleitung zum News-Server von aeton hat. Das wird in Holland bereits untersucht und könnte das Aus für alle Beteiligten bedeuten.

NZB.to wird ebenso von aeton gesponsert. Es ist damit alles, bloß keine unabhängige Webseite. Trotz der Sponsoren von Gulli ist Guli vermutlich wesentlich unabhängiger.

Es gibt eine ganze Reihe unabhängiger Suchmaschinen für das Usenet. Natürlich findet man über eine Suchmaschine nur Postings, die den Suchbegriff tatsächlich in derselben Schreibweise im Betreff haben. Es versteht sich von selbst, dass jemand, der mit seinem Posting die Rechte Dritter verletzt, den Rechteinhabern nicht auch noch das einfache Auffinden der Rechtsverletzung erleichtern möchte und daher nicht unbedingt den realen Namen seines Postings in den Betreff schreibt. Für diese Fälle gibt es die diversen NZB-Boards, die nach amerikanischem Recht illegal und nach EU-Recht bestenfalls in einer Grauzone sind. Die diversen Prozesse gegen entsprechende Torrent Seiten, gerade auch in Holland, zeigen jedoch deutlich, dass man sie als illegal und nicht etwa als noch in einer Grauzone tolerierbar ansieht. Speziell der letzte Prozess in Holland zeigt auch das Risiko für die User, denn die Server wurden beschlagnahmt und damit fielen auch die Logfiles des Webservers in die Hände der Ermittler.

X-Trace
Uploads in das Usenet erfolgen ganz generell über einen Abuse Server. Der loggt entweder sämtliche relevanten Daten zum Upload mit (Kundennummer, IP, Message ID) oder schreibt die Daten in verschlüsselter Form in den X-Trace. Anonyme Uploads in das Usenet sind nur möglich, wenn man erstens einen VPN Server benutzt und zweitens für den Upload eine News-Server findet, der wegen eklatanter Sicherheitslücken direkte Uploads zulässt.

Berechnung des Upload Traffics

Außer den Flatrate Anbietern gehört der Upload bei nahezu allen Providern zum kostenpflichtigen Volumen. Eine seltene Ausnahme ist in diesem Zusammenhang United Newsserver, dort wird der Upload nicht berechnet.

Für legale Uploads in das Usenet habe ich mir bereits die Domain aktuell-im-usenet.de reservieren lassen. Verständlicherweise werden auf dieser Webseite, wenn sie erst einmal steht, nur absolut legale Postings zu finden sein.

Nochmal ein letztes Wort zu dem hier sooft angesprochenen Providervergleich von Schlumpfy. Schlumpfy arbeitet bereits seit Jahren direkt mit holländischen Usenet Provider zusammen, ob und inwieweit auch finanzielle Vergütungen dafür fließen ist nicht bekannt. Entsprechend ist der Providervergleich auch aufgebaut, die holländischen Usenet Provider stehen als beste und billigste dar. Und wenn dazu mit falschen Zahlen operiert werden muss, wie bei der retention von firstload. Ich habe mit Schlumpfy eine Zeit lang zusammengearbeitet, doch wir waren über zu viele Dinge allzu unterschiedlicher Ansicht.

Mein Anliegen ist es, das Usenet zu erhalten. Daher sehe ich es mit gemischten Gefühlen, wenn immer mehr Release Groups das Usenet offensiv für Urheberrechtsverletzungen benutzen. Das könnte zumindest in der EU auch leicht zum aus für das Usenet führen.

Was bleibt euch dann?

Rapidshare wird entweder keine anonymen Uploads mehr zulassen oder verboten werden, Filesharing und Torrent sind wie offene Bücher, VPN Server kosten auch Geld und sind nur sicher, wenn sie in einem Land ohne Vorrats Datenspeicherung stehen. Lasst uns das Usenet erhalten, denn es ist immer noch die sicherste und für Downloader anonymste Möglichkeit, sich aus dem riesigen Angebot des Usenet zu bedienen.

Übrigens, auch eure Zahlen bezüglich des Usenet sind restlos veraltet, die zwei Terabyte täglicher Upload sind Schnee von vorgestern. Letztes Jahr waren es schon durchschnittlich mehr als drei Terabyte, dieses Jahr sind wir schon bei durchschnittlich vier Terabyte.

Noch kurz zu meiner Rolle

Ich bin der noch inoffizielle Koordinator der wichtigsten Usenet Provider der Welt. Sämtliche Angaben zum Usenet und zu den Providern sowohl in diesem Beitrag wie auch auf meinen Web-Seiten
http://www.usenet-guide.de/
http://www.usenet-easy.de/
http://www.usenet-support.de/
stammen somit aus erster Hand und nicht aus der Gerüchteküche. Nur mit den Holländern habe ich gar keinen Kontakt. Deswegen erlaube ich mir auch keine Aussagen über holländische News-Server und Usenet Provider. Doch wir sind gerade dabei, auch intensivere Kontakte zu den Holländern herzustellen.

[derPaterick]

Wie man in dem Providervergleich dazu kommt, für firstload eine retention von lediglich 40 Tagen anzugeben, ist mir ein Rätsel.

Im Firstload-Clienten wird von 3-4 Wochen geredet.
Warum sollten sie falsche Angaben machen, die sie in schlechtem Licht darstellen?

Die drei großen Usenet Provider Deutschlands kaufen alle hauptsächlich Ihren Traffic bei ein und demselben News-Server in den USA, nämlich highwinds.

War das nicht ein anderer Anbieter?
Da bin ich mir doch relativ sicher, dass das schon mal zumindest im Bezug auf Usenext genannt wurde.
United Newsserver war es, glaube ich.

Angeblich haben die großen Usenet Provider diesem Forum zufolge Chancen verpasst, indem sie nicht ausdrücklich Warez und andere illegale Inhalte des Usenet in der breiten Öffentlichkeit beworben haben. Bereits die dezenten Hinweise, die sich auf diversen Web-Seiten zu diesem Thema fanden, haben für erheblichen gerichtlichen Ärger und bei einigen Providern für das Ende gesorgt.

Quatsch, sie haben keine Plattform für User geschaffen, sondern waren nur aufs schnelle Geldmachen aus, und haben genau deshalb sehr aggressiv mit "anonymen, "legalen" Warez" geworben.

Begreift endlich einmal, dass das Urheberrecht inzwischen nahezu weltweit in Gesetzen verankert ist und jeder, der es missachtet, mit sowohl strafrechtlichen wie auch zivilrechtlichen Konsequenzen zu rechnen hat.

Toady, unser Experte hier im Forum, sagt da was anderes, wenn du damit implizieren willst, das Usenet wäre "unsicher".

http://www.usenet-guide.de/Uploads_in_das_Usenet.html

Sieht interessant aus.

http://www.usenet-easy.de/

Macht gleichzeitig Werbung für Firstload und Co. !

Berechnung des Upload Traffics

Außer den Flatrate Anbietern gehört der Upload bei nahezu allen Providern zum kostenpflichtigen Volumen. Eine seltene Ausnahme ist in diesem Zusammenhang United Newsserver, dort wird der Upload nicht berechnet.

Ist mir ganz anders bekannt, aber ich nehme es mal so hin.

Ich bin der noch inoffizielle Koordinator der wichtigsten Usenet Provider der Welt. Sämtliche Angaben zum Usenet und zu den Providern sowohl in diesem Beitrag wie auch auf meinen Web-Seiten
http://www.usenet-guide.de/
http://www.usenet-easy.de/
http://www.usenet-support.de/
stammen somit aus erster Hand und nicht aus der Gerüchteküche. Nur mit den Holländern habe ich gar keinen Kontakt. Deswegen erlaube ich mir auch keine Aussagen über holländische News-Server und Usenet Provider. Doch wir sind gerade dabei, auch intensivere Kontakte zu den Holländern herzustellen.

Reflinks, Reflinks, alles voller Reflinks auf deiner Homepage!
Gut, andere Anleitungen sind auch da, trotzdem ist mir das alles andere als angenehm.

Edit:
(Ich sehe gerade, dass du schon viel zum Thema Usenet geschrieben hast. Nur wäre es schön, eine Quelle für deine Informationen zu kennen )

[Shadow.ger]

Zitat von nomad2k

@shadow.ger

aha, du hast keinen plan vom usenet, bist aber der meinung du kannst darüber urteilen? Is klar. Wie kommst du denn darauf, das dort nichts geuppt wird?
Wie gesagt, wenn du mit rs oder meinetwegen auch p2p (ist nur als beispiel gemeint) zufrieden bist, dann bleib dort.
Mir persönlich ist es furzpiep egal, ob jemand jetzt im usenet unterwegs ist, oder sich mit rs und co "rumschlägt". Kann doch jeder machen was er will. Ich sehe es nur ein bisschen als "unsinnig" an, einen schwanzvergleich zu provozieren. Und das ist im prinzip ganz genau das, was du mit deinen äusserungen anzettelst.

Hi,

sag mal unterstellst Du eigentlich immer anderen Dinge, die Deiner Mentalität entsprechen?

1. kannst Du nicht wissen ob ich von Usenet Ahnung habe.

2. mir isses auch scheissegal, wo Du rumgurkst, alleine schon Deine Bemerkung Zitat: "mit rs rumschlagen" , sagt schon alles, scheinst ja nen richtig "helles" Köpfchen zu sein

3. Und die Aussage Schwanzvergleich und anzetteln, lässt darauf schliessen, das Du auf Stunk ausbist, such Dir dazu aber bitte Leute Deines Schlages

[PremKavi]

Zitat von derPaterick

Im Firstload-Clienten wird von 3-4 Wochen geredet.
Warum sollten sie falsche Angaben machen, die sie in schlechtem Licht darstellen?

Ich nehme an, dass es einen Unterschied gibt zwischen der tatsächlichen Retention und dem Indexing Server. Dasselbe Problem gibt es bei United Newsserver, wo es laut Header Server nur eine Retention von etwa 30 Tagen gibt, tatsächlich die Retention durch Zukäufe ebenfalls bei highwinds auch über 100 Tage beträgt.

Auch die Usenext Client zeigt normalerweise nur neuere Dateien an, die dort auch noch nach einer Beliebtheitsskala geordnet sind.

War das nicht ein anderer Anbieter?
Da bin ich mir doch relativ sicher, dass das schon mal zumindest im Bezug auf Usenext genannt wurde.
United Newsserver war es, glaube ich.

Usenext kauft bei insgesamt vier verschiedenen News-Servern ein, darunter auch Giganews, doch gibt Giganews im Weiterverkauf lediglich 100 Tage Retention und nicht die 240 Tage, die Giganews ausschließlich für eigene Kunden reserviert hat. United Newsserver werde weder die Speicher noch die Leitungskapazitäten um die vielen Kunden von Usenext bedienen zu können. Die Leitungen von United Newserver sind mit 10 Terabyte pro Tag zwar noch längst nicht ausgelastet, doch das ist nur ein Bruchteil des Traffics, denn ein großer Usenet Provider wie Usenext verdauen muss.

Quatsch, sie haben keine Plattform für User geschaffen, sondern waren nur aufs schnelle Geldmachen aus, und haben genau deshalb sehr aggressiv mit "anonymen, "legalen" Warez" geworben.

Was stellst du dir denn unter einer Plattform für User vor? Eine Plattform à la nzb.to? Eine Plattform, die die illegale Inhalte des Usenet auch noch werbend hervorhebt? Die Provider in Deutschland haben so schon genug Ärger mit den Gerichten.

Toady, unser Experte hier im Forum, sagt da was anderes, wenn du damit implizieren willst, das Usenet wäre "unsicher".

Ich will damit nicht sagen, das das Usenet unsicher ist, ganz im Gegenteil. Doch muss sich jeder, der über irgendein Netzwerk des Internets Urheberrechtsverletzungen in Form von Uploads begeht, darüber klar sein, das im Internet nur weniges anonym geschieht. Wenn man schon Rechtsverletzungen über irgendein Netzwerk begeht, sollte man sich auch bestens vorher informieren, welche Risiken man damit eingeht. Die Risiken im Usenet sind bisher relativ gering, weil sich bis jetzt noch keine Sau dafür interessiert, wer etwas hoch geladen hat. Außer bei definitiv kriminellen Inhalten wie Kinderpornos. Giganews hatte im ersten Halbjahr 2007 aufgrund des in Amerika üblichen "Notice and Take down" 78.000 Message IDs gelöscht, doch es kam nie von Seiten der Musikindustrie zu einer Anfrage zur Person des Uploaders. Die Musikindustrie war zumindest in Amerika damit zufrieden, das neuste Musiktitel aus dem Usenet verschwinden.

Sieht interessant aus.

Macht gleichzeitig Werbung für Firstload und Co. !

Warum nicht auch Werbung für die großen Usenet Provider im deutschen Sprachraum? Speziell wenn es um Usenet besonders easy geht, haben diese drei Provider die Nase vorn. Dennoch versucht http://www.usenet-easy.de/ die Newbies für Newsreader wie den Grabit zu begeistern, weil die Newbies damit unabhängig von einem bestimmten Provider bleiben und vielleicht eher das Usenet begreifen und so voll für sich nutzen können.

(Ich sehe gerade, dass du schon viel zum Thema Usenet geschrieben hast. Nur wäre es schön, eine Quelle für deine Informationen zu kennen )

Wie ich bereits schrieb, stammen meine Informationen aus erster Hand, nämlich direkt von den Usenet Providern. Und nicht nur von denen, sondern auch von großen Firmen wie highwinds, die selbst kein Usenet Provider sind, sondern Ihren Traffic ausschließlich an andere Usenet Provider verkaufen. Wobei highwinds durch einige Tochtergesellschaften auch als Usenet Provider auftritt.

Ich veranstalte mindestens einmal im Jahr eine Usenet Providerkonferenz, an der alle maßgeblichen Usenet Provider, auch aus den USA, teilnehmen. Dabei geht es ebenso um juristische wie auch um technische Fragen.

[gurra]

Zitat von PremKavi

Angeblich haben die großen Usenet Provider diesem Forum zufolge Chancen verpasst, indem sie nicht ausdrücklich Warez und andere illegale Inhalte des Usenet in der breiten Öffentlichkeit beworben haben.

Nein! Gerade weil sie seit Jahren so aggressiv für Warez werben, haben sie sich ruiniert. Und natürlich weil sie jeden Kunden abzocken, sobald der sich registriert!

Bereits die dezenten Hinweise, die sich auf diversen Web-Seiten zu diesem Thema fanden, haben für erheblichen gerichtlichen Ärger und bei einigen Providern für das Ende gesorgt.

Nicht ganz falsch, wie ich finde!

Niemand außer der Content Industrie hat etwas dagegen, dass ihr die diversen Netzwerke und Dienste des Internets auch zur Verteilung so genannter seltener Werke benutzt. Würde es dabeibleiben, hätte wahrscheinlich noch nicht einmal die Content Industrie etwas dagegen, denn solche Werke stellen für die Content Industrie wohl kaum entgangenen Gewinn dar.

Nur weil die Majors teure Anwälte haben sollte man denen keine Privilegien einräumen! Warum soll es in Ordnung sein, seltene Werke zu leechen? Das ist eigentlich schlimmer!

Wer meint, es riskieren zu müssen, sich mit der Musik und Filmindustrie anzulegen, kann das tun, doch sollte er sich nicht auch noch in den Blickpunkt der Öffentlichkeit damit stellen.

Hat Firstload (Partner genannter "Infoseiten") ja gerade richtig gemacht !

[..] im Usenet Guide
http://www.usenet-guide.de/Uploads_in_das_Usenet.html

In dem Forum tauchen nur die "Provider" mit Provisionen auf. Das ist mir sehr suspekt!!

Wer Werbung will, geht auf Usenet easy.
http://www.usenet-easy.de/

Mal wieder nur Vertreter, die für Referrals bezahlen. Das Bild oben sieht genau so aus wie bei einem anderen Betrüger: usespeed.de.

Und in einigen Passagen taucht die Aufzählung der Partnerprojekte fast in jedem zweiten Satz auf.

Es versteht sich von selbst, dass jemand, der mit seinem Posting die Rechte Dritter verletzt, den Rechteinhabern nicht auch noch das einfache Auffinden der Rechtsverletzung erleichtern möchte und daher nicht unbedingt den realen Namen seines Postings in den Betreff schreibt.

Feigling!
Aber ist doch auch dumm, über öffentliche Portale privat zu tauschen?? Da eignen sich Klickhoster besser!

Also wenn das wirklich ein Guide sein soll, bitte Abzocker rausschmeissen (UseZoCK, Firstcash). aEton sorgt immerhin für Releases, die eben genannten Kandidaten wollen sich hingegen nur bereichern, am besten auch noch ohne Risiko!

Wir haben schon festgestellt was die für ein Ansehen haben!
http://board.gulli.com/thread/1249187-projekt-rs-2-usenet-lasst-uns-das-usenet-endlich-mit-all-dem-beladen/4/#88

War auch schon immer so, und nicht nur hier!
http://www.netzwelt.de/news/72206-fi...e-aus-dem.html

[matlock11]

Ebenso wenig stimmen in diesem Providervergleich die angegebenen Retention Zahlen. Die drei großen Usenet Provider Deutschlands kaufen alle hauptsächlich Ihren Traffic bei ein und demselben News-Server in den USA, nämlich highwinds. Highwinds hat eine Retention von mehr als 100 Tagen, die somit auch alle Kunden von highwinds haben. Wie man in dem Providervergleich dazu kommt, für firstload eine retention von lediglich 40 Tagen anzugeben, ist mir ein Rätsel. Firstload hat übrigens den sichersten Firmensitz aller Usenet Provider überhaupt, nämlich in Dubai. Keine Vorrats Datenspeicherung, und nicht angreifbar durch die Musikindustrie.

Im Gegensatz zu den holländischen Usenet Providern, die bislang noch nicht von der Musik- und sonstigen Content Industrie angegriffen wurden, braucht ein Usenet Provider in Deutschland eine erstklassige Rechtsberatung und ein dickes Polster für eventuelle Prozesse. Doch gerade die holländischen Usenet Provider sind beim Reselling besonders teuer, mit 0,25 € pro Gigabyte für einen Reseller könnte niemand in Deutschland, der über einen holländischen News-Server einkauft, auch nur halbwegs konkurrenzfähige Preise anbieten. Mit ein Grund, das die Holländer in Deutschland zwar direkt verkaufen, doch kein Usenet Provider bei ihnen einkauft.

Habe Deine Ausführungen sehr interessiert gelesen, aber mich stört ein wenig, dass Du diesen Vergleich versuchst zu relativieren
Wenn die holländischen Anbieter nur die Hälfte kosten, dann kosten sie halt nur die Hälfte. Im Gegensatz zu Firstload und Usenext drücken sie einem auch keine Abos auf die Nase. Ich schätze Firstload & Co sind so teuer wegen:
- der massiven Werbung
- der aus der massiven Werbung resultierenden Aufmerksamt der Rechtevertreter und daraus reusltierend den hohen Anwaltskosten
Fazit: Selbst Schuld Aber jeder sollte davor gewarnt werden, in teure Abofallen zu stolpern, wenns Angebote gibt, die nach einem Monat auslaufen und nur ein Drittel kosten.

Bzgl. der Legalität. Die ganzen Provider für die Du sprichst, leben doch zu 95% von den illegalen Sachen, genau wie Rapidshare davon lebt. Wer würde sich denn eine Flatrate ins Usenet holen, um mal 2 Mb Freeware runterzuladen oder ein kb in Newsgroups zu schreiben?
Wenn Du die ganzen Anbieter vertritts, so verstehe ich die Logik nicht. Sie machen 95% ihres Umsatzes mit solchen Kunden, aber wollen gleichzeitig ein sauberes Usenet? Kann irgendwie nicht sein...denke ich.

PS: Auf Deiner Seite http://www.usenet-easy.de/Usenet-Provider.html steht sogar der Provider Usenet-Sonderposten. Wenn man sich auf der Seite: http://www.usenetprovider-uebersicht.de/forumdisplay.php?f=45 mal die Forumsbeiträge zu diesem Anbieter durchliest, dann bekommt man das kalte Grausen
Sry...aber Werbung für sowas zu machen ist irgendwie doch sehr unseriös.
Wenn man sich den Preis anschaut: 200 Gig Volumen für 70,-!!! und das mal vergleicht mit
http://www.gebruikhet.net/bestelformulier.php , 200 Gig Volumen 27,-....Na ja, ich finde wenn Du schon so eine Übersicht machst, dann nimm wirklich bitte auch die günstigen Anbieter rein Holland ist ja wirklich kein Schurkenstaat, den man außen vor lassen müsste

PS2:

Diese Tarife können nur mit der Geldkarte bezahlt werden, der anonymsten Art zu bezahlen.

Sie benötigen dazu einen Cardreader. Der Geldkartenchip ist auf jeder Bankcard.

Na ja...da halte ich die Paysafecard aber für ein bissl anonymer und günstiger Die 30,- Investitionen in den Cardreader kann man sich so auch getrost sparen

[gobblor]

Leutz es wurd doch alles gesagt, immer wieder die selben antworten. Ich würde sagen am besten ist es beide plattformen so zu belassen.

Ich hab kein Bock mir jetzt in zukunft irgendwelche Files zu ziehen die mit PW versehen sind. Wenn ich mal was von RapidShare ziehen will bin ich bereit mal paar €uronen abzulegen. Im Usenet bekommt man mittlerweile sowieso alles, die Datenbanken von Serienjunkies etc., können garnicht umgesetzt werden fürs Usenet.
Ist zumindest meine meinung alleine schon wegen der retention.

Später weren die ganzen Seiten dann wieder von Usenext und deren Partnerfirmen übernommen. Es gibt doch gute Communitys.

Wurden hier auch schon genannt.

Beide plattformen haben Vorteile. Ich bevorzuge Usenet. Trotzdem greife ich ab und an zurück auf Rapidshare. Grade wenn man mal paar alte TV Episoden abgreifen will, man zahlt immerhin für die Technik. Leute ihr müsst mal begreifen das diese Serverfarmen auch gewartet werden müssen, die Hardware, Energie und die verbindungen wollen auch bezahlt werden. RS ist doch immernoch gratis, wenn man nur paar Folgen ziehen will kein problem. Wer jetzt gleich komplette staffeln ziehen will soll halt mal Geldbeutel aufmachen.

Was manche hier wollen sind tutorials + links in der Computer Blöd.

[gurra]

Zitat von gobblor

Was manche hier wollen sind tutorials + links in der Computer Blöd.

Darauf können wir wirklich verzichten

[PremKavi]

Zitat von gurra

In dem Forum tauchen nur die "Provider" mit Provisionen auf. Das ist mir sehr suspekt!!

Wenn dir klar wäre, wie viel Arbeit in einer solchen Webseite drin steckt und wie viel Arbeit es ist, sie aktuell zu halten würdest du wahrscheinlich anders über die Provider mit Provisionen urteilen. Ich habe eine ganze Reihe Provider erlebt, die keine oder nur geringe Provisionen zahlten und die schneller weg vom Fenster waren, als sie überhaupt aufgetaucht waren. Ich denke, Werbung gehört nun mal zu den Geschäftsunkosten und wer sich das Geld dafür sparen will, kann zwar etwas billiger als die anderen sein, wird aber kaum den großen Erfolg haben. Im übrigen stimmt es nicht, dass nur die großen Provider mit Prozessen überzogen wurden, sondern auch kleine Provider, die niemals auch nur andeutungsweise die Urheberrechtsverletzungen im Usenet beworben haben. Bei den Prozesskosten spielt es allerdings keine Rolle. Einstweilige Verfügung wegen auch nur eines Musiktitels mit Berufung vor dem Oberlandesgericht kostet mindestens 50.000 € an Anwaltsgebühren. Deswegen gibt es in Deutschland auch fast keine kleinen Provider mehr. Das Risiko ist für die meisten viel zu groß.

Mal wieder nur Vertreter, die für Referrals bezahlen. Das Bild oben sieht genau so aus wie bei einem anderen Betrüger: usespeed.de.

Ich wiederhole mich nicht gerne, ich habe meine Argumente bereits weiter oben in meiner Antwort gebracht. Wenn du gerne umsonst arbeitest, kannst du das gerne tun und in monatelanger Arbeit einen Seite wird am Usenet Guide aufbauen. Ich arbeite nicht gerne umsonst.

Dass auf dieser Webseite, die du zitierst, dasselbe Bild verwendet wird, das auch ich auf Usenet easy verwende, hat einen ganz einfachen Hintergrund. Es handelt sich um ein so genanntes Lizenz freies Bild, es darf also kostenlos verwendet werden.

Ansonsten hoffe ich für dich, dass du nicht etwa mich als Betrüger bezeichnet, denn der Schuss könnte für dich nach hinten losgehen. Vielleicht ist dir nicht klar, dass es Grenzen für die freie Meinungsäußerung gibt.

Erfolgreiche Web-Seiten wie das Gulli Board verdienen ihr Geld auch mit Werbung und sind 100 Tausende wert. Du brauchst nur mal ins Impressum von Gulli zu sehen, um zu wissen, wem inzwischen diese Webseite gehört. Es ist genau der Usenet Provider aus Wien beziehungsweise Dubai, den Ihr so vehement bekämpft.

Wenn du mal wirklich in das Forum von Usenet Guide geguckt hättest, hättest du wohl auch festgestellt, dass ich Maschen wie die von usespeed.de vehement bekämpfe.

Zitat von matlock11

Habe Deine Ausführungen sehr interessiert gelesen, aber mich stört ein wenig, dass Du diesen Vergleich versuchst zu relativieren
Wenn die holländischen Anbieter nur die Hälfte kosten, dann kosten sie halt nur die Hälfte. Im Gegensatz zu Firstload und Usenext drücken sie einem auch keine Abos auf die Nase. Ich schätze Firstload & Co sind so teuer wegen:
- der massiven Werbung
- der aus der massiven Werbung resultierenden Aufmerksamt der Rechtevertreter und daraus reusltierend den hohen Anwaltskosten
Fazit: Selbst Schuld Aber jeder sollte davor gewarnt werden, in teure Abofallen zu stolpern, wenns Angebote gibt, die nach einem Monat auslaufen und nur ein Drittel kosten.

ich kann dir nur teilweise recht geben. Es ist richtig, dass die Werbung einer der teuersten Posten für einen Usenet Provider in Deutschland ist. Doch das ist nur einer der Punkte, die Usenet Provider in Deutschland teuer machen. Der nächste Punkt sind die Rücklastschriften. In Deutschland hat sich das Lastschriftsystem für laufende Zahlungen etabliert, doch wenn sich jemand mit einer Fake Anmeldung einen Usenet Zugang erschleicht, schädigt er den Provider nicht nur um die Verwaltungskosten, die eine Rücklastschrift verursacht, nicht nur um das illegal gesaugte Traffic Volumen, sondern er muss auch noch drei Euro Fremd-Rück-Lastschriftgebühren zahlen und wird von seiner eigenen Hausbank zusätzlich mit bis zu acht Euro für eine Lastschrift Rückgabe belastet. Du kannst dir gerne einmal ausrechnen, wie viele ehrliche User es braucht, um auch nur einen betrügerischen User ausgleichen zu können.

Der nächste Punkt sind die Clients von Usenext, firstload und alphaload. In der Entwicklung dieser Clients stecken Hunderttausende, und auch der Betrieb von Indexing und Thumbnail Servern kostet nicht gerade wenig.

Ein weiterer Kostenfaktor ist der deutschsprachige Support. Gerade die Newbies, die zuhauf in das Usenet stolpern, sind auf Support angewiesen. Ich habe gute Vergleichszahlen, die nichts mit der Werbung zu tun haben, von Usenet Providern, die guten Support anbieten und Usenet Providern, die praktisch keinen Support anbieten. Letztere können nicht nur billiger sein, sie machen auch deutlich weniger Umsatz. Support ist nun mal gefragt.

Der Usenet Guide entstand vor drei Jahren, um dem etwas entgegenzusetzen. Deshalb wurde er auch anfänglich zum Beispiel von aeton gefördert. Denn große Supportabteilungen wie Usenext unter firstload kann sich ein kleiner Usenet Provider nicht leisten.

Die Holländer sind zweifellos billiger, sie haben bis jetzt praktisch kein Prozesskostenrisiko, sie sparen sich dank Web-Seiten wie Schlumpfys Providervergleich die kostspielige Werbung, sie haben nicht die horrend hohen Traffic Kosten, die die Telekom für leistungsfähige Standleitungen berechnet und sie bieten keinen Support. Abgesehen vom Grabit, eine Eigenentwicklung eines holländischen Usenet Providers, haben diese Provider auch keinen Cent in die Entwicklung eines Clients investiert.

Ich halte Geschäftsmodelle für verwerflich, die Trittbrettfahrer des Urheberrechts sind. Dieser Usenet Provider mit Sitz in Miami beziehungsweise Riga lebt von nichts anderem als der Verletzung von Urheberrechten. Auf diesen Seiten macht er seine Werbung, hat sie zum Teil selbst aufgebaut und sponsert sie. Release Groups arbeiteten bereits vor dem ersten Korb zum Urheberrecht in einer Grauzone, inzwischen sind sie definitiv illegal. Dennoch werden die Web-Seiten einiger Release Groups sogar auf den Webservern von Cambrium gehostet.

Du hast völlig richtig beobachtet, dass die großen Usenet Provider versuchen, den illegalen Uploads in das Usenet etwas entgegenzustellen. Ich möchte deine Prozentzahlen nicht unterschreiben, zumal sie bezogen auf das gesamte Usenet absolut falsch sind, denn den größten Teil des Usenets machen immer noch die wissenschaftlichen Text Newsgroups aus und selbst in alt.binaries stimmen deine Prozentzahlen nicht. Dennoch versuchen wir alles, um das Usenet aus der Schmuddelecke herauszuziehen. Wir sind mit Fernsehsendern ebenso im Gespräch, wie mit nicht durch ein Label gebundene Musikern und versuchen das Usenet als eine legale Plattform für die Verbreitung legaler großer Dateien in der Öffentlichkeit bekanntzumachen.

Genau aus diesem Grund stört mich die Tendenz dieses Threats. Denn Ihr wollt offensichtlich das genaue Gegenteil.

Modelle wie die von aeton sind in Amerika vollkommen illegal, doch da aeton keine englischsprachige Website hat, stört sich die amerikanische Content Industrie bis jetzt nicht daran, in den Ländern der EU sind sie bestenfalls in einer Grauzone, doch werden zukünftige Gerichtsentscheidungen zeigen, ob es sich noch um eine Grauzone handelt oder bereits um Illegalität.

Vielleicht ist euch auch schon aufgefallen, dass kein holländische Usenet Provider irgendwelche Release Groups unterstützt. Mit Ausnahme Cambrium, das zu aeton gehört.

Zu den Zeiten, als firstload alphaload und Usenext noch mehr oder minder unverhohlen mit Software, MP3 und Videos aus dem Usenet geworben haben, war es Dank damals geltendem Urheberrecht noch halbwegs legal. Diese Firmen haben in Form von Prozessen teures Lehrgeld zahlen müssen und ihre Werbung längst geändert. Ich habe mit aeton lange genug zusammengearbeitet, um mich daran zu erinnern, wie vehement der damalige Chef von aeton sich gegen die Werbung und Usenext und Co gewandt hatte und zugleich Web-Seiten wie nzb.to förderte. So ein Spiel finde ich noch viel unehrlicher als die damalige Werbung der anderen.

Als eine Abofalle kann man etwas nur dann bezeichnen, wenn mit kostenlosen Testzugängen geworben wird, ohne auf der Kostenpflicht des ungekündigten Test Zugangs hinzuweisen. In dieser Beziehung hatte alphaload sehr viel Nachbesserungs-Bedarf und es war unter anderem meine Initiative, die dazu führte, das alphaload inzwischen mit ehrlichen Angaben auf seiner Webseite wirbt.

Bei Usenext lässt sich das Jahres Abo, das zunächst automatisch bei ungekündigtem Testzugang entsteht, zu jedem beliebigen Zeitpunkt in einem Monats Vertrag umwandeln und kündigen.

Anfangs hatte ich mich gegen die damaligen Geschäftspraktiken der drei großen Provider gewehrt, doch dann stellte ich fest, wenn ich das Gespräch mit den Providern suche und Verbesserungen erreiche, kann ich wesentlich mehr bewirken als in einem Forum wie diesem herum zu schimpfen.

Was habt ihr denn für das Usenet bewirkt?