[gullinews]

Am Freitag, den 24. Oktober wurde um 11 Uhr vormittags bei einem Mitarbeiter der RESISTO IT GmbH eine Hausdurchsuchung als "unverdächtiger Zeuge" durchgeführt. Der Unternehmensberater arbeitet beim besagten Unternehmen auf freiberuflicher Basis, Geschäftsführer der Firma ist ebenfalls Tobias Huch. Dieser war in den letzten Wochen aufgrund seiner Aufdeckung des Datenschutzskandals der Deutschen Telekom durch alle Medien gegangen. Nachdem die Bonner Staatsanwaltschaft auf der Suche nach den Hintergründen bezüglich der 17 Millionen Kundendaten Huchs Geschäftsräume am 13. Oktober durchsuchte, traf es vergangenen Freitag einen seiner Mitarbeiter.

Die Privatwohnung der Person, die offiziell noch immer als "unverdächtig" gilt, wurde durchsucht. Im Zuge der Hausdurchsuchung wurden sämtliche Daten aller Computer gesichert und der Mann zudem verhört. Die Aktion dauerte nach Angaben des Beraters im Bereich Produktmanagement, Kundenakquise und Keyaccount insgesamt mehr als 4,5 Stunden. Im Gegensatz zum Geschäftsführer verblieb die Hardware aber in den Räumlichkeiten des Durchsuchten.


weiterlesen

[soricsoon]

Es wird eng für Huch...würde ich meinen...
Was wurde übrigens aus dem Anbieter der Daten...der soll doch angeblich in Österreich ansässig sein, wurde der schon gefunden.?

[Ghandy]

Das ist mir unbekannt. So schnell wird die StA auch nicht mit Ergebnissen rausrücken...

[sackgesichter]

Armer Tobias Huch!

Er will ja immer in der Öffentlichkeit stehen und das hat er nun davon... anstatt damals die Sache schon richtig bei den richten Stellen zu melden war es ihm wohl zuwenig Publicity.

Früher registrierte er freie Nazi-Domains um darauf Anti-Nazi-Seiten zu setzen, natürlich immer dezent mit dem Hinweis auf seine tolle Erodata-Firma. Das war dann sogar eine Pressemeldung wert *kotz* Da kann jeder noch freie Domains in die Richtung finden und sich gegen Nazitum "engagieren" *gähn*

Und der ominöse Mann aus Österreich wird dieser Dialer/Domain-König aus Wien sein ... aber wen interessiert das auch schon... derjenige wird die Daten sicherlich NICHT gehackt haben sondern von einem DTAG-Mitarbeiter gegen Geld zugespielt bekommen haben.

... die Tatsache, dass der Betroffene unmittelbar vor der Durchsuchung von einem unbekannten DTAG-Mitarbeiter angerufen wurde. Der Anrufer stellte sich am Telefon nicht namentlich vor und erläuterte ihm, dass eine Hausdurchsuchung unmittelbar anstehen würde.

Wer behauptet das? Huch selber? Dann wäre das für mich keine "Tatsache" sondern nur wieder eine schöne Ausschmückung der Story...

[DasFragezeichen]

Zitat von Gulli:News

Dubios aber nicht weniger interessant erscheint in diesem Zusammenhang die Tatsache, dass der Betroffene unmittelbar vor der Durchsuchung von einem unbekannten DTAG-Mitarbeiter angerufen wurde. Der Anrufer stellte sich am Telefon nicht namentlich vor und erläuterte ihm, dass eine Hausdurchsuchung unmittelbar anstehen würde. Wenige Minuten später öffnete der Mann dem Staatsanwalt die Tür mit den Worten "Kommen Sie doch bitte herein, Sie wurden mir bereits angekündigt!", was bei den erstaunten Besuchern nachhaltig für Missstimmung sorgte. Leider blieb bis jetzt unklar, wer den Berater warnen wollte und vor allem warum.

Lol, wie geil und den Beamten das gleich unter die Nase gerieben, dass sie ne undichte Stelle haben

Zitat von Gulli:News

Es ist angesichts der zahlreichen technischen Störungen, die auch während des Gesprächs mit der gulli:Redaktion auftraten, davon auszugehen, dass die Telekommunikation des Mannes bis dato abgehört wird.

Passiert sowas für gewöhnlich nicht unauffälliger, also so dass man es nicht mitbekommt? Denke darin liegt doch der Sinn.

Interessant ist ja auch, dass man einen Datenskandal dadurch aufklären will, dass man wieder massiv Daten sammelt, obwohl die "offiziell noch als Zeugen bezeichneten" Menschen mitarbeiten wollen. Durchsuchen kann man immernoch, wenn der Verdacht besteht, dass diese etwas zurückhalten, was für die Ermittlungen von Bedeutung ist. Im übrigen werden sich nicht nur die Betroffenen in Zukunft überlegen, ob man sie mit den Behörden kooperien wollen um "dubiose" Dinge mit zu teilen. Für mich steht jedenfalls auch fest. Besser Klappe halten um blos nicht ins Schussfeld zu geraten. Wie man sonnst behandelt wird, wird ja geradeeindrucksvoll demonstriert.

[shirker]

kann jemand mal bitte gvg hier hin holen, ich wuerde gerne wissen in wie weit man das haus eines unverdaechtigen durchsuchen kann...

[sackgesichter]

Zitat von gullinews

Die Privatwohnung der Person, die offiziell noch immer als "unverdächtig" gilt, wurde durchsucht.

Wenn die Person "offiziell" als "unverdächtig" gilt, dann wäre da auch sicher keine Hausdurchsuchung vorgenommen worden!

Also: Person = verdächtig! Egal ob nun "unoffiziell" oder "offiziell" - erwartet ihr etwas eine vorherige Bekanntgabe in der Tageszeitung?!

[DasFragezeichen]

Zitat von shirker

kann jemand mal bitte gvg hier hin holen, ich wuerde gerne wissen in wie weit man das haus eines unverdaechtigen durchsuchen kann...

Er hat sich hier mal dazu geäusert.

sackgesichter schrieb folgendes:

Wer behauptet das? Huch selber? Dann wäre das für mich keine "Tatsache" sondern nur wieder eine schöne Ausschmückung der Story...

Och...ob das wirklich sooo unwahrscheinlich ist...

Die sind doch scheinbar allesamt (quer durch die Geschäftsbereiche) 'n paar 'mal im Jahr irgendwo auf "Dienstreise", siehe z.B. aus der Teilnehmerliste von der Eurobwebtainment Mallorca zitiert:

...
Deutsche Telekom AG D-Nürnberg Harald Gerstner
Deutsche Telekom AG D-Wiesbaden Ingo Schürmann
Deutsche Telekom AG D-Wiesbaden Claudio Treichel
...
Resisto IT D-Mainz Tobias Huch
...
T-Systems D-Kempten Hans-Joachim Schiewer
T-Systems D-Kempten Michael Veith
...

Und hier bei 'ner anstrengenden Dienstbesprechung: KLICK: Fotos Mallorca04

Nebenbei bemerkt: Das wäre aber dann noch nicht der "direkte Auskunftanspruch", oder!?

In diesem Sinne, Baxter
_________________________
"It's peanut butter jelly time"

Es ist aber schon recht seltsam.
Huch wurde also unmittelbar vor der Durchsuchung von einem unbekannten DTAG-Mitarbeiter angerufen?

Da frage ich mich, woher ein DTAG-Mitarbeiter weißt, was die StA vor hat? Sollte jetzt nicht logischerweise die StA eine Hausdurchsuchung bei sich selbst machen, um ihre undichte Stelle zu finden, anstatt den Huch weiter zu belästigen?

Und wenn es kein DTAG-Mitarbeiter war, sondern ein Mitarbeiter von StA, muss man sich fragen, was der Anrufer eigentlich bezwecken wollte? Die zeitliche Nähe der Warnung zu Durchsuchung erweckt jedenfalls nicht den Eindruck, dass ihn jemand helfen wollte. Vielleicht ein Psycho-Spiel?

Wie gesagt, bei dieser Geschichte ist vieles recht seltsam ...

[Wulk]

Schlüsselindustrie ist ja offenbar nicht betroffen.

Zitat von gullinews

"Kommen Sie doch bitte herein, Sie wurden mir bereits angekündigt!"

Der Spruch ist genial, sollte man sich in diesen Zeiten merken

[Ghandy]

Nette Dienstbesprechung, solche Arbeitsbedingungen muss ich auch mal beantragen. ;-)

[tachy]

OOOOoooooooooooch, der "Erotik-"Unternehmer"" schäumt vor Wut. Der arme Kerl. Wahrscheinlich hat der nicht mal genug Selbstreflexionsvermögen, um überhaupt eine Straftat zu erkennen. Typisch.

Wer ****** Dinger ***** und/oder dann auch noch so **** ist, aus eigener Mediengeilheit heraus damit in der Presse herumtönt, muss sich nicht wundern, wenn er abgehört wird und ihm irgendwann mal die Staatsanwaltschaft inkl. Hausdurchsuchung auf die Pelle rückt - Sorry, meiner Meinung nach ist das längst überfällig!

[titus_shg]

Was genau suchen die da eigentlich, bei den ganzen Durchsuchungen in dem Zusammenhang?

Zitat von tachy

Wahrscheinlich hat der nicht mal genug Selbstreflexionsvermögen, um überhaupt eine Straftat zu erkennen. Typisch.

Welche Straftat soll er denn bitte begangen haben?


MfG Andy

[Dieselmeister]

Zitat von Liorin

Es ist aber schon recht seltsam.
Huch wurde also unmittelbar vor der Durchsuchung von einem unbekannten DTAG-Mitarbeiter angerufen?

Da frage ich mich, woher ein DTAG-Mitarbeiter weißt, was die StA vor hat? Sollte jetzt nicht logischerweise die StA eine Hausdurchsuchung bei sich selbst machen, um ihre undichte Stelle zu finden, anstatt den Huch weiter zu belästigen?

Und wenn es kein DTAG-Mitarbeiter war, sondern ein Mitarbeiter von StA, muss man sich fragen, was der Anrufer eigentlich bezwecken wollte? Die zeitliche Nähe der Warnung zu Durchsuchung erweckt jedenfalls nicht den Eindruck, dass ihn jemand helfen wollte. Vielleicht ein Psycho-Spiel?

Wie gesagt, bei dieser Geschichte ist vieles recht seltsam ...

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Es wurde ein freiberuflicher Mitarbeiter vorgewarnt, dass bei ihm gleich eine Durchsuchung ansteht.

Es war nie die rede von Huch... Sondern von einem Mitarbeiter ...

Schade, wenn die Kommentatoren auf einen Zug aufspringen, der gar nicht gefahren ist.

[T.H.]

Zitat von soricsoon

Es wird eng für Huch...würde ich meinen...
Was wurde übrigens aus dem Anbieter der Daten...der soll doch angeblich in Österreich ansässig sein, wurde der schon gefunden.?

Keineswegs wird es eng. Ich bin sog. unverdächtiger Zeuge und laut aktuellem Stand verbleibt das auch so bei der Staatsanwaltschaft. Die DTAG bestätigt meine Aussagen.

Der Österreicher ist der DTAG und der StA schon über 2 Jahre bekannt und auch diese Aussage ist bewiesen und bestätigt.

[T.H.]

Zitat von sackgesichter

Wenn die Person "offiziell" als "unverdächtig" gilt, dann wäre da auch sicher keine Hausdurchsuchung vorgenommen worden!

Also: Person = verdächtig! Egal ob nun "unoffiziell" oder "offiziell" - erwartet ihr etwas eine vorherige Bekanntgabe in der Tageszeitung?!

Unsinn. Eine Durchsuchung bei unverdächtigen Zeugen ist in Deutschland ein üblicher Vorgang. In diesem Fall war es jedoch unverhältnismäßig, da die Staatsanwaltschaft eine Einladung von mir für 14 Uhr hatte.

[T.H.]

Zitat von Liorin

Es ist aber schon recht seltsam.
Huch wurde also unmittelbar vor der Durchsuchung von einem unbekannten DTAG-Mitarbeiter angerufen?

Nicht ich, sondern wohl mein Mitarbeiter wurde vorher angerufen. Ich finde diesen Vorgang auch sehr seltsam.

[frost82]

alos das mit dem warnanruf ist echt skuril. wie aus nem verschwörungsfilm. wahrscheinlich geht es um noch sehr viel mehr als nur um die 17 millionen datensätze...

[titus_shg]

Zitat von T.H.

Nicht ich, sondern wohl mein Mitarbeiter wurde vorher angerufen. Ich finde diesen Vorgang auch sehr seltsam.

Als wer hat sich der Anrufer denn ausgegeben? Oder hat da vielleicht jemand (ein Nachbar?) den Polizeifunk mitgehört, wenn der Anruf "kurz vorher" erfolgte?



MfG Andy

[Gravenreuth]

Zitat von shirker

kann jemand mal bitte gvg hier hin holen, ich wuerde gerne wissen in wie weit man das haus eines unverdaechtigen durchsuchen kann...

Durchsuchungen sind z.B. auch bei Zeugen möglich.

Wenn der A sein Diebsgut im Keller seines arglosen Nachbarn versteckt und die Polizei erfährt davon, dann darf sie auch beim Nachbarn durchsuchen.


§ 103 StPO
(1) Bei anderen Personen sind Durchsuchungen nur zur Ergreifung des Beschuldigten oder zur Verfolgung von Spuren einer Straftat oder zur Beschlagnahme bestimmter Gegenstände und nur dann zulässig, wenn Tatsachen vorliegen, aus denen zu schließen ist, daß die gesuchte Person, Spur oder Sache sich in den zu durchsuchenden Räumen befindet. Zum Zwecke der Ergreifung eines Beschuldigten, der dringend verdächtig ist, eine Straftat nach § 129a, auch in Verbindung mit § 129b Abs. 1, des Strafgesetzbuches oder eine der in dieser Vorschrift bezeichneten Straftaten begangen zu haben, ist eine Durchsuchung von Wohnungen und anderen Räumen auch zulässig, wenn diese sich in einem Gebäude befinden, von dem auf Grund von Tatsachen anzunehmen ist, daß sich der Beschuldigte in ihm aufhält.
(2) Die Beschränkungen des Absatzes 1 Satz 1 gelten nicht für Räume, in denen der Beschuldigte ergriffen worden ist oder die er während der Verfolgung betreten hat.

[soricsoon]

Zitat von T.H.

Keineswegs wird es eng. Ich bin sog. unverdächtiger Zeuge und laut aktuellem Stand verbleibt das auch so bei der Staatsanwaltschaft. Die DTAG bestätigt meine Aussagen.

Der Österreicher ist der DTAG und der StA schon über 2 Jahre bekannt und auch diese Aussage ist bewiesen und bestätigt.

Hmm...so war meine Aussage auch nicht gemeint.
Es kann vorkommen das aus einem "unverdächtigen Zeugen" sehr schnell ein sog."Angeklagter" wird, gerade wenn man seine Zeugenaussage so aufbaut wie Sie es getan haben...um mal zu den Datensätzen zu kommen die man Ihnen angeboten hat. Die Geschichte ist -sagen wir mal- sehr dürftig in meinen Augen. Damit will ich aber keineswegs sagen das die Geschichte so nicht stimmt.

[T.H.]

Zitat von soricsoon

Hmm...so war meine Aussage auch nicht gemeint.
Es kann vorkommen das aus einem "unverdächtigen Zeugen" sehr schnell ein sog."Angeklagter" wird, gerade wenn man seine Zeugenaussage so aufbaut wie Sie es getan haben...um mal zu den Datensätzen zu kommen die man Ihnen angeboten hat. Die Geschichte ist -sagen wir mal- sehr dürftig in meinen Augen. Damit will ich aber keineswegs sagen das die Geschichte so nicht stimmt.

Sehr umfangreich konnte ich auch nicht darüber reden, weil ich sonst Ermittlungen behindern könnte. Ich weiss natürlich weit mehr und kenne auch Namen der Verdächtigen. Ich kann die ganze Geschichte dann zu einem späteren Zeitpunkt veröffentlichen ohne der Staatsanwaltschaft bzw. deren Ermittlungen zu schaden.

Und ja ... als unverdächtiger Zeuge kann man schnell zum Verdächtigen werden. Die Durchsuchung und die bisherigen Ermittlungen haben aber wohl ergeben (und anders hätte ich es auch nicht erwartet), dass ich keinen Gesetzesverstoß begangen habe.

Natürlich ist auch dies für manche wieder merkwürdig. Niemand ist weisser als weiss ... aber in dem Fall ist es halt so.

[soricsoon]

@T.H.

Ich kann die ganze Geschichte dann zu einem späteren Zeitpunkt veröffentlichen

Sicherlich sollten Sie das tun...

dass ich keinen Gesetzesverstoß begangen habe

Das hat ja auch niemand ernsthaft behauptet...nur war eben die Geschichte wie Sie z.B. an die Daten gekommen sind, nicht sehr glücklich formuliert...

Mir ist bekannt das Geschäfte/Verträge etc. mitunter auf sehr "eigentümliche" Weise entstehen können bzw. abgeschlossen werden...wenn man nachher Unbeteiligten den Werdegang schildert, stößt man sehr schnell auf sehr viel Unverständnis, es werden Fragen gestellt etc. und in Null Komma Nix findet man sich in der Rolle des "bösen Buben" wieder.