Google Knol: Deutsche Variante des Wikipedia-Konkurrenten gestartet

**gullinews** · 31. 10. 2008, 17:17

Der offizielle Startschuss für die deutsche Ausgabe des Wikipedia-Konkurrenten ist gefallen. Das Veröffentlichungsprinzip von Knol weist einige Unterschiede zum Produkt der Wikimedia Foundation Inc. auf. Der Begriff Knol setzt sich aus den beiden treffenden Begriffen Google Knowledge (Google Wissen) zusammen.

Anders als bei Wikipedia haben die registrierten Benutzer nicht die Möglichkeit, fremde Artikel ohne Weiteres zu verändern. Diese Option räumt der Betreiber lediglich dem ursprünglichen Autor des Artikels sowie einigen bestimmten Nutzern ein. Von einer derartigen Handhabung verspricht sich Google verschiedene Experten auf das Portal locken zu können, welche sich dann nicht auf Diskussionen mit anderen Nutzern einlassen müssen.

weiterlesen

**FalconIT** · 01. 11. 2008, 03:55

Zitat von gullinews

Von einer derartigen Handhabung verspricht sich Google verschiedene Experten auf das Portal locken zu können, welche sich dann nicht auf Diskussionen mit anderen Nutzern einlassen müssen.

[...]

Google geht es offenbar nicht um eine Anlaufstelle für objektives Wissen und Informationen sondern vorrangig darum, dass der Autor seine eigene Meinung deutlich macht.

Ganz großes Daumenkino. Hauptsache irgendwie auf Google schießen. Warum sagt ihr nicht gleich, dass die eventuellen Bilder von den Autoren biometrisch erfasst und in einer Datenbank gespeichert werden?

[Objektivität UNGLEICH kollektive Meinungsbildung]

Zur Sache an sich.. ich bin gespannt wie sich das ganze entwickeln wird. Ob die (meines erachtens nach angezielte) inhaltliche Korrektheit sich dort durchsetzen kann bleibt abzuwarten - vor allem auch in Sachen Umfang zu betrachten, so "groß" wie die Wiki der Wikimedia Foundation wird das Ding sicherlich nicht so schnell.

Eine Sache noch zum Schluss die mir da grad so einfällt: In Sachen Korrektheit hat die Wikipedia ja schon vor ner Weile vorgelegt (mit diesem "geprüfter Artikel" - Dings..) Damit kann man beide Plattformen schonmal ein wenig mehr in den Vergleich setzen

Edit: Nochmal ne kleine Ergänzung.
Ganz zur 100% unrecht scheint man bei den News nun doch nicht zu haben. Ich hab mal son paar Artikel in Sachen Geschichte bzw. Politik durchgeblättert. Da kommt es wirklich drauf an, dass es zu einem Thema entweder mehrere Einträge gibt, oder, wie es mir lieber wäre, dass man die Einträge durch ordentliche... "Kontrolleure" auf ein sachliches Niveau bringt und jegliche Wertungen oder Verschönerungen wie "Es erscheint bemerkenswert" aus den Artikeln schlichtweg rausprügelt.

Stichwort bzw. Zitatquelle wäre in diesem Falle Otto von Bismarck

**Raycluster** · 01. 11. 2008, 11:28

Irgendwie dumm, wenn da jeder Hansl seinen Senf zur Quantemechanik abgeben kann unter dem Deckmantel einer seriösen Wissensdatenbank.

Bald gibts da Artikel in denen bewiesen ist, dass das WTC von dem Amis gesprengt wurde, die Russen bereits andere Galaxien erforschen und in Cern Aliens am Weltuntergang basteln.

andreas_schlau · 01. 11. 2008, 12:01

Zitat von Raycluster

Bald gibts da Artikel in denen bewiesen ist, dass das WTC von dem Amis gesprengt wurde, die Russen bereits andere Galaxien erforschen und in Cern Aliens am Weltuntergang basteln.

Kannst du das Gegenteil beweisen?

**TerrorBash** · 01. 11. 2008, 13:36

Barack Obama works with terrorists sag ich nur...

**=>GOTT<=** · 01. 11. 2008, 14:15

Zitat von gullinews

[b]
Anders als bei Wikipedia haben die registrierten Benutzer nicht die Möglichkeit, fremde Artikel ohne Weiteres zu verändern. Diese Option räumt der Betreiber lediglich dem ursprünglichen Autor des Artikels sowie einigen bestimmten Nutzern ein. Von einer derartigen Handhabung verspricht sich Google verschiedene Experten auf das Portal locken zu können, welche sich dann nicht auf Diskussionen mit anderen Nutzern einlassen müssen.

Na klar, man muss sich schließlich als sogenannter "Experte" vom dreckigen Pöbel abheben. Man hats schließlich nicht nötig mit denen zu diskutieren, man ist ja eh was besseres.

Google Knol wird ganz klar nicht von mir genutzt werden....

**Flummy** · 01. 11. 2008, 14:25

Zitat von Knol

Erstklassiger Journalismus und innovatives Webdesign stehen bei BILD.de für spannenden Content, moderne Audio- und Video-Features sowie interaktive Angebote.

http://knol.google.com/k/jan-kutsche...cin272vm8dp/4#

Edit: Na geil, einfach mal von bild.de kopiert

**Raycluster** · 01. 11. 2008, 15:07

Zitat von Flummy

http://knol.google.com/k/jan-kutsche...cin272vm8dp/4#

Edit: Na geil, einfach mal von bild.de kopiert

Tjoho

Man stelle einmal den Artikel der Wikipedia gegenüber, die von einer Vielzahl von Autoren (mit Diskussion) verfasst wurde:

Zitat von Wikipedia über Bild (Zeitung)

Bild (in der Schreibweise des Verlags BILD, heute umgangssprachlich und früher auch offiziell (die) Bild-Zeitung) ist eine deutsche Boulevardzeitung.

Das seit dem 24. Juni 1952 im Axel-Springer-Verlag erscheinende Boulevardblatt ist die auflagenstärkste und am meisten zitierte Tageszeitung Deutschlands und die Zeitung mit der größten Auflage Europas.[1][2][3] Die Form ihrer Berichterstattung ist Gegenstand zahlreicher öffentlicher Diskussionen und Kritik.

(...) Auf den ersten Blick enthält die „Bild“-Zeitung leichte Unterhaltung, Klatsch- und Skandalberichte.[11] Sie vermittelt dabei eine Weltsicht, die dramatisiert sowie auf Sensation fixiert dargestellt wird und im Rahmen wenig objektiver Berichterstattung von der Wirklichkeit abweicht (Fiktionalisierung).[12] Gleichzeitig ist die „Bild“-Zeitung wegen ihrer als polemisch empfundenen Art, dem Hang zur Vereinfachung oder ihrer Sensationslust häufig der Kritik ausgesetzt. Kritik am Blatt, die es seit den 1960er-Jahren gibt, nahm die „Bild“-Zeitung bisher nicht zum Anlass, die Art ihrer Berichterstattung zu ändern.[13] Die „Bild“-Zeitung ist mit einem beträchtlichen Negativ-Image behaftet.

Knol wird gewaltige Schwierigkeiten haben, denn das System ähnelt mehr einem Blogsystem, in dem jeder seinen Senf irgendwo dazu geben kann, dabei von niemanden kontrolliert oder eingeschränkt wird.
Die Zeit wirds zeigen...

**titus_shg** · 01. 11. 2008, 15:11

Zitat von andreas_schlau

Kannst du das Gegenteil beweisen?

Na ja, zum WTC hat doch sogar George W. Bush gesagt, dass das Terroisten waren. Was für Beweise braucht man denn noch?

MfG Andy

**Bewa** · 01. 11. 2008, 15:35

Entweder kommt das Feature noch oder die bisher verlinkten Artikel haben davon keinen Gebrauch gemacht, aber ich erwarte am Anfang eines Artikels wie bei Wikipedia ein paar Sprung-Links, mit denen ich zu bestimmten Bereichen des Artikels springen kann. Bei Bismarck wäre das passend gewesen.
Und wenn jeder einen eigenen Artikel verfassen darf, dann sehe ich es kommen, dass hunderte Leute zu höchst kontroversen Themen Sachen verfassen und man einen Wust von Artikeln hat, durch die keiner mehr durchsteigen kann oder will.

**soricsoon** · 01. 11. 2008, 15:55

Anders als bei Wikipedia haben die registrierten Benutzer nicht die Möglichkeit, fremde Artikel ohne Weiteres zu verändern.

Na so was aber auch...

Wählen Sie das standardmäßige Mitwirkungsmodell für alle neuen Knol-Artikel:
Dies wirkt sich nicht auf vorher verfasste Knol-Artikel aus. Diese Einstellung kann für die einzelnen Knol-Artikel jederzeit geändert werden.

Offenes Mitwirkungsmodell
Alle angemeldeten Nutzer können den Knol-Artikel bearbeiten.
This setting will allow anyone with a Knol account to modify your knol and these modifications will be immediately public. Choose this setting if you are willing to have your work modified by anyone, at any time.

Moderiertes Mitwirkungsmodell
Alle angemeldeten Nutzer können Bearbeitungsvorschläge für Knol-Artikel einreichen. Diese müssen vor der Veröffentlichung jedoch durch einen Autor genehmigt werden.
This setting will allow anyone with a Knol account to suggest modifications and corrections to your knol, but these modifications will not be visible publicly until you or another author have reviewed and accepted them. At that point the person who edited your knol will appear in the contributors list, and their modifications will become part of your knol. Choose this setting if you would like to accept suggestions from your readership, but you would like to review them before they are incorporated into your knol.

Beschränktes Mitwirkungsmodell
Nur Inhaber und Autoren können den Knol-Artikel bearbeiten.
This setting will only allow co-authors to modify your knol and these modifications will be immediately public. Choose this setting if you only want the group of co-authors you selected to be able to modify your knol.

**FalconIT** · 01. 11. 2008, 16:10

Joar, das mit dem "mitwirken" wurde im Gulli-Artikel ziemlich irreführend formuliert.
@Bewa: Das Feature gibts ("Contents"), wurde dort nur nicht genutzt.

**skuuzi** · 02. 11. 2008, 02:06

Ich finde Knol ist eine gelungene Alternative zu Wikipedia...Wo man vorher nur die eine Informationsquelle bzw. den einen Wikibeitrag hatte, kann man nun detaillierter recherchieren.

Und glaubt man Seiten wie knol-info.de kann man damit ja auch ein bisschen Geld verdienen als Autor...