Pieter De Crem: Belgischer Politiker kritisiert Blogger nach Ausrutscher in New York

[gullinews]

Der belgische Politiker Pieter De Crem war vor wenigen Wochen in den USA zu Gast, um an einem Meeting der United Nations (UN) teilzunehmen. Dummerweise wurden sämtliche, damit im Zusammenhang stehende, Termine abgesagt - bereits vor Reiseantritt. Man machte sich dennoch auf den Weg nach New York City und hielt es für das Beste, die Stadt in einer Bar kennenzulernen. Über den Zustand und die Äußerungen des Politikers berichtete der Barkeeper in seinem Blog. Jetzt ist er arbeitslos und Pieter De Crem kritisiert die Bloggerszene in einer ungeahnten Weise.

Die unangenehme Geschichte beginnt in einer New Yorker Bar, in welcher Nathalie Lubbe Bakker als Barkeeperin tätig ist. Besser gesagt war, denn nachdem diese über den belgischen Verteidigungsminister und sein Verhalten gebloggt hatte, wurde sie entlassen.

weiterlesen

[Chronoton]

immer das alte lied. wird ein politiker bei etwas ertappt, ist er nicht schuld, sondern die anderen sind die bösen.

mfg
chronoton

[DerToTgeweihte]

In einem Blog veröfentlichter Text, ist niedergeschriebene eigene FREIE Meinung. Und wie jeder Wissen sollte ist es in Belgien und den U.S.A kein Verstoß seine Eigene Meinung kunt zu tuen egal ob Mündlich oder Schriftlich ich verurteile das Verhalten des Politikers, er hat sich selber in diese missliche Lage gebracht mit seinen Begleitern. Die provozierte oder direkte Entlassung ist eine Bestrafung der Person die Ihre Meinung kunt getahn hat und eine unterdrückung in ihren Rechten.

Bei seiner Rede gegenüber der Blogger Scene ich Zitiere: "Ich möchte diese Gelegenheit und dieses Ereignis nutzen, um auf ein gefährliches Phänomen in unserer Gesellschaft aufmerksam zu machen. Wir leben in einer Zeit, in der jeder in Blogs alles veröffentlichen kann, was er will, ohne die Verantwortung dafür zu übernehmen. Dies überschreitet die Grenzen einer Schlammschlacht. Zusammen mit Ihnen, anderen Parlamentsmitgliedern, sowie der Regierung halte ich es für unmöglich, sich dagegen zu verteidigen. Jeder von ihnen ist ein potenzielles Opfer. Ich möchte Sie bitten einen Moment innezuhalten und darüber nachzudenken." ,redet er über ein "gefährliches Phänomen" sprich die Blogger und ihre veröffentlichung ihrer Meinung. Ich empfinde dies als Aggressiven act auf meine FREIE Meinung, nicht nur den Bloggern mit ihrer Meinung sondern auch gegenüber jeden anderen der seine FREIE Meinung im World Wide Web kunt tut. Ist die FREIE Meinung nun ein gefährliches Phänomen? NEIN!, egal ob im Internet oder wo anders.

Meine Meinung: Scheiß Politiker, die meisten verurteile ich als Geldverschwender die sich auf Kosten der Steuerzahler (uns das Volk), egal aus welchem Land sie Stammen, ein Schönes Leben machen wie der Belgische Politiker, der trotz dieser Absage nach New York geflogen ist und damit unnötige Gelder verschwendet hat wenn er dahin möchte dann hat er bestimmt selbts genug Geld um so eine Reise zu unternehmen. Dieses Verhalten des Belgischen Politikers und seiner Begleiter ist unverantwortlich dem Belgischem Volk gegenüber man sollte ihm zum Rücktritt bewegen.

Es sind Politiker und Menschen die ihre Handlungen nicht überdenken und dadurch diese Welt und ihrer Bewohner zu ihrem Untergang verhelfen.
Die Menschheit wird schon bald erkennen das man Geld und Egoismuss nicht Essen und aus ihr keinen neuen Planeten formen kann.

DerToTgeweihte

[Destiny666]

Alle Menschen sind gleich und manche Menschen sind gleicher.

Mehr fällt mir dazu nicht ein.

[titus_shg]

Sind eigentlich Reaktionen aus dem belgischen Parlament darauf bekannt? Normalerweise gehört so einer nur noch ausgelacht.

Und welcher Partei gehört dieser Typ eigentlich an? Zufällig einer konservativen?

Edit:// http://en.wikipedia.org/wiki/Pieter_De_Crem

Als hätte ich es gewusst: --> member of Christian Democratic and Flemish (CD&V). War ja fast schon klar.

http://www.geenstijl.nl/archives/ima...er_de_crem.jpg
© Reuters
Quelle

Ist die FREIE Meinung nun ein gefährliches Phänomen? NEIN!, egal ob im Internet oder wo anders.

Na ja, anscheinend ist die freie Meinung für manche nur so lange kein Problem, wie sie den Rand des Stammtisches in der Dorfkneipe nicht überschreitet. Was glaubst Du sonst, warum die mit den fadenscheinigsten Begründungen so langsam das ganze Internet kontrollieren wollen?

MfG Andy

[Bewa]

Tja, da hatte wohl das Ego eine eigene PLZ. Für die Blödheit, sich soweit zu betrinken, dass man sich nicht mehr unter Kontrolle hat und dann noch versucht, mit seinen gar abschäulichen Unthaten beim Schankpersonal zu landen, hat er nichts anderes verdient (egal, wer aus der Truppe das war - Pieter gibt sich immerhin mit Suffköppen ab, denen er auch eine Reise verschafft - erschlichen? - hat).
Man sollte jetzt aber noch wissen, ob im Arbeitsvertrag etwas von der Privatsphäre der Gäste stand. Auch wenn ich das nicht glaube, kann das der Stein des Anstoßes gewesen sein.
Hinweis: Man hätte durchgängig von "Barkeeperin" schreiben können, ist so nicht sehr konsistent.

[A John]

... um auf ein gefährliches Phänomen in unserer Gesellschaft aufmerksam zu machen. Wir leben in einer Zeit, in der jeder in Blogs alles veröffentlichen kann, was er will, ohne die Verantwortung dafür zu übernehmen

Für korrupte Politiker und gewisse Anwälte ist das sicher ein Problem.
Dass die Barkeeperin gefeuert wird, hätte sie sich allerdings denken können. Der Gast, auch wenn er ein ***** ist, muss auf die Diskretion des Hotelpersonals vertrauen können.

[gisu]

Nun primär muss man sagen, das man über seine Kunden diskretion wahren sollte. Das gehört dazu. Man würde sich selbst auch nicht so toll fühlen wenn man in einer Bar versackt und am nächsten Morgen erzählen einem die Kollegen was man dort alles gemacht hat als der Filmriss losging. Ohne das die Dabei waren sie haben es nur wie viele andere Tausend im Blog gelesen

Sekundär muss man aber sagen, wenn sich Politiker gerne als was höheres fühlen, dann sollten sie sich auch dementsprechend verhalten, besser als der "Pöbel" über den sie so gerne richten. Mit gutem Beispiel voran gehen.

Unterm Strich bleibt aber wieder der Aufschrei das die Internetverbreitung von Meinungen der Bevölkerung für Politiker ein Dorn im Auge ist. Würd mich nicht wundern wenn Italiens Beispiel bei Onlinepublikationen in anderen Ländern Schule macht, die haben ja schon ein effizientes Mittel in der Hand um Blogger per Staatlicher Gewalt Mundtot zu machen.

[anco]

Zeigt doch ganz gut wie einfach gestrickt (vulgäre) auch Politiker sind. Und so etwas regiert eine Bevölkerung!

"Ich möchte diese Gelegenheit und dieses Ereignis nutzen, um auf ein gefährliches Phänomen in unserer Gesellschaft aufmerksam zu machen. Wir leben in einer Zeit, in der jeder in Blogs alles veröffentlichen kann, was er will, ohne die Verantwortung dafür zu übernehmen. Dies überschreitet die Grenzen einer Schlammschlacht. Zusammen mit Ihnen, anderen Parlamentsmitgliedern, sowie der Regierung halte ich es für unmöglich, sich dagegen zu verteidigen. Jeder von ihnen ist ein potenzielles Opfer. Ich möchte Sie bitten einen Moment innezuhalten und darüber nachzudenken."

Macht öffentliches öffentlich, ich hoffe das daraus sich eine bessere Gesellschaft entwickelt! Bei solchen Sprüchen wie oben ist es schon klar das Politiker es wünschen das Internet zu kontrollieren.

[Wiggum]

Auch auf die gefahr hin mich damit unbeliebt zu machen

Ich finde den rausschmiss berechtigt. Wenn die Barkeeperin als privatperson dort gewesen wäre fände ich die Bloggerei in Ordnung aber solange sie dort arbeitet finde ich es nicht ok das sie namentlich über ihre gäste bloggt. Völlig egal ob das ein Politiker oder jemand anderes ist. Ich hätte auch keine Lust wenn ich mal in einer Bar einen Drink zuviel zu mir nehme das ganze am nächsten Tag unter meinem Namen im Internet veröffentlicht zu sehen.
Genauso würde ich von einem Taxifahrer erwarten das er nicht inkl meinem Namen darüber bloggt wenn ich ihn auf der Heimfahrt nach einer sauftour volllaber.
Oder das z.b. jemand von einem verbraucherzentrum namentlich darüber bloggt das ich mich wegen problemen mit einer Pornoseite habe beraten lassen. usw usw...

Wenn die gute frau nur 2 min nachgedacht hätte dann hätte ihr klar sein müssen das sie damit ihren Job riskiert...

[kleini75]

Wie die Politiker sich dort aufgeführt haben, ist schon unfassbar.

Und die Tatsache, dass dieser Besuch nicht mehr notwendig war, wird sicherlich noch ausführlich besprochen werden müssen.

Aber es gibt auch so etwas wie eine Verschwiegenheitspflicht. Als Barkeeper sollte man nicht über seine Gäste lästern. Und erst recht nicht im Internet.

Dass das Konsequenzen haben kann, sollte einem vorher klar sein. In Zeiten von Kamerahandys und W-Lan kann ja schon einmaliges Danebenbenehmen sofort die Karriere bedeuten, weil alles zeitgleich im Netz erscheinen kann.

[titus_shg]

Dass das Konsequenzen haben kann, sollte einem vorher klar sein. In Zeiten von Kamerahandys und W-Lan kann ja schon einmaliges Danebenbenehmen sofort die Karriere bedeuten, weil alles zeitgleich im Netz erscheinen kann.

Wer Angehöriger des Gesetzgebers ist, wer also Gesetze erlässt, die die Bevölkerung bei "Fehlverhalten" ggf. strengstens bestrafen, hat sich gefälligst auch grundsätzlich in der Öffentlichkeit so vorbildlich und korrekt zu verhalten, dass es keinen Anlass zur Kritik gibt, besonders auch in einem anderen Land.

Was -aus meiner Sicht- in diesem Fall noch dazu kommt: Gerade konservative Politiker sprechen sich ja im Allgemeinen immer rigoros "gegen Drogen" aus und lehnen jede Liberalisierung bspw. bei Cannabis (auch ohne "Auffälligkeiten") entschieden ab. Wenn so einer dann noch unter Alkoholeinfluss negativ auffällt, ist das doppelt peinlich und lächerlich und zeigt wieder einmal mehr deutlich die schamlose Heuchelei und Doppelmoral bei ihrer Drogenpolitik.

MfG Andy

[Kruff]

Ich finde den Ansatz hier schon in Ordnung, das es heisst, als Angestellter sollte man in Gewisser hinsicht verschwiegen handeln.

ABER, scheinbar hat der Pieter ihr ja Steuerhinterziehung gestanden. Hier würde es mich mal interessieren, ob das Argument der Verschwiegenheit noch zählt, wenn durch solcherlei Aussagen das öffentliche Interesse in den Vordergrund rückt.

Was wäre, wenn der Schäuble jetzt in die Bar geht und unter Alkoholeinfluss endlich mal seine Unperson-Theorie voll zur Auskunft gibt....dann würde ich schon mal gerne mit dem Barkeeper sprechen.

Ihr nicht....

Gruß

Kruff

[tachpostistda]

Was -aus meiner Sicht- in diesem Fall noch dazu kommt: Gerade konservative Politiker sprechen sich ja im Allgemeinen immer rigoros "gegen Drogen" aus und lehnen jede Liberalisierung bspw. bei Cannabis (auch ohne "Auffälligkeiten") entschieden ab. Wenn so einer dann noch unter Alkoholeinfluss negativ auffällt, ist das doppelt peinlich und lächerlich und zeigt wieder einmal mehr deutlich die schamlose Heuchelei und Doppelmoral bei ihrer Drogenpolitik.

Jo bestes Beispiel der Kokser Schill:

http://www.spiegel.de/panorama/justi...540131,00.html

[titus_shg]

Jo bestes Beispiel der Kokser Schill:

Genau. Der ist aber immerhin zum Glück raus aus der Politik. Und ich möchte gar nicht wissen, wieviele BtM-Konsumenten-/Besitzer dieser komische Vogel so richtig hart verurteilt hat, zu seiner Zeit als Richter.

Ich weiss schon, warum ich dieses verheuchelte und wichtigtuerische Law-and-Order-Volk absolut nicht leiden kann......



MfG Andy

[A John]

Wie die Politiker sich dort aufgeführt haben, ist schon unfassbar.

Unsere sind auch nicht besser.

[titus_shg]

Unsere sind auch nicht besser.

Wie niedlich.....

Das mit dem Neger ist auch goldig.

MfG Andy

[beeze]

Na hauptsache er darf verantwortungslos saufen bzw. die Dame dumm anmachen. Da brauch er sich doch echt nicht wundern. Ich hätte sicher genauso wie die Barkeeperin gehandelt.